范志紅

牛年春節(jié)剛過，特侖蘇牛奶中添加OMP一事就鬧得沸沸揚揚，我接到了七八家媒體的采訪要求。記者們問：OMP是什么?它有害嗎?它有好處嗎?它的添加量是多少?

我說：抱歉，OMP不是一種準(zhǔn)確的科學(xué)名詞，是企業(yè)自造出來的詞。我本人沒有調(diào)查過，沒有任何發(fā)言權(quán)。一切以監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公告為準(zhǔn)。專家審查的結(jié)果是此產(chǎn)品無害，OMP并不是一種可能致癌的物質(zhì)。

然而，恐慌解決之后，其中暴露出來的食品標(biāo)注問題，卻不應(yīng)淡出人們的視線。

其實，在一年之前，就有不少人問過我：你買不買添加OMP的牛奶?我回答：不買。我盡可能地買那些什么都沒有添加的牛奶，接近原始狀態(tài)的牛奶。

市場上的牛奶當(dāng)中，有添加鈣的，添加鐵的，添加纖維的，添加各種因子的，有添加谷物成分的……為什么要選擇最接近“原生態(tài)”的產(chǎn)品呢?

并不是因為那些加入奶中的因素有害，而是因為以下三個方面的考慮：

絕大多數(shù)產(chǎn)品只說加入了某種成分，卻沒有標(biāo)注加入的具體數(shù)量，有的連添加物質(zhì)的規(guī)范名稱都沒有，讓人不放心

對于食品，消費者應(yīng)當(dāng)具有知情權(quán)。除了天然食物中的成分，如果添加其他成分，都應(yīng)當(dāng)告知消費者。不僅應(yīng)當(dāng)告知其法定名稱，還應(yīng)當(dāng)告知其含量或含量范圍。比如說其中加了某種色素，那么標(biāo)簽上需要說明到底是哪一種，而不是簡單寫“色素”。它的含量范圍是多少，從食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)上可以查到，超過范圍就是違法。

按照我國去年頒布的《食品營養(yǎng)標(biāo)簽法規(guī)》，食品中如果宣稱添加了某種營養(yǎng)成分，那么也一定要告知它是什么物質(zhì)，含量是多少。

如果一種產(chǎn)品大力宣傳說其中添加了維生素A，但是沒說是加多少，你怎么看?如果加得太多，可能引起中毒反應(yīng)，不安全。如果加得太少，根本達(dá)不到營養(yǎng)效果，豈不是蒙人?所以，這樣的產(chǎn)品，是沒有必要買的。

可是，OMP之類活性成分，是否也是如此呢?正因為是活性成分，就更不安心。到底是什么活性成分?如果神神秘秘的，連專家都不肯告知，弄個莫名其妙的縮寫來對付公眾，這就是不尊重消費者的知情權(quán)。我們?yōu)槭裁匆砸环N連生物化學(xué)詞典里都查不到、連專家都搞不清楚的“活性成分”呢?居然還要為這種可疑成分多花錢，是不是有點莫名其妙?

大家都表示同意，但還是相信，既然添加到食品當(dāng)中，一定是某種好東西——平日人們聽“某某因子”之類云遮霧罩的詞匯聽多了，已經(jīng)很習(xí)慣于對炒作詞匯犯暈的狀態(tài)了。

我說，我相信企業(yè)既然做了宣傳，那么它應(yīng)當(dāng)是一種好東西。問題是，它在包裝上告訴你加多少了么?專利上說加多少沒有用，包裝上承諾加多少才重要。如果企業(yè)根本沒往里面加，或者加的量非常少，起不到作用，又有誰來監(jiān)督呢?既然沒有任何保障，你又何必花錢買它呢?

另一方面，如果一種物質(zhì)不屬于日常添加到食品中的營養(yǎng)素成分，也沒有給出準(zhǔn)確的生物化學(xué)名稱，人們對它的安全性就不可能充分了解。萬一加多了之后可能產(chǎn)生副作用怎么辦?

所以，OMP到底是什么，是否安全，還是次要的問題。我們最關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是食品安全管理中暴露出來的巨大漏洞——能夠允許一種企業(yè)自造名稱的、連專家都眾說紛紜不清楚是什么的“活性成分”加入牛奶這樣消費面極廣的食品當(dāng)中，不需要經(jīng)過報批，不需要公布其真實成分，不需要在產(chǎn)品中標(biāo)注其真實成分，而且不需要標(biāo)注具體含量……

如果管理問題不解決，今天有了OMP，明天食品中沒準(zhǔn)還會出來EMP、UMP等莫名其妙的縮寫詞匯，讓人們困惑不已。

消費者有權(quán)知道他們到底吃了些什么東西。特別是向食品中額外添加的東西。食品添加劑尚且要明白標(biāo)出來，一種具有顯著生理活性的生化成分難道可以含糊?如果是這樣，只能用一個詞匯來形容：可怕!

但愿監(jiān)管部門和企業(yè)都能從這個事件當(dāng)中得到經(jīng)驗教訓(xùn)，更多地把《食品標(biāo)簽法》和《營養(yǎng)標(biāo)簽法》落到實處。而消費者呢，也不要看到牛奶無害就松一口氣，而是從中學(xué)會如何保護(hù)自己的知情權(quán)。只有標(biāo)注了真實名稱，也標(biāo)注了加入健康成分，才值得相信。

食品中未必需要添加某些健康成分，即便添加，也未必充分吸收

如果一種食品中某種營養(yǎng)素含量較低，或者在加工過程中某種營養(yǎng)素被破壞了，那么假如能夠添加一些這種營養(yǎng)素，會給食物的營養(yǎng)價值帶來好處。

比如說，小麥中原本富含維生素B₁，但是在加工成精白粉的過程中，維生素B₁的損失達(dá)80％左右。如果人們不愛吃全麥粉，又擔(dān)心維生素B₁不足，那么買添加維生素B族的營養(yǎng)面粉是一個不錯的選擇。

又比如說，蘋果本來維生素C的含量就不高，而加工又會破壞其中的維生素C。然而，人們喝蘋果汁的時候，通常以為自己會喝進(jìn)去很多維生素C。這時候，如果能夠在蘋果汁當(dāng)中加一些維生素C，就會提高它的營養(yǎng)價值，也會給人們帶來實際好處。

不過，在很多時候，產(chǎn)品當(dāng)中添加某種營養(yǎng)素，未必就代表它的營養(yǎng)價值有很大提高，也未必代表這種營養(yǎng)素就能被充分吸收。

比如說，牛奶本來就富含鈣。100克優(yōu)質(zhì)牛奶中的鈣含量可達(dá)110毫克以上。如果在其中再加入鈣，升高到120毫克至140毫克，增加的幅度并不大，沒有多大的實際意義。這是因為，牛奶中的酪蛋白對鈣濃度十分敏感，如果加入的鈣過多，就會造成蛋白質(zhì)沉淀，影響產(chǎn)品的口感。而且，加入牛奶中的鈣，并不是牛奶中原來的鈣，而是其他形式，吸收率未必能夠達(dá)到牛奶中鈣的水平。甚至有測定表明，某些宣稱“高鈣”的牛奶，實際上鈣含量只比普通牛奶高幾個毫克而已，基本上沒什么意義，何必買它呢。

相比之下，在牛奶中加入鐵和鋅，略有一點意義。因為牛奶雖然高鈣，卻是一種鐵、鋅含量非常低的食品。問題是，一個成年人，難道一天當(dāng)中除了牛奶什么都不吃嗎?只要吃了魚肉蛋，吃了豆類堅果蔬菜等，多數(shù)人并不會發(fā)生缺鐵缺鋅的情況。特別是每天吃肉較多的人，鐵的攝入量已經(jīng)極為充足，購買加了鐵的牛奶對身體毫無助益。

又比如說，一些果凍產(chǎn)品號稱加入鈣，實際上，鈣只是為了幫助果凍凝膠所添加的一種成分，就好比要讓豆?jié){凝固成南豆腐(石膏豆腐)，需要加硫酸鈣(石膏)點鹵一樣。與豆腐不同的是，豆腐中的鈣與蛋白質(zhì)相結(jié)合，能夠被人體吸收；而果凍中加入的鈣陷在果凍膠體當(dāng)中，基本上和膠一起穿腸而過，不能被人體吸收，幾乎沒有補鈣價值。相比之下，沒有宣稱添加鈣的豆腐，反而是更值得買的真正補鈣食品。

添加營養(yǎng)素或健康因子的產(chǎn)品，未必比沒有添加它的其他產(chǎn)品強(qiáng)

在很多時候，那些起勁宣傳“健康因子”或營養(yǎng)素的食品，未必就是營養(yǎng)價值高的食品。在很多

時候，向一種營養(yǎng)價值很低的食品當(dāng)中添加了一種營養(yǎng)素之后，其價值也未必高于那些本身營養(yǎng)好的天然食物。

比如說，加了鈣的乳飲料，真的就比不加鈣的純牛奶更值得買嗎?事實正相反。乳飲料當(dāng)中所含的牛奶成分，只有純牛奶的三分之一。它那甜美的味道來自于糖、有機(jī)酸和香精，它那“有內(nèi)容”的口感來自于增稠劑。這樣的產(chǎn)品，就算加入幾十毫克的鈣，其鈣含量還是比不上純牛奶。而它的蛋白質(zhì)和維生素含量，只有牛奶的三分之一而已?？墒?，它們的價錢呢?恐怕要大大高于純牛奶的三分之一吧?

又比如說，加了維生素C的果汁飲料，就比純果汁營養(yǎng)價值更高嗎?事實卻正相反。橙汁飲料中通常只含有10％至20％的橙汁，其他80％至90％是水、糖、檸檬酸、香精、色素、磷酸鹽等配成，就算加了一點維生素C，營養(yǎng)價值也有限得很。而100％的橙汁呢，不僅有維生素C，還有鉀、鎂、多種類胡蘿卜素、多種類黃酮、果膠等幾十種健康成分。這些好處，難道是加一點點維生素c就能夠替代的么?

我曾經(jīng)做過一些有關(guān)飲料消費的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)越是營養(yǎng)知識貧乏的消費者，越對天然食品的營養(yǎng)價值缺乏了解，也就越容易被廣告所誤導(dǎo)。他們寧可買加了維生素c的飲料也不買純果汁；寧可買加了鈣的乳飲料也不買牛奶和酸奶。甚至，他們根本不知道果汁飲料和果汁、乳飲料和酸奶之間有什么差異。的確，從廣告當(dāng)中，不太可能看出什么差異。

為什么很多消費者不知道豆腐里富含鈣，不知道橙子當(dāng)中富含胡蘿卜素和類黃酮呢?事情很簡單。首先，因為這些都是傳統(tǒng)食品，人們從不把它們看成什么特殊的營養(yǎng)品；其次，因為沒有人給它們做廣告，消費者不知道其中到底有多少好東西。而為什么沒有人去做這些廣告呢?一是農(nóng)民和豆腐廠家財力有限，做不起廣告；二是他們自己營養(yǎng)知識有限，甚至都不太了解這些產(chǎn)品的好處；更要緊的是，這些產(chǎn)品銷售的利潤太薄，人們不會因為它們營養(yǎng)不錯而多花錢去買。誰會為一種賣不上價錢、賺不來多少利潤的產(chǎn)品去做廣告宣傳呢?前面已經(jīng)說過，廣告最密集的產(chǎn)品。通常都是利潤最為豐厚的產(chǎn)品。

因此，要想看穿層層迷霧，避免被廣告所誤導(dǎo)，必須有豐富的食品營養(yǎng)知識。正如沒有文物知識就不可能收藏到真正的古董，不學(xué)一點食品方面的基本知識，怎么能買到優(yōu)質(zhì)、健康、實惠的食品呢?

小心食物中隱藏的“活性成分”

牛奶事件一波未平，飲料方面一波又起。媒體公布了這樣一個新聞：著名打假人王海起訴了可口可樂公司，因為可樂飲料中含有咖啡因，卻沒有在包裝上標(biāo)注咖啡因的含量，也沒有提示兒童不宜飲用這種含有咖啡因的飲料。

可樂飲料是我國千千萬萬孩子經(jīng)常飲用的飲料。在餐廳里，在快餐店里，可樂幾乎是最為常見的飲料選擇。盡管家長們知道它營養(yǎng)不高，但因為孩子喜歡，父母往往也就按照孩子的心愿，讓孩子盡情地享受這種冰涼爽口的飲料。

但是，父母們卻很少給孩子喝茶，也不給他們喝咖啡。若問為什么如此，家長們表示，咖啡和茶含有咖啡因，是成年人的飲料，而不是孩子適合喝的飲料。如果不是王海提出了這個訴訟，有多少家長知道可樂當(dāng)中含有咖啡因，可能引起兒童上癮呢?又有多少家長知道，孩子鬧著要喝可樂，很可能是因為他們對這種飲料已經(jīng)上癮了呢?又有多少家長知道其中的磷酸對孩子的礦物質(zhì)吸收多么不利呢?

據(jù)王海對媒體表示，咖啡因是一種常見的具有興奮作用的物質(zhì)。有可能引起上癮和依賴。在美國，可樂包裝上已經(jīng)清楚地標(biāo)明了其中含有咖啡因，而且告知了咖啡因的含量。按理說，兒童是不適合飲用含有咖啡因的飲料，因為兒童年幼，上癮劑量要比成年人低：而且咖啡因會促使鈣的流失，對于骨骼牙齒正在生長的孩子來說，在營養(yǎng)方面也沒有好處。

在某種意義上來說。咖啡因算是食品中的一種“活性成分”。一些“功能飲料”中添加咖啡因，作為讓人在疲勞狀態(tài)維持興奮的關(guān)鍵物質(zhì)，但它們多半清楚地標(biāo)注了其中的咖啡因含量，甚至寫上“兒童不宜飲用”之類字樣。但是，由于我國還沒有相關(guān)強(qiáng)制性法規(guī)，還有一些飲料沒有告知自己添加了咖啡因，包括可樂飲料。

可口可樂感到委屈，因為從目前我國的食品管理規(guī)范來說，的確沒有哪一條法規(guī)要求公布食品中的咖啡因，正如沒有人要求公布食品中的脂肪含量和鹽含量一樣。但是，從消費者角度來考慮，他們一點都不委屈：都是一樣的產(chǎn)品，為什么他們在美國做明確標(biāo)注。在中國卻不肯這么做?可樂的消費市場在西方國家不斷萎縮，而在中國，可樂的銷售額每年都以兩位數(shù)的速度增長。難道為了銷售業(yè)績和商業(yè)利益，中國孩子的知情權(quán)就可以被忽視嗎?

看來，美國政府不僅要求可樂包裝上注明咖啡因，還要求各種食品明白地標(biāo)出來其中的熱量、脂肪、膽固醇和鈉等成分，以便消費者明明白白地選擇食品。到什么時候，我國的消費者也能擁有這樣的權(quán)利，而且能夠看懂這些數(shù)字，按照健康價值來挑選購買食品呢?