李　輝

[摘要]分析當(dāng)下沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“幼兒教育義務(wù)化”討論中的正反兩方主要觀點(diǎn)，研究者發(fā)現(xiàn)雙方各有理據(jù)，但都有失之偏頗之嫌。深入探討這一現(xiàn)象，研究者認(rèn)為逐步開展幼教學(xué)券制試驗(yàn)，可能更符合當(dāng)前幼教體制改革的實(shí)際需要。

[關(guān)鍵詞]幼教體制改革；幼教義務(wù)化；幼教學(xué)券制

[中圖分類號(hào)]G610[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4604(2009)06-0001-04

2008年“兩會(huì)”期間，有全國政協(xié)委員提交了“幼兒教育義務(wù)化”的提案。這一頗具前瞻性的提案一下子引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論，成為2008年中國幼教界最激動(dòng)人心的話題。雖然事后國家教育部部長周濟(jì)迅速出面澄清相關(guān)事實(shí)。表示國家暫不會(huì)考慮義務(wù)教育時(shí)限延長的問題，但“幼兒教育義務(wù)化”的話題所激起的漣漪仍然在人們的心中蕩漾，久久不能散去。因?yàn)樗_實(shí)具有廣泛的民意基礎(chǔ)，也早已成為廣大幼兒家長心中默默的期盼。據(jù)《廣州日報(bào)》2009年3月31日報(bào)道，目前正在廣泛征集意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》將在今年8月公布，而義務(wù)教育時(shí)限延長問題再次被提起，方向有兩個(gè)：一是向上普及高中教育，一是往下普及幼兒教育。正當(dāng)幼教界再次燃起期盼之火時(shí)，《幼兒教育(教育科學(xué))》2009年1、2期合刊發(fā)表了曾曉東、周惠的《幼兒教育能否義務(wù)化》一文，似乎當(dāng)頭澆了大家一盆冷水，也由此引發(fā)了學(xué)界的熱議。筆者不揣淺陋，寫下一點(diǎn)膚淺的讀后感，試圖總結(jié)、分析有關(guān)“幼兒教育義務(wù)化”正反兩方的觀點(diǎn)，更希望能由此拋磚引玉，引發(fā)廣大同仁的深入思考。

一、幼兒教育義務(wù)化：正方觀點(diǎn)

綜合媒體有關(guān)報(bào)道及相關(guān)研究文章，筆者發(fā)現(xiàn)，主張幼兒教育義務(wù)化的人一般從以下六個(gè)方面來立論。

1從幼兒教育的重要性來看

從整體教育角度來說，幼兒教育是基礎(chǔ)教育的起始階段。因此，幼兒教育事關(guān)教育的“起點(diǎn)公平”問題。國內(nèi)外很多研究都發(fā)現(xiàn)：接受和沒有接受過幼兒教育的兒童在入小學(xué)后的學(xué)業(yè)成績上存在一定差異，幼兒教育的開端效應(yīng)確實(shí)存在并能保持到小學(xué)階段甚至更久。因此，相對于高中教育這個(gè)教育的“發(fā)展公平”問題，幼兒教育的“起點(diǎn)公平”顯得更為重要，影響也更為深遠(yuǎn)。

2從教育成本的比較上來看

上個(gè)世紀(jì)80年代以來，我國幼教體制改革的直接后果之一是城市幼兒園保育費(fèi)急速上漲，出現(xiàn)了“上幼兒園比上大學(xué)還要貴”的現(xiàn)象。更嚴(yán)重的是，許多地方的小學(xué)將接受過幼兒教育作為入學(xué)的前提條件。為了讓孩子上好的小學(xué)，家長往往先要擠破頭皮讓孩子上好的幼兒園，當(dāng)然，要為之付出高昂的教育費(fèi)用。以廣東深圳市為例。2009年起，市一級幼兒園每月保育費(fèi)已達(dá)1500元左右。這一標(biāo)準(zhǔn)超過人均收入比深圳市更高的香港特區(qū)。幼兒教育費(fèi)用可以說已經(jīng)成為城市年輕父母的一大負(fù)擔(dān)。相對而言，高中學(xué)費(fèi)較為便宜，且在各地物價(jià)部門的嚴(yán)格管理之下，家庭承受的經(jīng)濟(jì)壓力相對較小。

3從縮小城鄉(xiāng)差別的角度來看

現(xiàn)在人們關(guān)注城鄉(xiāng)教育資源的差距，注意力通常集中在義務(wù)教育階段。而主張“幼兒教育義務(wù)化”的學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)教育差距最大的領(lǐng)域是幼兒教育。在很多農(nóng)村地區(qū)根本就沒有任何幼兒教育場所，數(shù)量眾多的留守兒童難以受到良好的幼兒教育，而隨父母進(jìn)城的外來務(wù)工人員子女也上不起城市的幼兒園，很多孩子處于“自然放養(yǎng)”狀態(tài)，幼兒教育的城鄉(xiāng)差別非常明顯。因此，全國政協(xié)委員才會(huì)在2008年“兩會(huì)”上提議將“學(xué)前一年教育”納入國家義務(wù)教育范疇，試圖以剛性的制度安排來保障所有兒童獲得一定的學(xué)前教育機(jī)會(huì)。

4從提高幼兒教育的質(zhì)量來看

由于沒有納入義務(wù)教育范疇，不但各地幼兒園的收費(fèi)成為較突出的社會(huì)問題，而且各地幼兒園的課程、教材和教法等也問題多多，難以保證幼兒教育的質(zhì)量。另外，由于幼兒教育的功能更多為隱性體現(xiàn)，因此，各級地方政府對其重視程度普遍不高，財(cái)政投入更是少之又少。相反，國家對于高中教育有統(tǒng)一的課程標(biāo)準(zhǔn)和要求。大學(xué)升學(xué)率更可以被直觀地看到，因此很多地方政府對高中教育的重視程度和投入力度都比幼兒教育大。從保底扶弱的角度來看，國家應(yīng)該優(yōu)先普及幼兒教育。

5從國際比較的角度來看

不少發(fā)達(dá)國家如美國、英國等已經(jīng)把加強(qiáng)幼兒教育視為提升國家競爭力的重大戰(zhàn)略，因此，把5至7歲階段兒童教育納入免費(fèi)教育范疇，而且還有很多國家正在考慮將免費(fèi)的幼兒教育下延至3歲。例如，美國、墨西哥、韓國等國家學(xué)前一年教育均已免費(fèi)，但不強(qiáng)迫。經(jīng)合組織的多數(shù)國家如法國、比利時(shí)、意大利、英國、澳大利亞等3歲以上兒童的學(xué)前教育也基本免費(fèi)，即使交費(fèi)往往也只交大約為四分之一的費(fèi)用。

6從法治化、規(guī)范化管理幼教的角度來看

有學(xué)者㈦認(rèn)為，各地之所以存在幼兒教育亂收費(fèi)現(xiàn)象，一方面是因?yàn)橛變航逃Y源分配不均，另一方面也是因?yàn)闆]有相關(guān)法律約束。沒有法律的約束，就難以保證各級政府對幼兒教育有足夠的重視和投入。而現(xiàn)階段我國的幼兒教育體制正處于兩頭不到岸的尷尬階段：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的好處沒有了，市場經(jīng)濟(jì)的好處還沒顯現(xiàn)。因?yàn)橛變航逃幕就度腚y以保證，因此本來已經(jīng)相當(dāng)薄弱的幼教管理部門面對混亂的幼教市場更加無從下手，難以整治。從這個(gè)角度來說，要想從根本上終結(jié)目前我國幼兒教育的收費(fèi)亂象。盡快從法律層面把幼兒教育納入義務(wù)教育范疇，無疑是最根本的解決方法。

二、幼兒教育義務(wù)化：反方觀點(diǎn)

作為反對幼兒教育義務(wù)化的主要代表，曾曉東、周惠㈣在《幼兒教育能否義務(wù)化》(以下簡稱“曾周一文”)這篇論文中明確指出：“義務(wù)教育不僅僅是一種實(shí)施方式，它更意味著關(guān)于教育供給的整套制度安排。義務(wù)教育的強(qiáng)迫性、免費(fèi)性特征并不適合幼兒教育的發(fā)展。如果按照義務(wù)教育的實(shí)施方式發(fā)展幼兒教育，可能會(huì)帶來諸多制度建設(shè)問題。它在短期內(nèi)也許能夠帶來幼兒教育事業(yè)的快速發(fā)展，但是從長遠(yuǎn)來看卻可能毀壞系統(tǒng)化制度建設(shè)的嚴(yán)肅性?！逼渲饕^點(diǎn)如下。

1義務(wù)教育制度的根本特征與幼兒教育不符

曾周一文指出：“義務(wù)教育制度的根本特征是強(qiáng)迫性、免費(fèi)性和平等性。其中，強(qiáng)迫性、免費(fèi)性特征對幼兒教育并不適用?！逼渲饕頁?jù)有六點(diǎn)：(1)在幼兒教育階段，家庭才是幼兒教育責(zé)任的主要承擔(dān)者，政府不應(yīng)過多參與。(2)在幼兒教育階段，社會(huì)大眾個(gè)性化、特殊化的育兒需要和義務(wù)教育制度的強(qiáng)迫性、標(biāo)準(zhǔn)化特征有矛盾。(3)對幼兒教育的功能界定歷來強(qiáng)調(diào)方便女性就業(yè)、促進(jìn)兒童早期發(fā)展、為貧困家庭提供援助等，社會(huì)各界對幼兒教育階段實(shí)施強(qiáng)迫教育還遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。(4)當(dāng)前幼兒教育機(jī)構(gòu)類型多樣，實(shí)施免費(fèi)幼兒教育會(huì)對非公立幼教機(jī)構(gòu)帶來毀滅性打擊。(5)免費(fèi)的義務(wù)教育會(huì)從根本上消除滿足個(gè)性化教育需求的機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致幼兒教育服務(wù)同

質(zhì)化，“免費(fèi)教育也未必是一件好事”。(6)不應(yīng)將對社會(huì)秩序的考慮和對社會(huì)補(bǔ)償?shù)目紤]混為一談，過分強(qiáng)調(diào)市場會(huì)導(dǎo)致弱勢群體得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，而對平等的過度強(qiáng)調(diào)也會(huì)妨礙社會(huì)效用的改善。

2幼兒教育義務(wù)化會(huì)帶來制度風(fēng)險(xiǎn)

曾周一文指出，主張幼兒教育義務(wù)化的人是“希望借助義務(wù)教育法的威力，強(qiáng)制政府尤其是地方政府拿出錢來發(fā)展幼兒教育，以解決當(dāng)前政府在發(fā)展公立幼兒教育方面不作為的問題。從本質(zhì)上說，持這種觀點(diǎn)的人是把義務(wù)教育實(shí)施方式看成了推動(dòng)幼兒教育事業(yè)發(fā)展的功利主義工具”。其主要理據(jù)有四點(diǎn)：(1)幼兒教育義務(wù)化長遠(yuǎn)可能破壞系統(tǒng)化制度建設(shè)的嚴(yán)肅性，引發(fā)諸多制度問題。(2)民眾對幼兒教育的強(qiáng)烈需要會(huì)倒逼政府有關(guān)部門協(xié)同制定相關(guān)制度，促進(jìn)公共服務(wù)體系建設(shè)。(3)運(yùn)用義務(wù)化手段來推動(dòng)幼兒教育事業(yè)的發(fā)展，就等于簡化了制度建設(shè)的內(nèi)容，長遠(yuǎn)會(huì)延遲幼兒教育公共服務(wù)制度的建設(shè)。(4)幼兒教育義務(wù)化必然會(huì)擴(kuò)大現(xiàn)有制度缺陷，擴(kuò)大地區(qū)間差距，對整個(gè)國家的發(fā)展造成不利影響。

三、幼教改革：在理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾中“突出重圍”

在詳細(xì)考察上述有關(guān)“幼兒教育義務(wù)化”正反兩方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，雙方所言均有所據(jù)，但都有失之偏頗之嫌。這里嘗試分析如下。

1正方：“浪漫的理想主義者”

筆者認(rèn)為，正方六個(gè)方面的論證看起來甚為嚴(yán)密，但也不是不可以進(jìn)一步推敲。首先，幼兒教育和高中教育孰輕孰重的問題。幼兒教育非常重要，高中教育也并非不重要，最好是魚與熊掌能夠兼得，“起點(diǎn)公平”和“發(fā)展公平”兼顧。但如果非要兩者擇其一，毋庸諱言，普及高中(職業(yè))教育更具現(xiàn)實(shí)緊迫性和重大社會(huì)意義。其次，對幼兒教育和高中教育成本的比較問題也有誤解。高中學(xué)費(fèi)之所以相對較為便宜，是因?yàn)閲液偷胤截?cái)政實(shí)際上承擔(dān)了大部分費(fèi)用，而幼兒園保育費(fèi)則主要由家長承擔(dān)，兩者不具可比性。第三，義務(wù)化不一定能縮小城鄉(xiāng)差別。例如，從1986年頒布實(shí)施《義務(wù)教育法》以來，農(nóng)村“普九”工作仍然沒有真正完成，城鄉(xiāng)差別依然很大。第四，義務(wù)化并不一定能提高教育質(zhì)量。例如，某些中小城市普九的直接后果是：班額擴(kuò)大、質(zhì)量下降。第五，從國際比較的角度來看，幼兒教育普及化、免費(fèi)化是全球大勢所趨，但并不一定是強(qiáng)迫化、義務(wù)化。第六，國家完全可以通過專門為幼兒教育立法來解決法治化和規(guī)范化管理問題，不必非要通過義務(wù)化來達(dá)到“曲線救幼教”的目的。

因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段提議實(shí)施幼兒教育義務(wù)化確有沒顧及國情而企盼超前消費(fèi)之嫌。因?yàn)橹袊壳斑€確屬發(fā)展中國家，社會(huì)福利制度尚沒有發(fā)展到馬上實(shí)施幼兒教育義務(wù)化這一高級階段。

2反方：“保守的現(xiàn)實(shí)主義者”

筆者認(rèn)為，反方的某些理據(jù)也沒有準(zhǔn)確反映中國幼兒教育的現(xiàn)狀。首先，幼兒教育不應(yīng)只是家庭的責(zé)任，而應(yīng)是家庭、政府和社會(huì)共同承擔(dān)的責(zé)任，政府不包攬幼兒教育的責(zé)任并不是說對幼教沒有責(zé)任。其次，免費(fèi)的幼兒教育在美、英等發(fā)達(dá)國家確已實(shí)現(xiàn)。內(nèi)地學(xué)者在談到將學(xué)前教育納入義務(wù)教育時(shí)也都認(rèn)為更適合的說法是“義務(wù)化”，即不是強(qiáng)迫性的免費(fèi)教育。第三，社會(huì)大眾個(gè)性化、特殊化的育兒需要和義務(wù)教育的強(qiáng)迫性、標(biāo)準(zhǔn)化本身并不必然矛盾，例如，內(nèi)地“普九”以后民辦、公辦以及國際學(xué)校之間依然存在差距。第四，實(shí)施免費(fèi)的幼兒教育不一定要以犧牲非公立幼教機(jī)構(gòu)為前提，例如，很多地方的民辦中小學(xué)為“普九”作出了很大貢獻(xiàn)，并沒有從根本上破壞滿足個(gè)性化教育需求的機(jī)制。第五，教育公平是社會(huì)公平的一部分，是建設(shè)和諧社會(huì)的基本要求，公眾希望通過義務(wù)化來實(shí)現(xiàn)幼兒教育的公平是可以理解的，功利主義的想法在教育實(shí)踐領(lǐng)域也自有其深刻道理。第六，民眾對幼兒教育的強(qiáng)烈需要是否會(huì)倒逼政府制定相關(guān)制度，促進(jìn)公共服務(wù)體系建設(shè)等恐怕也很難說，廣東深圳市幼教體制改革就是一個(gè)反例，民眾倒逼的結(jié)果是市政府逆流而上，最后連國家教育部和廣東省教育廳也奈何不了。

3“普九”任重道遠(yuǎn)，“幼教學(xué)券制”似可試驗(yàn)

眾所周知，目前國家提供的九年義務(wù)教育尚處于鞏固和完善階段，多年來全國“普九”累計(jì)債務(wù)總額到2007年年底已高達(dá)500多億元，教育經(jīng)費(fèi)和“普九”需求之間資金缺口確實(shí)很大。所以，現(xiàn)階段各級教育部門還在為“普九”而繼續(xù)努力，一時(shí)恐還無暇顧及幼兒教育。另外，當(dāng)前幼教體制改革所面臨的七大基本矛盾也并沒有得到切實(shí)解決，因此，從政策、制度和幼教體制改革層面上看，當(dāng)前還沒有為幼教義務(wù)化做好必需的理論和實(shí)踐準(zhǔn)備。如果一味地要求在這個(gè)時(shí)候?qū)嵤┯變航逃x務(wù)化，似乎并不符合基本國情，也不具備現(xiàn)實(shí)可行性。改革開放30年的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，漸進(jìn)式改革更符合我們的基本國情。因此，國家教育部緊急說明幼教義務(wù)化緩行是有一定道理的，但學(xué)界對此問題的討論應(yīng)該繼續(xù)下去，以便為將來可能的發(fā)展做好充分的理論準(zhǔn)備。

長遠(yuǎn)來講，幼兒教育“義務(wù)化”應(yīng)該是一個(gè)發(fā)展方向，但必須有周詳?shù)挠?jì)劃和具體的路線圖。筆者㈨也曾提議：中央政府應(yīng)審時(shí)度勢，根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況認(rèn)真考慮將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略步驟，分階段、分步驟，盡早實(shí)現(xiàn)幼兒教育的“義務(wù)化”。而現(xiàn)階段為解決當(dāng)前幼教發(fā)展的突出問題，不妨考慮先行開展幼兒教育學(xué)券制的試驗(yàn)，通過發(fā)放幼兒教育學(xué)券，分區(qū)域、分階段逐步實(shí)現(xiàn)幼兒教育的部分免費(fèi)化。在此過程中，可鼓勵(lì)和支持各級地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，進(jìn)一步探討免費(fèi)幼兒教育的政策和措施，最終實(shí)現(xiàn)幼教義務(wù)化目標(biāo)。黨的十七大報(bào)告首次歷史性地明確提出要“重視學(xué)前教育”，現(xiàn)在正是解決這一問題的最好時(shí)機(jī)：人民群眾的迫切需求是解決問題的巨大動(dòng)力；近年來中小學(xué)布局調(diào)整騰出的大量校舍可提供充裕的教育資源，減少建園成本；全球金融危機(jī)下急待就業(yè)的大學(xué)生、高職生可提供充裕的預(yù)備教師資源：2009年起國家為應(yīng)對金融危機(jī)而投入的4萬億資金中可以抽出少部分用于幼教學(xué)券試驗(yàn)，以通過杠桿作用而拉動(dòng)內(nèi)需；有關(guān)學(xué)術(shù)研究已從單純的幼教領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，為科學(xué)決策提供了更有力的支持。所有這些，都為我國幼教改革提供了最佳契機(jī)。讓我們抓住時(shí)機(jī)，勇于創(chuàng)新，成功“突圍”。