王　俊

摘 要:正義是連接和諧與訴訟的紐帶,是二者融合的基石。訴訟內(nèi)的和諧要求訴訟參與人之間、國家專門機(jī)關(guān)之間及國家專門機(jī)關(guān)與各訴訟參與主體之間是和諧的,體現(xiàn)程序正義,實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)的和諧要從轉(zhuǎn)變觀念以確立現(xiàn)代訴訟理念、完善訴訟制度以保障訴訟公正高效進(jìn)行著手。而通過訴訟實(shí)現(xiàn)社會和諧強(qiáng)調(diào)的是訴訟作為一種權(quán)利救濟(jì)途徑和糾紛解決方法,應(yīng)發(fā)揮定分止?fàn)?、化解社會矛盾功?起到保障和促進(jìn)社會和諧的作用,實(shí)體正義應(yīng)是其根本主旨。

關(guān)鍵詞:和諧;訴訟;公益訴訟;恢復(fù)性司法;訴訟調(diào)解

中圖分類號:D925.04 文獻(xiàn)標(biāo)志號:A 文章編號:1002-7408(2009)07-0055-03

和諧是人類孜孜以求的共同理想。文明社會不僅是科學(xué)和民主的社會,也應(yīng)是和諧的社會。以兩造爭訴為內(nèi)容的訴訟活動表面看來與和諧似乎勢不兩立,但從人類活動謀求福祉的共同本質(zhì)追求來看,訴訟與和諧卻是統(tǒng)一于人類這一共同理想之中。正義是連接和諧與訴訟的紐帶,是將二者融合的基石。面對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會,重新審視訴訟與和諧的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)和追求訴訟中的和諧,并通過和諧的訴訟來實(shí)現(xiàn)(回歸)社會和諧,是極有價值的一種探索與實(shí)踐。

一、訴訟內(nèi)的和諧——和諧主義訴訟模式

作為解決糾紛的方式,訴訟活動本身應(yīng)是和諧的,這不僅是解決糾紛回歸社會和諧的需要,也是和諧對訴訟過程的更高要求。作為回歸和諧手段的訴訟如若本身就是新矛盾的誘因,那么訴訟的社會價值就會被抵消,甚至其結(jié)果是負(fù)效應(yīng)。與傳統(tǒng)當(dāng)事人主義與職權(quán)主義訴訟模式不同,和諧主義訴訟模式不僅把發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相及公正適用法律作為訴訟目標(biāo),還把和諧視為訴訟的價值追求。和諧訴訟模式不僅要求公正司法以回歸社會和諧,還要求訴訟過程本身也是和諧的。

(一)訴訟和諧的內(nèi)涵

訴訟和諧中的訴訟應(yīng)作廣義理解,包含刑事、民事、行政乃至憲政訴訟,目前在我國僅指前三種訴訟形式。當(dāng)然,訴訟和諧并不完全等同于司法和諧,后者所指范圍要更廣泛。據(jù)此,筆者認(rèn)為,訴訟和諧就是指在刑事、民事、行政訴訟過程中,所有訴訟參與主體應(yīng)秉持民主法治、公平正義、誠信友愛的基本信念,讓整個訴訟安定有序地和諧進(jìn)行,從而充分實(shí)現(xiàn)各種訴訟制度的社會價值。對于人民法院而言,就是要求其依法主持和引導(dǎo)其他各訴訟主體在訴訟過程中,在確保公正的基礎(chǔ)上,用和諧的理念來協(xié)調(diào)、處理訴訟中爭執(zhí)的各種矛盾,力求使案件得到公正、合理的解決。對于案件當(dāng)事人而言,和諧訴訟則是指在追求各自訴訟利益的過程中,合法、誠信、文明訴訟,并在法院的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)下,盡可能協(xié)商解決糾紛。因此,和諧訴訟就是當(dāng)事人在訴訟對抗中追求一致,在利益沖突中進(jìn)行調(diào)和;人民法院在確保司法公正的基礎(chǔ)上,力爭使訴訟程序合法、規(guī)范、及時地完成,使當(dāng)事人的利益沖突找到最佳平衡點(diǎn),從而達(dá)成一致意見或服判息訴。根據(jù)上述對和諧訴訟內(nèi)涵的分析,我們能從中發(fā)現(xiàn)和諧訴訟具有以下幾個特征:(1)公正性,公正性應(yīng)是和諧訴訟的核心特征。公平正義作為一種崇高的價值理念,是人類社會孜孜不倦追求的理想。公平正義是實(shí)現(xiàn)和諧社會的前提,是社會主義法治的價值追求。和諧訴訟如果離開了公正性就會成為無源之水,無本之木。筆者認(rèn)為,和諧訴訟的公正性主要體現(xiàn)在訴訟程序的公正性上,在訴訟過程中,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)并充分行使,當(dāng)事人在訴訟中有均等的舉證、質(zhì)證、陳述、查閱卷宗等機(jī)會,當(dāng)事人訴訟義務(wù)均衡并依法應(yīng)得到履行。法官在審判中完全居于中立地位,使當(dāng)事人在訴訟中得到平等的對待,等等。(2)誠信,即所有參與訴訟的主體都遵循誠實(shí)信用的原則。所有訴訟活動主體實(shí)施訴訟行為,行使訴訟權(quán)利,履行訴訟義務(wù),都要講求誠信,兼顧其他主體的訴訟利益和社會公序良俗,要在不損害其他主體訴訟利益和社會利益的前提下追求自己的訴訟利益。訴訟中的誠信原則表現(xiàn)在多方面,如禁止濫用訴訟權(quán)利、禁止惡意輕率地請求回避、禁止反悔及矛盾舉動、禁止惡意制造訴訟狀態(tài)、禁止妨礙對方當(dāng)事人的訴訟行為、禁止故意遲延、禁止提供虛假的證言等等。(3)規(guī)范性,即訴訟是安定有序的。和諧訴訟應(yīng)當(dāng)確保訴訟程序規(guī)范合法。一是訴訟程序規(guī)范有序、依法進(jìn)行,訴訟過程公開、透明,當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利,履行訴訟義務(wù),遵守訴訟秩序,確保訴訟活動順利而緊湊。二是法官在訴訟中規(guī)范言行,程序正當(dāng),當(dāng)事人調(diào)解要自愿進(jìn)行,不搞強(qiáng)迫調(diào)解,調(diào)解內(nèi)容要符合法律規(guī)定,不得侵害其他人的合法利益。(4)協(xié)調(diào)性,協(xié)調(diào)性是和諧訴訟的本質(zhì)特征。對抗而沒有協(xié)調(diào)的訴訟不是和諧訴訟。協(xié)調(diào)性首先是指訴訟的有序性。當(dāng)事人在訴訟中為自身訴訟利益對抗的同時,要依法參加訴訟,及時完成相關(guān)訴訟行為,共同推動訴訟程序順利進(jìn)行。其次指訴訟中主體之間的溝通。當(dāng)事人在法官的組織引導(dǎo)下,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通,了解對方的訴訟意圖,對訴訟風(fēng)險、成本、后果等綜合考量,盡可能通過調(diào)解化解矛盾糾紛。法官也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與當(dāng)事人的溝通。了解當(dāng)事人的真實(shí)訴訟意見,便于引導(dǎo)雙方協(xié)商解決。對于人民法院來說,協(xié)調(diào)還包括立案、審理、執(zhí)行各個環(huán)節(jié)有機(jī)銜接,互相配合制約,為當(dāng)事人提供訴訟便利。公正、誠信、規(guī)范、協(xié)調(diào)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系,統(tǒng)一于和諧訴訟之中。

(二)訴訟和諧的實(shí)現(xiàn)途徑

1.確立現(xiàn)代訴訟理念。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的訴訟觀念,確立現(xiàn)代訴訟理念,就相當(dāng)于是為和諧訴訟培植土壤一樣重要。中國傳統(tǒng)的訴訟觀念以“無訟”、“息訟”、“厭訟”為主要特點(diǎn)?！盁o訟”思想是中國古代法律的價值取向,是統(tǒng)治者治理國家的永久追求?！跋⒃A”是官方實(shí)現(xiàn)“無訟”目標(biāo)的手段與方法,也是普通百姓對于中國特有的法律制度下解決爭訟方式的選擇。而“厭訟”則主要體現(xiàn)了廣大平民對于其生活的社會中的主流觀念、制度設(shè)定與法律實(shí)施的態(tài)度。我國傳統(tǒng)的訴訟觀念,認(rèn)為打官司上法院是一件不好的事,也正因?yàn)檫@樣的一種“無訟”、“息訟”、“厭訟”的思想,使得人們不愿輕易得去將爭議通過訴訟來解決,而一旦雙方上了法庭,不管結(jié)果如何,雙方必定是反目成仇,老死不相往來。而正是這種傳統(tǒng)的訴訟觀念往往會使我國的訴訟充滿了過分的敵意,這不利于我國和諧訴訟的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過近一百多年的多次沖擊與改造,雖然傳統(tǒng)觀念的影響無論在社會制度,還是在人們的心中都不再如古代那么影響深遠(yuǎn),但是由于我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期,社會處于一種多元混合狀態(tài),傳統(tǒng)的訴訟觀念仍然存在于很多人的心中,而這種傳統(tǒng)的訴訟觀念正是阻礙我國法治建設(shè)的一個重要因素。故此,改變?nèi)嗣駛鹘y(tǒng)的“厭訟”觀念,倡導(dǎo)文明、公正、理智的訴訟,是實(shí)現(xiàn)和諧訴訟首先要解決的問題。

2.良好的訴訟制度作保障?？茖W(xué)設(shè)置公正、高效的訴訟程序是保障訴訟和諧的關(guān)鍵。一個良好的訴訟制度應(yīng)是兼顧實(shí)體正義與程序正義的制度,同時也應(yīng)是有效率的制度。這就要求,首先,訴訟程序機(jī)制多元化。它是指針對不同的案件,適用不同的程序。程序設(shè)置不當(dāng)是對實(shí)體利益的浪費(fèi),有悖于司法公正?，F(xiàn)階段,在我國,各種性質(zhì)和類型的糾紛交叉混雜,其要求訴訟機(jī)制的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一個多元化的選擇。不管是民事訴訟還是刑事訴訟,我們都要強(qiáng)調(diào)程序的多元化,有選擇的設(shè)置普通程序、簡易程序、非訴訟程序、人事訴訟程序、特殊訴訟程序以及訴訟外解決糾紛程序等。其次,訴訟程序公開制度。公開審判是現(xiàn)代司法民主性的體現(xiàn),只有實(shí)現(xiàn)了公開審判,才能使法院的司法過程與司法結(jié)果獲得正當(dāng)性,才能使社會相信法院判決確實(shí)表達(dá)了法律的規(guī)定。司法的公開化包括司法過程的公開化、司法主體的公開化以及司法結(jié)果的公開化三方面。同時,現(xiàn)代意義上的司法公開不僅要求有形的公開,而且要求法官的心證公開。司法公開應(yīng)當(dāng)是貫徹始終的,法院的案卷材料應(yīng)當(dāng)方便當(dāng)事人的查閱,并向社會公開。第三,改造審判委員會制度和請示匯報制度。直接審判原則要求審判者和裁判者具有同一性。審判委員會討論和決定案件恰恰違反了這項(xiàng)程序原則,造成審者不判、判者不審、審判不公開、庭審流于形式等諸多弊端,因而引起了人們對司法的不滿,產(chǎn)生不和諧因素。第四,確立裁判文書說理制度。裁判文書改革一直是西方國家尤其是大陸法系國家司法制度改革的重要組成部分。在我國,司法裁判文書的制作應(yīng)當(dāng)遵循全面客觀說理的原則,并且及時作出和下達(dá),同時應(yīng)當(dāng)公開,保證當(dāng)事人的裁判知情權(quán)。只有讓當(dāng)事人充分知曉裁判的依據(jù),對裁判的說理心服口服,才能讓訴訟真正和諧起來。第五,建立科學(xué)的證據(jù)制度。證據(jù)規(guī)則是用來調(diào)整證據(jù)的法律資格以及證明價值的規(guī)范,其特點(diǎn)是可操作性,內(nèi)容明確肯定,可以鑒別衡量。在種種證據(jù)規(guī)則中,要強(qiáng)調(diào)傳聞證據(jù)規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則。完善審前程序,將以法院調(diào)查取證為主要內(nèi)容的審前程序改為由當(dāng)事人及其訴訟代理人收集調(diào)查證據(jù)的審前程序。完善證據(jù)交換制度,摒棄證據(jù)隨時提出主義,推行舉證時限制度。完美的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人而言是訴訟權(quán)利的保障和展開,對裁判者而言是其司法行為客觀化和理性化的保證和體現(xiàn),也是訴訟和諧的制度保障。

3.使訴訟公正、高效地運(yùn)行。訴訟公正、高效地運(yùn)行是引導(dǎo)當(dāng)事人和諧訴訟的基本條件,是人民法院主導(dǎo)訴訟和諧進(jìn)行的根本前提。尤以看得見的程序正義的實(shí)行對當(dāng)事人能夠自覺實(shí)踐和諧訴訟最為重要,如法官獨(dú)立、法官中立、審判公開、當(dāng)事人地位平等、當(dāng)事人有效地參與訴訟、尊重所有參與人的人格尊嚴(yán)等這些理念踐行的程度,將直接決定訴訟是否可以和諧進(jìn)行。當(dāng)然,訴訟結(jié)果上的實(shí)體正義也是訴訟能否最終和諧進(jìn)行的重要因素。

二、通過訴訟實(shí)現(xiàn)(回歸)社會和諧

實(shí)際上,構(gòu)建社會主義和諧社會的過程,就是在妥善處理各種矛盾中不斷前進(jìn)的過程,就是不斷消除不和諧因素的過程。訴訟作為實(shí)現(xiàn)正義的重要方法,通過訴訟實(shí)現(xiàn)和諧,實(shí)質(zhì)就是讓當(dāng)事人通過訴訟得到及時的司法救濟(jì),保護(hù)自身的合法權(quán)益,讓當(dāng)事人對訴訟結(jié)果心服口服,也就是通常所講的法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(一)訴訟是解決糾紛的公正、文明、權(quán)威方式

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們利益格局的重新分化、調(diào)整,人們間的利益沖突更加多樣化、復(fù)雜化,加之我國社會正處于非常活躍的狀態(tài),社會矛盾必然增多。在法律上,一般將這些矛盾表述為糾紛,并將其歸為民事、行政、刑事糾紛三大類。其糾紛解決方式可依據(jù)糾紛解決過程中是否有第三方參與而分為自力解決和他力解決兩大類型。自力解決就是由矛盾的主體自行解決糾紛,這種方式有和解、強(qiáng)制、退讓三種形式。他力解決就是由矛盾主體外的力量來解決糾紛,這種方式包括訴訟、行政手段、民間調(diào)解、仲裁四種。事實(shí)上,上述糾紛解決方式在各個國家、各個時期都基本同時存在,只是由不同的方式占據(jù)著主導(dǎo)地位而已。

訴訟作為解決糾紛的途徑之一,在訴訟過程中雙方當(dāng)事人要求法院通過審判,依據(jù)明確的規(guī)則,對爭執(zhí)利益進(jìn)行確認(rèn),從而定分止?fàn)?。相較其它方式,在當(dāng)前形勢下,應(yīng)予以鼓勵和提倡。這是因?yàn)?在我國經(jīng)濟(jì)和社會快速轉(zhuǎn)型時期,傳統(tǒng)的社會形態(tài)已經(jīng)改變,也就導(dǎo)致一直沿用的糾紛解決機(jī)制不能再有效化解社會諸多矛盾。事實(shí)上,現(xiàn)代社會本身就應(yīng)該是法治社會,而法治社會就應(yīng)該是以法律途徑為主來解決糾紛的。并且,訴訟過程就是最好的法治宣傳途徑。所謂“訴訟爆炸”、“司法資源緊缺”等理由在我國都不足以讓我們反對通過訴訟途徑解決糾紛。除了糾正上述這種反對訴訟的觀點(diǎn),最要緊的就是在我國應(yīng)盡快建立起公正、文明、權(quán)威的司法制度,即讓我們的訴訟完成本質(zhì)的回歸,真正實(shí)現(xiàn)訴訟“維護(hù)社會正義的最后一道防線”的社會功能。

當(dāng)然,訴訟并不是萬能的。訴訟僅是解決紛爭、維護(hù)和諧的方式之一,我們應(yīng)該看到訴訟對于構(gòu)建和諧社會的有限性,這不僅表現(xiàn)在訴訟本身資源的有限性,還表現(xiàn)在訴訟所能達(dá)到的實(shí)際效果上。我們在大力增強(qiáng)公民法律意識,培育公民法律信仰的同時,應(yīng)摒棄“訴訟全能主義”,理性地對待所謂“訴訟中心主義”,對能夠彌補(bǔ)訴訟缺陷的多元化糾紛處理機(jī)制也應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的構(gòu)建,并引導(dǎo)公民優(yōu)先選擇省時、省力、省錢的方便快捷的糾紛解決方式。事實(shí)上,法院掌握的往往是糾紛的最終解決權(quán)而不是最先解決權(quán)。和諧社會的建構(gòu)需要多元化的糾紛解決機(jī)制之間的和諧相處與平衡發(fā)展,這在一定意義上又為糾紛的妥善解決提供了有益渠道,從而為建設(shè)和諧的法治社會創(chuàng)造了條件。

(二)通過訴訟實(shí)現(xiàn)和諧的新實(shí)踐

1.設(shè)立公益訴訟制度?，F(xiàn)在一般認(rèn)為所謂公益訴訟,就是指有關(guān)組織或個人根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán),對侵犯國家利益、社會公共利益的行為,向法院起訴,由法院追究違法者法律責(zé)任的制度。也就是說,公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下,按照法定程序,依法對于個人或組織提起的違法侵犯國家利益、社會公共利益的訴訟進(jìn)行審理并判決,以處理違法行為的活動。我國檢察機(jī)關(guān)代表國家提起刑事公訴就是公益訴訟的一種形式。但由于我國有關(guān)行政、經(jīng)濟(jì)公益訴訟立法滯后,導(dǎo)致一些行政、經(jīng)濟(jì)案件無法進(jìn)入司法領(lǐng)域,不能通過訴訟途徑保護(hù)國家和公共利益,由訴訟實(shí)現(xiàn)社會和諧就缺少重要的一個程序。

在我國設(shè)立行政、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的理由在于:

首先,全球范圍內(nèi)的接近正義運(yùn)動要求我國設(shè)置行政、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。接近正義運(yùn)動的目的旨在保障當(dāng)事人訴權(quán),并為當(dāng)事人訴權(quán)的行使掃清障礙,從而便利當(dāng)事人接近司法進(jìn)而接近正義。按照意大利學(xué)者卡佩萊蒂的觀點(diǎn),接近正義活動是對美國司法動向的總結(jié),可以形象的說是經(jīng)歷了三“波”(或者說是三個“浪潮”):第一波是為貧困者提供法律服務(wù);第二波是讓消費(fèi)者或者環(huán)境保護(hù)主義者有機(jī)會要求獲得“擴(kuò)散利益”的機(jī)會,即提倡公益訴訟;第三波是以非正式的解決糾紛制度來代替法院和司法程序。[1]其次,社會利益需要新型訴訟形式去完成司法救濟(jì)。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,20世紀(jì)初發(fā)生在西方國家的新型社會糾紛相繼在我國出現(xiàn)。但是,由于我國正處于體制轉(zhuǎn)型時期,各方面制度并不健全,從而導(dǎo)致對公共利益的保護(hù)存在許多漏洞。比如,環(huán)境污染、不正當(dāng)競爭、侵害消費(fèi)者權(quán)益等經(jīng)濟(jì)違法行為嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益,可傳統(tǒng)私益訴訟僅解決個案的正義問題,無法對之進(jìn)行有效規(guī)制?！爱?dāng)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展推出新的糾紛形式時,就要求有相應(yīng)的訴訟形式與之配套。”[2] “訴訟在本質(zhì)上是對社會沖突進(jìn)行司法控制的基本手段。在任何社會中,訴訟都以解決某種社會沖突為自身使命。換言之,當(dāng)某類社會沖突大量出現(xiàn),需要相應(yīng)的解決手段時,一定的訴訟形式便獲得了產(chǎn)生的根據(jù)。”[3]行政、經(jīng)濟(jì)公益訴訟的出現(xiàn)本身就是社會發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)然,正如有學(xué)者所言,我國行政、經(jīng)濟(jì)公益訴訟的實(shí)體法基礎(chǔ)需要發(fā)掘,而在程序法方面,則需要更新司法救濟(jì)理念、擴(kuò)展當(dāng)事人適格和既判力理論等方式建立適合我國的行政、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。

2.設(shè)立恢復(fù)性司法制度。聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會的《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則宣言要素的修訂稿》指出:恢復(fù)性司法方案“系指采用恢復(fù)性程序并尋求實(shí)現(xiàn)修復(fù)性結(jié)果的任何方案。”恢復(fù)性司法的核心思想是“恢復(fù)”?；謴?fù)性司法是在對傳統(tǒng)司法批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種替代性糾紛解決機(jī)制,與傳統(tǒng)司法模式相比較,其強(qiáng)調(diào)的是司法的“恢復(fù)”功能,著眼于對被破壞的社會關(guān)系的恢復(fù)。和諧主義訴訟模式的根本目的,不僅僅是為了在法律程序上解決糾紛,而是讓當(dāng)事人之間的糾紛從產(chǎn)生它的環(huán)境中徹底消除,并讓社會關(guān)系恢復(fù)到一種真正的和諧狀態(tài),其本質(zhì)就是一種恢復(fù)性司法。恢復(fù)性司法在我國以往的民事和行政訴訟中本就有所體現(xiàn),而作為一種全新的刑事司法模式,最為顯著的特點(diǎn)是被害人地位突出,一改傳統(tǒng)司法模式中被害人的證人角色,而成為整個恢復(fù)性司法過程的主角。被害人與犯罪人和解程序以恢復(fù)性司法模式為基礎(chǔ),目的是為了促進(jìn)沖突的解決,提供物質(zhì)賠償給被害人,這種協(xié)商能達(dá)成讓雙方都滿意的結(jié)果。受害人與犯罪人經(jīng)過共同努力達(dá)成的解決方案,能讓受害人、犯罪人和社會都感覺到正義得到了伸張,生活將逐漸恢復(fù)正常。總體上,我們可以看到恢復(fù)性司法至少具備以下幾種功能:首先,恢復(fù)性司法以被害人利益保護(hù)為核心內(nèi)容;其次,恢復(fù)性司法致力于社會和諧的創(chuàng)建;第三,恢復(fù)性司法提高了司法效率,有助于司法資源的優(yōu)化配置;第四,恢復(fù)性司法較好地回應(yīng)了世界趨緩和的刑事政策潮流。

3.完善訴訟調(diào)解制度。我國的法院調(diào)解是我國民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則,法院調(diào)解在國內(nèi)素有“優(yōu)良傳統(tǒng)”的美譽(yù),在國外,則被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”,它對解決民事糾紛起到了很大的作用,訴訟調(diào)解制度植根于我國的歷史傳統(tǒng)和司法實(shí)踐之中,也與當(dāng)前國際司法界多元化、多途徑解決民事糾紛的發(fā)展潮流相吻合。在我國追求和諧社會、全面協(xié)調(diào)發(fā)展的背景下,訴訟調(diào)解制度也要與時俱進(jìn),不斷完善變革。在民事訴訟中,需要進(jìn)一步豐富和發(fā)展調(diào)解形式,拓展調(diào)解空間,加大調(diào)解力度,傳播調(diào)解經(jīng)驗(yàn),提高調(diào)解技巧,升華調(diào)解藝術(shù),提高調(diào)解效率,增強(qiáng)調(diào)解效果。在行政訴訟乃至刑事訴訟中,訴訟調(diào)解制度也應(yīng)發(fā)揮作用。目前,在刑事和行政訴訟中,我國法律只規(guī)定刑事自訴案件可以調(diào)解。正如很多學(xué)者主張的那樣,在行政訴訟中設(shè)立調(diào)解制度不僅必要也是可行的。而在刑事訴訟中,允許控訴與被告方在法官的主導(dǎo)下進(jìn)行協(xié)商調(diào)解,不僅符合社會潮流,且對解決我國現(xiàn)實(shí)問題及構(gòu)建和諧社會都大有裨益。

4.設(shè)立社區(qū)法官制度。正義是沒有大小之分的?？墒?就我國司法現(xiàn)狀而言,許多日常小糾紛的當(dāng)事人卻要么不得不選擇忍氣吞聲、放棄正義,要么通過一些極端方式去獲取自己認(rèn)為的正義,而不是通過訴訟方式解決問題,這也就必然為社會不和諧留下誘因。筆者認(rèn)為,我們可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國實(shí)際,設(shè)立社區(qū)法官制度以解決這類問題。目前,我國一些法院在社區(qū)成立“社區(qū)法官工作站”試點(diǎn),啟動法律服務(wù)進(jìn)社區(qū)計(jì)劃。當(dāng)?shù)鼐用裼龅椒呻y題,不僅可以直接向工作站的法官請教,工作站的法官還會定期對社區(qū)居民、居委會成員進(jìn)行法律宣傳和民事糾紛的調(diào)解培訓(xùn),通過一系列活動將矛盾解決在社區(qū)、化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)。這一旨在為居民提供法律咨詢、把民事糾紛化解在基層的舉措,為我國設(shè)立社區(qū)法官制度作出了有益的實(shí)踐探索。

總之,在“和諧”作為一種價值取向逐步融入到社會各個領(lǐng)域的今天,作為社會制度中的一個子系統(tǒng)的訴訟制度,在其自身改革與發(fā)展中,也必然要與社會同步,走向雙重和諧之路,即實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)的和諧與通過訴訟實(shí)現(xiàn)社會和諧。

參考文獻(xiàn):

[1]莫諾·卡佩萊蒂.福利國家與接近正義(中文版序言)[M].劉 俊祥,譯.法律出版社,2000:4-15.

[2]江偉.市場經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命[J].現(xiàn)代法學(xué), 1996,(3).

[3]顧培東,王瑩文,郭明忠.經(jīng)濟(jì)訴訟理論與實(shí)踐[M].四川 人民出版社,1988:10.

(責(zé)任編輯:張亞茹)