大學(xué)通識教育的一個最重要目標(biāo),就是守護知識分子代代相繼的可能性。而這個目標(biāo),在今天已被逐漸地遮蔽了。

對大學(xué)的教學(xué)成果和學(xué)生的學(xué)習(xí)成績的評價標(biāo)準(zhǔn),已被納入了學(xué)分制的軌道。這是一種單純的功能主義的教學(xué)體制,要限制其弊端已經(jīng)非常困難。因此,對于通識教育的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)方法的探索,正是一條可以救治眼下的機械、呆板的學(xué)分制之弊端的現(xiàn)實道路。

通識教育成功與否,將對中國大學(xué)的前進和它們在全球化背景中的國際地位具有深遠(yuǎn)的影響。

一、中國的大學(xué)教育正進入現(xiàn)代性中

現(xiàn)代性境遇意味著今日的大學(xué)獨立自主的地位難以維持,大學(xué)理念在根基處被撼動了。

上個世紀(jì),著名物理學(xué)家布里奇曼說過這樣一句話:“要發(fā)現(xiàn)一個詞的真實意義,就應(yīng)當(dāng)了解人們用這個詞做什么,而不是對這個詞說了什么?！边@句話所表達的意思,對于我們今天在這里討論通識教育,也同樣是適用的。

人們盡可以對“通識教育”下種種不同的定義,而且展開漫長的爭論,但這些爭論并無實質(zhì)的意義。我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是:我們?yōu)槭裁葱枰@個詞?我們準(zhǔn)備拿它來做什么?或者,我們實際上正在拿它做什么?我今天的話題,正是從對這些問題的思考中得來的。

“通識教育”的到來,其本身就意味深長,它是在今天的時代處境中重新追問大學(xué)之本質(zhì)的一種方式。時代把我們?nèi)急频搅诉@個追問之中。我們或者提問,或者被提問,不管怎樣,我們在這樣的追問中,都感到了尷尬。這種尷尬有其來歷,這來歷或許可以用一句話來概括,那就是:“今天,中國的大學(xué)教育正進入現(xiàn)代性之中”。

今日中國的大學(xué),一方面處在中國社會轉(zhuǎn)型的歷史時期,另一方面處在經(jīng)濟全球化的世界歷史進程中。這兩個方面交織在一起,形成種種張力,又呈現(xiàn)各種機遇和可能,這就使中國的大學(xué)在今天的生存和發(fā)展面對新的時代境遇。這一時代境遇可以用兩個特征來標(biāo)示:其一,產(chǎn)業(yè)化要求進入了社會生活的各個領(lǐng)域,以資本運作為核心,開發(fā)和利用各種資源——包括大學(xué)的知識資源和人才資源,已成為一個主導(dǎo)性的社會發(fā)展原則。其二,當(dāng)代知識產(chǎn)業(yè)的興起、大學(xué)資源的全球性流動,迫使中國大學(xué)進入世界范圍的競爭。這樣的境遇意味著,今日的大學(xué)相對于社會經(jīng)濟體系的獨立自主的地位難以維持,在近代傳統(tǒng)中形成起來的大學(xué)理念在根基處被撼動了。

我們今天對“現(xiàn)代性”這個詞所表示的那種狀況已經(jīng)有了比較深切的感受。我們可以簡單地這樣說:如果一種機構(gòu),它的行為的組織方式嚴(yán)格地按照某種理性的邏輯來設(shè)計,而這種設(shè)計的全部理由,只在于它能夠?qū)崿F(xiàn)最大的效益,盡可能地排除妨礙效益的因素,除此之外別無理由。那么,我們即可以指認(rèn)這一機構(gòu)處于“現(xiàn)代性”之中。今天中國的大學(xué),在此意義上,正愈益迅速地進入現(xiàn)代性。

對于大學(xué)教育之進入現(xiàn)代性狀況,我們是把它作為一種進步來認(rèn)可和歡迎呢,還是把它作為某種失落而感到悲哀并予以拒斥呢?如果我們回答說,人類本已處在現(xiàn)代性狀況之中,因而,大學(xué)除了適應(yīng),別無選擇,那么,上面的問題自然不必提起。但是,如果我們恰恰是站在大學(xué)的立場上反思現(xiàn)代性狀況的,而這樣的反思恰恰又屬于大學(xué)的使命之一,那么,大學(xué)又如何能夠回避對于自身的現(xiàn)代性狀況的反思呢?

或許,人類的現(xiàn)代性狀況已經(jīng)在根本上修改了大學(xué)的使命,從而,我們對于大學(xué)的使命應(yīng)當(dāng)另作表述?

在我看來,問題的這一提法,才涉及到了事情的根本,使我們無從躲閃,無可回避。

二、大學(xué)不應(yīng)成為社會機體的“功能性器官”

守護民族文化自覺的最后陣地,原本就是大學(xué)。

對于大學(xué)的使命是否已被修改的問題,無論是作肯定的回答,還是否定的回答,都不是一個主觀上的價值選擇問題,不是一個仁者見仁、智者見智的問題。它是一個在人類的當(dāng)代命運中發(fā)生的問題,因為,這里談?wù)摰氖墙逃?而教育是一個進入民族命運的歷史事物。

受教育者從來都不是一種有待按照某種標(biāo)準(zhǔn)將要被制造成功的產(chǎn)品。把“主體面對客體”的模式引入對教育的理解,從一開始就是一個謬誤。受教育者絕非一個空洞的容器,當(dāng)他步入大學(xué)時所攜帶著的全部困惑,即已說明他并不是一個你可以在其中隨便裝什么東西的容器。他的困惑本身,來自他的社會環(huán)境、他所處的時代以及他對某種精神價值的最初領(lǐng)會。一句話,他已經(jīng)是一種精神的存在、精神的狀況。

任何人,只要不否認(rèn)這一點,就在一開始便能看到,關(guān)于大學(xué)本質(zhì)的問題,并不是一個可以被當(dāng)代社會的現(xiàn)代性狀況所消解的問題。

大學(xué)教育的過程,究其實質(zhì)而言,從它的第一個環(huán)節(jié)起,就處在“正在成長的精神”與“已然成熟的精神”之間的關(guān)系中。整個教育過程,即是這個關(guān)系的體現(xiàn)。大學(xué),作為一個民族的思想事業(yè)的載體和科學(xué)研究的共同體,是在歷史和傳統(tǒng)中“已然成熟的精神”。并且,它只有作為這樣的精神,才有真正的資格去迎接“正在成長的精神”。大學(xué)生,作為正在成長的精神,對于大學(xué)本來有著精神上的期待。

對于教育的上述理解,在原則上否定了任何單純功能主義的教育觀。即使功能主義教育觀把大學(xué)教育抬到很高地位,抬到了對于維護和發(fā)展整個社會來說是最重要的功能這樣一個地位,它仍然是一種錯誤,因為它誤解了教育的本質(zhì)。

單純把大學(xué)看作是整個社會機體上的功能性器官,這就在根本上遮蔽了社會本身的精神維度。

自從人類世界進入近代以來,從社會生活的世俗化運動中產(chǎn)生了大學(xué)教育作為文化精神傳承與發(fā)展的基本方式。對于任何一個進入了現(xiàn)代化進程的民族來說,其社會生活的精神中心都發(fā)生了向大學(xué)的轉(zhuǎn)移。大學(xué)不僅是近代以來所發(fā)生的科學(xué)事業(yè)的共同體,它還是民族精神家園的守護者,即便它有時明確地采取了對本民族的某些傳統(tǒng)的批判態(tài)度,它也還是通過這樣的批判擔(dān)任了精神家園的守護者。

中華民族的文化精神,凝聚著世世代代的中國人對于天人之際的領(lǐng)悟和體驗,表達了我們這個民族的生命自覺。這種生命自覺,歷史地展開為中國的文化生命道路。直到今天我們?nèi)匀惶幵谶@一道路之中。這絕不是我們的不幸,恰恰相反,它證明了我們是一個有能力為世界文明作出貢獻的民族。今天的全球化進程所要求的一切“進步”,不應(yīng)當(dāng)被理解為我們從這個道路中的出離。

現(xiàn)代化并不等于西方化,先進文化也不等于西方文化。在此問題上,疑惑正多,其實質(zhì)是如何看待本民族的文化。我在此無法展開對這一重大問題的討論,但有一個基本認(rèn)識,是我思考這個問題的出發(fā)點,那就是:我們不可能以西方文化價值體系來重建我們民族的生命理想。漢語以及在漢語中凝聚的中國人的基本的人生體驗和世界經(jīng)驗,使我們無法把西方的世界觀內(nèi)化到我們的心靈深處。中國文化精神源自中國古代賢哲所開啟的智慧境界,是對體現(xiàn)在人民的生命實踐中的大道的領(lǐng)會。正是在這種領(lǐng)會中,我們中國人始終是有“家”的,即使這個“家”在今天是多么嚴(yán)重地被遮蔽了。經(jīng)濟全球化不會導(dǎo)致西方文化的全球化,后者一定不會是人類的前景。所以,對包含在中國文化精神中的思想和智慧的傳承,應(yīng)當(dāng)是今日中國大學(xué)的重要使命。

文化精神的傳承與發(fā)展的基本前提,乃是傳承者和發(fā)展者與社會現(xiàn)實之間保持必要的距離和必要的張力。對這個必要的距離和張力的否認(rèn),就是對大學(xué)的否認(rèn)。在這樣的否認(rèn)之后所剩下的東西,其實只是因循了“大學(xué)”之名稱的高等職業(yè)培訓(xùn)所。

這里并無危言聳聽;平心而論,倒可以看作是對于目前正在發(fā)生的大學(xué)方向轉(zhuǎn)變的一個事實描述。如果一所大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)文憑的價值,直接地由它曾經(jīng)為社會所提供的職業(yè)人才的優(yōu)秀程度來衡量,大學(xué)自然就卷入了市場的競爭之中,努力通過其市場效應(yīng)而追求其聲譽。這樣的目標(biāo),將從根本上重組大學(xué)教育,其中包括專業(yè)科目的重新設(shè)置,教學(xué)計劃和本科課程的重新制訂,以及教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的調(diào)整。

我的看法是,必須抵制這樣的重組,即使這樣的重組以“適應(yīng)社會發(fā)展需要”作為為自己辯護的理由,它仍然必須被抵制。大學(xué)與社會的關(guān)系,不能簡單地看作是一種適應(yīng)性關(guān)系。在單純的適應(yīng)性關(guān)系中,大學(xué)所承擔(dān)的反思社會、引領(lǐng)社會的使命就被取消了。

大學(xué)擔(dān)當(dāng)反思社會和引領(lǐng)社會的使命,是一個民族自身的精神存在的證明。在我們今天這個由世俗化原則所規(guī)定的時代中,對于一個民族的精神存在的最大威脅,恰恰來自大學(xué)自身的現(xiàn)代性狀況。被現(xiàn)代性狀況所壓抑著的東西,乃是一個民族的文化自覺。而守護民族文化自覺的最后陣地,原本就是大學(xué)。正是在這里,我們看到了大學(xué)在它的現(xiàn)代性趨向中所包含的根本困境。

三、打破知識傳授中的工具理性態(tài)度

通識教育根本的意義,在于學(xué)生對于本民族的文化自信的形成和思想感悟力的提高。

若愿意承認(rèn)大學(xué)的現(xiàn)代性趨向是一種困境,那么,提出“通識教育”的意義就昭然若揭了。我們準(zhǔn)備用這個詞做什么?一言以蔽之:尋回中國大學(xué)的文化自覺。

無疑,大學(xué)教育是有專業(yè)區(qū)分的,專業(yè)知識的獲取也肯定與未來的職業(yè)有不可分割的聯(lián)系。這一切都無需懷疑。問題的實質(zhì)在于:知識的思想基礎(chǔ)和精神價值是否在知識的傳授中被丟失了?知識是否成了一種貨幣般的東西,教學(xué)的目的就在于把它成功地放到學(xué)生的口袋里,以便使它在學(xué)生今后的社會生活中實現(xiàn)其在市場上的兌現(xiàn)價值?這一切看來也沒什么錯,如果大學(xué)只是一種產(chǎn)業(yè)的話。

然而,產(chǎn)業(yè)本身也有一個自身再生產(chǎn)的問題。知識會在如此的傳授過程中被消耗殆盡。大學(xué)不得不轉(zhuǎn)而求助于從外部去復(fù)制新的知識以作補充。這樣,大學(xué)作為一個有創(chuàng)造力的科學(xué)共同體的生命也就消失了,而大學(xué)的真正自主地位也就隨之喪失。

為了阻止這一過程,大學(xué)的專業(yè)教育在其本科階段,就必須從工具理性的教育態(tài)度中擺脫出來,在專業(yè)基礎(chǔ)教育的領(lǐng)域中充分滲透對科學(xué)探索精神的展示。這就是說,應(yīng)當(dāng)充分理解到任何專業(yè)教育,只要是教育,其本身就是一種人文精神的活動。一切知識最深刻的基礎(chǔ)總是思想和智慧。在這里,我們無疑可以看到,專業(yè)教育和通識教育的一致性。

為解決波粒二象性難題,著名物理學(xué)家玻爾在量子力學(xué)領(lǐng)域中提出互補原理,這是有深刻的哲學(xué)思想作為其基礎(chǔ)的。1937年,玻爾訪問中國,中國的道家思想使他意識到東西方文化的互補性,以至于他以太極圖作為自己族徽上的圖案,還在上面刻了“對立即互補”的銘文。這個富于意義的事例證明了中國的大學(xué)在自己的科學(xué)研究和教學(xué)的活動中,不應(yīng)當(dāng)忽視中國思想和中國智慧的深厚基礎(chǔ)。

中國大學(xué)的文化自覺,不僅僅是一個對人文學(xué)科的研究和教學(xué)有意義的命題,對自然科學(xué)的教學(xué)也有同樣意義。自然科學(xué)的學(xué)習(xí),需要貫徹懷疑態(tài)度和批判精神,而懷疑態(tài)度與批判精神的發(fā)源地,正是在中、西思想境界上的比較與會通。通識教育課程的設(shè)計,應(yīng)充分體現(xiàn)對大學(xué)生的文化自覺的培養(yǎng)。

對通識教育的意義,不應(yīng)停留于皮相的理解。通識教育不僅是為了擴大人才概念的外延,強化對學(xué)生的道德教育,也不僅是為了培養(yǎng)學(xué)生具備一些良好的文化趣味。其根本意義乃是學(xué)生對本民族的文化自信的形成和思想感悟力的提高。

通識教育的探索任務(wù)艱巨,它意味著要在課程中尋找一種思想傳承的途徑,以便對專業(yè)教育的教學(xué)目標(biāo)和方法形成一種范式滲透作用。

四、重建大學(xué)的文化自覺

通識教育成功與否,將對中國大學(xué)在全球化中的國際地位具有深遠(yuǎn)影響。

大學(xué)教育的主旨,在于培育能積極推動民族進步的一代新人?！耙淮氯恕笔穷I(lǐng)受現(xiàn)代文明之精神、在道德上自覺自律的獨立人格,具有民族關(guān)懷和社會責(zé)任感,同時又能夠在平凡的工作中發(fā)揮其個性和才華,為社會的文明發(fā)展做出腳踏實地的貢獻。因此,今天重提“知識分子”這一概念,具有特別重要的意義。

專家與知識分子這兩個概念并不重合。術(shù)業(yè)有專攻,固然是重要的,但未必就能從中形成一個知識分子的精神氣質(zhì)、天下關(guān)懷的人生態(tài)度和敢于懷疑、敢為天下先的批判精神。如果大學(xué)只能培養(yǎng)出與社會的多元職業(yè)結(jié)構(gòu)相一致的各類專家,那么,我們民族的精神存在將不再可能在一個特定的人群中獲得其自我意識和自我表達。一旦民族的所有成員都被充分融入到社會的利益體系中去,社會的良知就將失去其表達器官,民族的命運將被無聲地操縱于資本邏輯之手。

當(dāng)然,在大學(xué)之外,仍然可能生長出我們說的知識分子,但這將以民族文化精神的自我放逐為其先行的代價。大學(xué)在精神上的萎縮,其后果是可怕的。社會主義核心價值體系的建立,需要真實的精神載體,這載體,在今天就是大學(xué)。

大學(xué)通識教育的一個最重要的目標(biāo),就是守護知識分子代代相繼的可能性。而這個目標(biāo),在今天已被逐漸地遮蔽了。對大學(xué)的教學(xué)成果和學(xué)生的學(xué)習(xí)成績的評價標(biāo)準(zhǔn),已被納入了學(xué)分制的軌道。這是一種單純的功能主義的教學(xué)體制。要限制其弊端已經(jīng)非常困難。因此,對于通識教育的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)方法的探索,正是一條可以救治眼下的機械、呆板的學(xué)分制弊端的現(xiàn)實道路。

年輕一代的大學(xué)生不得不在市場經(jīng)濟中獲取自己的一席之地,這是十分現(xiàn)實的事情。但這并不意味著一定與志存高遠(yuǎn)的人生理想相矛盾,絕不意味著他們將來僅僅是能夠謀生或得到較高收入的專業(yè)人士。真正的青春飽含生命的熱情,能夠運用思想、提出理想并且為實現(xiàn)理想而從事生命奮斗。竺可楨先生當(dāng)年說道:“諸君到大學(xué)來,萬勿存心只要懂得了一點專門技術(shù),以為日后謀生的地步就算滿足”,“大學(xué)教育的目標(biāo),決不僅是造就多少專家如工程師醫(yī)生之類,而尤在乎養(yǎng)成公忠堅毅、能擔(dān)當(dāng)大任、主持風(fēng)會、轉(zhuǎn)移國運的領(lǐng)導(dǎo)人才”。

守護中國知識分子的繼續(xù)存在,是理解大學(xué)推行通識教育意義的必要高度。通識教育成功與否,將對中國大學(xué)的前進和它們在全球化背景中的國際地位具有深遠(yuǎn)的影響。

中國的大學(xué)不是西方大學(xué)的預(yù)科,雖然勢頭未減的留學(xué)潮本身并非壞事,一個開放的中國當(dāng)然要對整個人類的學(xué)術(shù)事業(yè)做出貢獻。但是,在留學(xué)潮背后所隱藏著的中國大學(xué)的實際地位,不能不引起我們的思考。一個沒有文化自覺的大學(xué),在國際競爭中的實力,在根本上就是可疑的。如果我們更關(guān)注的只是大學(xué)的當(dāng)下排名,卻遺忘了在這種排名背后的真實基礎(chǔ),這將是令人感到悲哀的。任何一所大學(xué),其國際排名的真實基礎(chǔ),都在于有一個卓然自立、具備文化創(chuàng)造力的知識分子群體的存在,這個群體能夠為自己民族的文明發(fā)展、并僅僅因此也能為人類文明的進展做出貢獻。

點評:“文化自覺”是一個哲學(xué)命題

熊思東(復(fù)旦學(xué)院院長)

當(dāng)下,有關(guān)“文化自覺”的話題不絕于耳,但將其與現(xiàn)代大學(xué)理念、大學(xué)通識教育相關(guān)聯(lián)卻鮮見。王德峰教授的講演,就是對該命題的一次深刻探究。

文化自覺作為“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明,并對其來歷、形成過程及所具有的特色和它發(fā)展的趨向有充分的認(rèn)識”(費孝通),不僅被認(rèn)為是繼承傳統(tǒng)文化的通道、吸收世界先進文化的橋梁,也可認(rèn)為是一種新的執(zhí)政理念。然而,文化自覺不會自然而覺,而現(xiàn)代大學(xué)必將“是民族精神家園的守護者和民族文化自覺的最后陣地”。因此,大學(xué)不僅要成為“近代以來所發(fā)生的科學(xué)事業(yè)的共同體”,更應(yīng)自覺地承接民族文化自覺的重任。為此,中國大學(xué)推行通識教育可能是“守護中國知識分子的繼續(xù)存在”“尋回中國大學(xué)的文化自覺”的根本之路。

毫無疑問,文化自覺不僅關(guān)乎文化本身,也必定涉及大學(xué)教育,更是哲學(xué)命題。王德峰教授在復(fù)旦是肩負(fù)全面推行通識教育重任的復(fù)旦學(xué)院的副院長,是復(fù)旦大學(xué)通識教育的思想者、踐行人。其有關(guān)“文化自覺-大學(xué)理念-通識教育”的思考和實踐,源自自然,系于自覺。其理論深度和實踐寬維自可想見。

(本文原載于《文匯報》2009年1月10日第006版)