內(nèi)容摘要 近年來,不斷有人炒作所謂“臺灣地位未定論”。最近,日本駐臺代表齋藤正樹又公開鼓吹所謂“臺灣地位未定論”,海峽兩岸輿論為之嘩然。其實,所謂“臺灣地位未定論”是一個蓄意編造的偽命題,是不能成立的。炮制者的用心,是為了轉(zhuǎn)移人們的視線,專注于《舊金山和約》是與非的爭論,從而忽視以致淡忘《開羅宣言》、《波茨坦公告》的重要規(guī)定,以掩蓋另一個真命題,即“琉球地位未定論”。齋藤選擇在臺灣政權(quán)更替周年之際,拋出所謂“臺灣地位未定論”,其目的是企圖干擾和破壞兩岸和平發(fā)展的局面,并與其強化在琉球的軍事存在和長期霸占我釣魚島的戰(zhàn)略進行輿論配合。

關(guān) 鍵 詞 臺灣地位未定論 偽命題 琉球地位未定論 日本戰(zhàn)略重點南移

作者 戚其章,山東社會科學(xué)院研究員,山東歷史學(xué)會名譽會長。(濟南:250002)

據(jù)報載,最近,日本駐臺代表齋藤正樹在一次講話中公開鼓吹所謂“臺灣地位未定論”,稱:《舊金山和約》規(guī)定日本放棄對臺灣的所有權(quán)后,臺灣是否為中華民國或中華人民共和國的一個省份,抑或皆不隸屬,暫時無法得到確定,有待解決。[1]此論一出,海峽兩岸輿論為之嘩然。齋藤作為日本的資深外交官,在此時拋出所謂“臺灣地位未定論”,究竟意欲何為?或謂系為“臺獨”張目,或謂意在牽制中國。這些分析有一定道理,然皆著眼于其表面現(xiàn)象,而未能觸及其深層次的本質(zhì)。

蓄意編造的偽命題

所謂“臺灣地位未定論”,其實是一個蓄意編造的偽命題。因為此論是以《舊金山和約》作為立論的主要根據(jù),而恰恰《舊金山和約》是否具有法律效力,卻是值得懷疑的。其理由有三:

其一,《舊金山和約》(1951年9月8日)為美國一手包辦的片面條約,完全不具有法理上的正當(dāng)性,純屬非法炮制的“假條約”。當(dāng)時,中國的外交部長周恩來即曾發(fā)表聲明,嚴(yán)正指出:所謂《舊金山和約》并非“全面的真正的合約”,所以“是非法的,因而也是無效的”。[2]美國國務(wù)卿艾奇遜也曾透露美國炮制《舊金山和約》的險惡用心:一方面,他不得不承認(rèn):“中國管理臺灣已達四年(1945年至1949年)之久,美國或其他任何盟國對于該項權(quán)利及該項占領(lǐng),從未發(fā)生疑問。當(dāng)臺灣改為中國一省時,沒有一個人發(fā)出法律上的疑問,因為人們認(rèn)為那是合法的?！绷硪环矫?他又坦承:鑒于中國的形勢變化,“現(xiàn)在控制中國大陸的那個勢力,對我們是不友好的”,那么,“好,我們等待一個條約吧!”[3]不打自招地道出了美國炮制《舊金山和約》純粹是一個陰謀。時任美國助理國務(wù)卿的魯斯克,乃是《舊金山和約》的主要策劃者,后來在回憶錄里寫道:《舊金山和約》的“這些程序規(guī)則是蠻橫的。想起來我自己在這些會議中所扮演的角色,我都感到臉紅”[4]。他終于說了實話,也算是良心發(fā)現(xiàn)吧。

其二,臺灣地位的確定是在《舊金山和約》面世之前,而不是在《舊金山和約》出籠之時。早在1943年11月12日至26日,中、美、英三國峰會在埃及的開羅舉行。會議期間重點討論的議題之一,是剝奪日本在太平洋所侵奪或占領(lǐng)的土地。12月1日公布的《開羅宣言》,即明文規(guī)定:日本所竊取于中國之領(lǐng)土,例如東北四省、臺灣、澎湖列島等歸還中國。[5]其后,到1945年7月17日至8月2日,蘇、美、英三國峰會又在德國柏林西南的波茨坦舉行。會議期間的7月26日發(fā)表了《中美英促令日本投降之波茨坦公告》,重申:《開羅宣言》之條件必將實施。[6]8月15日日本宣布投降后,又于9月2日在停泊東京灣的美國戰(zhàn)列艦密蘇里號上簽署投降書,“承允忠實履行波茨坦宣言之條款”,“對同盟國無條件投降”。[7]所有這些國際法律文件表明,臺灣的地位早在1945年即已經(jīng)確定,與6年后美國炮制的《舊金山和約》毫不相干。美國企圖用《舊金山和約》“日本放棄臺灣”的模糊概念來替代《開羅宣言》對臺灣地位的明確規(guī)定,以便上下其手,任意解讀,蒙騙世人,是完全徒勞的。

其三,《開羅宣言》規(guī)定的日本所竊取于中國的臺灣等領(lǐng)土必須歸還之條件,已經(jīng)得到實施。1945年10月25日,臺灣正式歸還為中國領(lǐng)土。是日上午,中國臺灣省受降主官陳儀接受了日軍第十方面軍長官兼臺灣總督安藤利吉的降書。隨后,陳儀代表中國政府向世界宣告:“從今天起,臺灣、澎湖列島正式重入中國版圖,所有一切土地、人民、政事皆已置于中國政府主權(quán)之下?！盵8]至此,終于完成了《開羅宣言》之條件的實施。所以,當(dāng)時的美國國務(wù)卿艾奇遜也不得不承認(rèn):“當(dāng)臺灣改為中國一省時,沒有一個人發(fā)出法律上的疑問,因為人們認(rèn)為那是合法的?！睂Υ?有論者提出:“《開羅宣言》、《波茨坦公告》在國際法上屬于declaration of intent(意向宣言),并非契約,不具約束效力?！盵9]事實上,《開羅宣言》、《波茨坦公告》的規(guī)定已經(jīng)得到踐行,就是說在國際法上已經(jīng)發(fā)生了約束效力。此說以探討法理之名,實則是在紙面上玩弄文字游戲,而置歷史事實于不顧,是毫無道理的。

由此可知,臺灣的地位是由《開羅宣言》及《波茨坦公告》所確定,而為日本投降時所接受,并已經(jīng)正式付諸了實施。可以說,臺灣地位的確定與《舊金山和約》是根本沾不上邊的。這充分證明:齋藤們所炮制的“臺灣地位未定論”不過是一個偽命題,是完全不能成立的。

轉(zhuǎn)移視線的障眼法

應(yīng)該看到,齋藤正樹此時拋出“臺灣地位未定論”,必有其不可告人的目的。說穿了,這是齋藤們精心設(shè)計的一種障眼法,用來轉(zhuǎn)移人們的視線,專注于《舊金山和約》是與非的爭論,從而忽視以致淡忘《開羅宣言》及《波茨坦公告》的重要規(guī)定。這正是“臺灣地位未定論”的要害所在。

齋藤們?yōu)楹我幮姆e慮地回避《開羅宣言》和《波茨坦公告》呢?無非是因為這兩份國際法律文件對于“剝奪”日本所侵占的土地有著十分具體的規(guī)定。如《開羅宣言》除規(guī)定日本必須歸還“所竊取于中國”的東北四省、臺灣、澎湖列島等領(lǐng)土外,還明確規(guī)定:“日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有土地?！盵10]《波茨坦公告》第8條則對戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土更做了嚴(yán)格的限定:“《開羅宣言》之條件必將實施,而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！盵11]這兩項規(guī)定相輔相成,指明了地位未定的土地決不是臺灣,而是其他地方,即琉球(日本改稱沖繩)。

首先,琉球是日本明治政府最先“以暴力或貪欲攫取”的土地,是日本必須“被逐出”之地。迄于19世紀(jì)中葉,琉球仍自成一國,內(nèi)政、外交皆由自主,曾與美、法、荷等國都簽訂過通商條約。70年代以后,日本加緊了吞并琉球的步驟。1872年,日本明治政府以天皇睦仁親政為由,示意琉球國朝賀,卻趁此機會由睦仁下詔,以琉球為藩,封琉球國王尚泰為藩主。1874年,日本在琉球設(shè)置兵營,并實施警察制和海外護照制度,對琉球進行全面控制,完全剝奪其自主之權(quán)。到1879年,日本政府又?jǐn)嗳幌铝?將琉球廢藩置縣,任命日人為沖繩縣令,并強迫正在患病的尚泰離開琉球,將其軟禁于東京。至此,琉球土地正式被日本吞并,國家覆亡。“攫取”琉球成為日本向海外侵略擴張領(lǐng)土邁出的第一步。

其次,琉球地位問題本是中日兩國間長期交涉未果的歷史懸案。日本吞并琉球后,當(dāng)時的清政府曾抗議日本“無端滅人之國”之舉[12],并進行交涉。1880年,日本為平息事態(tài),便想與中國做交易,共同瓜分琉球,于是由內(nèi)閣會議通過“分島改約論”,決定將琉球北部9島和中部11島劃歸日本,南部包括八重山、宮古、與那國等16島劃歸中國。對此,清政府內(nèi)部有兩派意見:一派以總理衙門為代表,主張接受日本的提議,但在南島立琉球王子,以“存(琉)球一線之祀”;一派以北洋大臣李鴻章為代表,主張以北島歸日本,中島、南島仍歸琉球,“釋(琉)球王”,“復(fù)為一國”。[13]這場交涉歷時多年而未果,終成懸案。直到1887年,總理衙門大臣曾紀(jì)澤還明告日本駐華公使,中國認(rèn)為琉球問題仍為未了之案。

復(fù)次,戰(zhàn)后琉球的地位問題是1943年11月開羅會議(12日至26日)的議題之一,當(dāng)時中國與美國達成共識,戰(zhàn)后由兩國共同托管琉球。[14]這一精神后來也體現(xiàn)在《波茨坦公告》第8條對日本主權(quán)范圍的限定上。日本投降后,美國即對琉球?qū)嵭歇毤艺碱I(lǐng)。1971年,又獨行其事,片面地將琉球交于日本。本來,1945年日本戰(zhàn)敗投降,理應(yīng)被逐出包括琉球在內(nèi)的所有侵占土地。《開羅宣言》即明確宣告:“我三大盟國此次進行戰(zhàn)爭之目的,在于制止及懲罰日本之侵略。”《宣言》除規(guī)定所竊取于中國的土地必須歸還外,還宣布:“日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有土地?！盵15]這當(dāng)然是適用于琉球的。其后,美國感到此舉確實于法理不合,又連忙聲明:“美國認(rèn)為,把原從日本取得的這些島嶼的行政權(quán)歸還日本,毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張?！盵16]就是說,美國交于日本者僅為琉球之行政權(quán)而非其地之主權(quán)也。

上述種種,足以說明,齋藤們之所以大肆炒作“臺灣地位未定論”這個偽命題,其主要用意,是想借此掩蓋以致抹去其心中永遠的忌諱,即另一個貨真價實的真命題:“琉球地位未定論?！?/p>

一石三鳥的如意算盤

還必須指出,齋藤正樹選擇在臺灣政權(quán)更替周年之際,拋出所謂“臺灣地位未定論”,也是大可玩味的。顯而易見,他打的如意算盤,是企圖以此收“一石三鳥”之效:

第一,干擾和破壞海峽兩岸和平發(fā)展的局面。自去年7月齋藤正式就任臺北以來,兩岸關(guān)系走向緩和,開展良性互動,經(jīng)貿(mào)往來日趨熱絡(luò),出現(xiàn)了和平發(fā)展的大好局面。而在齋藤們看來,這就是“親中”,是極不樂見的。在此時刻,齋藤拋出所謂“臺灣地位未定論”進行攪局,不過是企圖借此偽命題操控局勢,為有朝一日進行干涉制造借口罷了。

第二,為強化日本在琉球的軍事存在進行輿論配合。眾所周知,1971年美國雖將琉球交于日本,但說日本對琉球擁有主權(quán),并無法理依據(jù)。因為:(一)《開羅宣言》規(guī)定,琉球乃日本非法“攫取”之地,必須將其“逐出”。(二)《波茨坦公告》規(guī)定,“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”,琉球不在日本主權(quán)的范圍之內(nèi)。(三)琉球在戰(zhàn)后成為聯(lián)合國的托管之地,其主權(quán)歸屬尚在未定之?dāng)?shù)。(四)1971年美國聲明將琉球的行政權(quán)交于日本,而不是交的琉球主權(quán)。因此,從法理上說,日本不可能對琉球擁有主權(quán),可謂明矣。正由于此,齋藤們借機拋出“臺灣地位未定論”,以便制造輿論混亂,混水摸魚,一則強化日本在琉球的軍事存在,一則使日本的戰(zhàn)略重點南移計劃得以實現(xiàn)。正像日本媒體所披露那樣,“此舉的目的在于加強日本西南諸島的防衛(wèi)力量,以對抗增強軍事力量、頻繁在東中國海開展活動的中國”[17]。果然,齋藤發(fā)表講話才過了兩個月,日本防衛(wèi)省便決定在琉球群島南端的與那國島上部署自衛(wèi)隊,就是最充分的例證。

第三,借此進一步加強對釣魚島及其附近海域的監(jiān)控和封鎖。釣魚島是中國最早發(fā)現(xiàn)和命名的,自古以來就是中國的固有領(lǐng)土。釣魚島是個列島,由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼及若干島礁組成,位于我國臺灣省基隆東北約190公里,西距福建西海岸約320公里。其中,最西的釣魚島最大,面積為4.3平方公里,迤東為黃尾嶼,最東則為赤尾嶼。早在明朝洪武年間,中國即將釣魚島置于舟師巡防的海域范圍之內(nèi)。據(jù)《明史》記載,中國舟師曾多次追剿倭寇至中國與琉球國的界海,即赤尾嶼以東的“琉球大洋(今稱琉球海溝)”。[18]明嘉靖皇帝派往琉球國的冊封使郭汝霖,在《使琉球錄》中也曾明確記述:“赤(尾)嶼者,界琉球地方山也。”[19]意思是說,赤尾嶼是中國最東之島,再東就是中國與琉球國分界的海域。還可以看到當(dāng)時刊行的《萬里海防圖》(鄭若曾《鄭開陽雜著》)和《沿海山沙圖》(胡宗憲《籌海圖編》),皆標(biāo)示釣魚島為中國領(lǐng)土。連1785年日人林子平刊行的《三國通鑒圖說?琉球三省并三十六島圖》,也將釣魚島標(biāo)色為中國所屬島嶼。自1879年日本吞并琉球后,即企圖染指釣魚島。1885年,日本內(nèi)務(wù)省即企圖將釣魚島劃入日本版圖,在島上開發(fā)并建立國標(biāo)。但外務(wù)省認(rèn)為,釣魚島為“清國所屬島嶼”,不宜“公然施立國標(biāo)諸策”,提出暫時可做“實地勘察”,“建立國標(biāo)、開發(fā)諸事可留待他日”[20],決定要對釣魚島伺機“竊取”了。此后,日本內(nèi)務(wù)省和沖繩縣花了10年的時間調(diào)查,始終沒有找到一條關(guān)于釣魚島屬于琉球的證據(jù)。相反,沖繩縣廳的調(diào)查報告,根據(jù)大量的記載及口碑倒證明了釣魚島是中國所屬島嶼,對日本政府在釣魚島上建立“國標(biāo)”計劃提出了質(zhì)疑。到1895年1月,中日甲午戰(zhàn)爭過程中在中國敗局已定的情況下,日本內(nèi)務(wù)省與外務(wù)省共同策劃,以“今昔情況已殊”、“別無障礙”為由,始決定采取偷偷摸摸“竊取”的非法手段,提請內(nèi)閣會議通過了占有釣魚島的決議。[21]

1971年,美國將釣魚島連同琉球一起交于日本,也是非法的和無效的。因為1945年日本宣布無條件投降,接受《波茨坦公告》,承諾放棄“攫取”的所有中國領(lǐng)土,釣魚島當(dāng)然包括其內(nèi)。日本防衛(wèi)省繼齋藤拋出“臺灣地位未定論”之后,緊接著決定將軍事前沿向西南推進了500公里,在距釣魚島僅170公里的與那國島上部署自衛(wèi)隊,無疑是要將非法“竊取”的釣魚島嚴(yán)密控制起來,以期使日本對該列嶼的霸占長期化和合法化。

總之,我們且莫輕看了齋藤正樹拋出的“臺灣地位未定論”這個偽命題,因為這內(nèi)中大有文章,是值得國人提高警惕和認(rèn)真思考的。

參考文獻:

[1]日本代表在臺灣歸屬問題上失言. 朝日新聞,2009.5.3.

[2]日本問題文件匯編. 北京:知界知識社,1955:68、73.

[3]中國民國史事概要. 1950年1-3月卷,60、61.

[4]駁“臺灣地位未定論”. 中國新聞網(wǎng),2009.5.14.

[5][6][7][10][11][16]王繩祖等. 國際關(guān)系史資料選編. 北京:法律出版社,1988:859、876、903.

[8]“臺灣地位未定論”可以休矣. 中國臺灣網(wǎng),2009.6.26.

[9]Michael Reisman,Who Owns Taiwan,New Republic(originally published in Yale Law Review),1972(4).

[12]東亞同文會. 對華回憶錄. 北京:商務(wù)印書館,1959:106.

[13]清光緒朝中日交涉史料(2). 北平:故宮博物院,1932:8、15-16.

[14]梁敬錞. 開羅會議與中國. 香港:亞洲出版社,1962:41.

[15]劉江永. 論釣魚島的主權(quán)歸屬問題. 日本學(xué)刊,1996(6).

[17]日本政府決定派陸上自衛(wèi)隊駐守與那國島. 產(chǎn)經(jīng)新聞,2009.7.5.

[18]明史(卷130)張赫傳;明史(卷131)吳禎傳.

[19]郭汝霖. 使琉球錄、使琉球錄三種,臺北:1970:76.

[20][21]井上清. 釣魚島:歷史與主權(quán). 北京:中國社會科學(xué)出版社,1997:102-103、118-119.

編輯 秦維憲