2009年歐盟的兩件大事頗受世人關(guān)注，一是歐洲議會大選，二是根據(jù)剛剛通過的《里斯本條約》，歐盟“選出”了自己的首位“總統(tǒng)”。然而，從兩件大事落幕之后各界的反應來看，歐盟民主成就和精神卻備受質(zhì)疑，歐盟民主的困境凸顯：歐洲議會大選表明“歐洲公民”對歐盟事務的冷漠和疏離的趨勢沒有改變，后者更被指責為暗箱操作，有違民主精神。

毫無疑問，選舉是西方國家民主制度的基石，是“民意政治”和“責任政治”的基礎。讓歐盟政治精英和普通民眾引以為自豪的是，歐盟兼具聯(lián)邦國家和國際組織的雙重特性。但問題是，早期的共同大會權(quán)力極其有限，其成員也是由各國議會選出的輕量級議員組成，共同大會的權(quán)力有限，沒有實現(xiàn)對委員會的有效監(jiān)督，可謂名副其實的“清談館”。

1979年歐洲議會直接選舉是歐盟發(fā)展史上具有里程碑意義的事件，當年歐洲選舉投票率高達63%，但其后投票率持續(xù)走低，從1979年的64%下降到2009年的43%。選前為了提高投票率，歐盟機構(gòu)全力開動宣傳機器，歐盟官員以及成員國領導人紛紛發(fā)表聲明，呼吁選民積極參與投票。盡管如此，普通民眾依然對歐洲議會選舉缺少興趣和熱情，許多選民不去投票。對普通民眾而言，民主的直接效果更關(guān)乎個人利益。當熱情參與選舉之后，感到歐盟事務離自身生活依然遙遠，歐盟政治依然是精英游戲之后，其熱情自然下降。對于那些剛?cè)朊瞬痪?，遭受了金融危機打擊，而歐盟并沒有切實庇護的東歐國家民眾而言，更是如此。

歐盟另一引以為傲的就是聯(lián)盟內(nèi)國際關(guān)系的民主。歐洲人曾自豪地宣稱“在這個聯(lián)盟里，沒有霸權(quán)國的存在”。但是從這次歐盟“總統(tǒng)”的選舉來看，民眾并不買賬，就連英意兩國也認為沒有受到平等對待，更別提其他小國的發(fā)言權(quán)。還有觀點認為，法德領導人包藏私心，讓范龍佩這樣的國際知名度不高的政治家做“總統(tǒng)”，更有利于法德掌控歐盟。對此法德領導人也許也會感到不平：難道讓英國人屬意的布萊爾當選歐盟民主就能得到彰顯？法德兩國本來就是歐洲一體化的兩個發(fā)動機，早先法國總統(tǒng)戴高樂就共同農(nóng)業(yè)政策問題制造“空椅子危機”，兩度不經(jīng)其他國家同意否決英國入盟申請當時也沒有受到這樣的指責，最后其他國家還是屈從法國的權(quán)勢；早先法德共同決定歐盟委員會主席人選，而現(xiàn)在選定一個只具有象征意義的歐盟理事會主席，卻飽受批評！

究其根本原因，無論歐洲議會選舉還是這次“總統(tǒng)”選舉，都暴露了歐盟政治認同因其不斷擴大而引發(fā)的危機。特別是在金融危機之下，歐盟不能提出切實有效的應對政策之時，民眾的不滿和失望。當歐洲一體化像上世紀80和90年代治理績效使普通民眾得到實惠之時，民眾才會認同這個民主政體。民主制度的績效對于其合法性更具根本意義，民主國家如此，歐盟更是如此。▲（作者是外交學院學者。）