江中帆

有這樣一樁離婚官司，夫妻倆婚前簽訂了一份協(xié)議，約定如果男方提出離婚。則房屋全部歸女方所有。誰(shuí)知，婚后雙方因婚嫁形式及小孩的姓氏問(wèn)題鬧得不可開(kāi)交，男方屢次向法院提出離婚訴訟。并要求按法律規(guī)定分割房產(chǎn)。而女方則憑手中握有的書(shū)面協(xié)議，要求房屋全部歸自己所有。那么，女方能夠憑手中的協(xié)議如愿得到協(xié)議中約定的房屋嗎?

2009年5月5日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)這起離婚案作出了終審判決。有協(xié)議在手的妻子，本以為勝券在握。卻輸?shù)袅斯偎?。手拿判決書(shū)，女方怎么也想不明白。違反約定的是男方，為什么輸?shù)艄偎镜膮s是自己?出乎意料的判決。也讓很多人覺(jué)得匪夷所思：法律明確規(guī)定夫妻可以對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理進(jìn)行約定。為什么這個(gè)約定就無(wú)效呢?該案的判決給人們帶來(lái)了一個(gè)警示：夫妻財(cái)產(chǎn)約定，當(dāng)心觸及雷區(qū)!

財(cái)產(chǎn)約定

莊磊1982年10月出生于江蘇省蘇州市。2001年1月，在朋友生日宴會(huì)上，18歲的莊磊與長(zhǎng)自己一歲的林菲相識(shí)。莊磊身高一米七八，瀟灑俊朗。林菲漂亮可人，善解人意。兩人一見(jiàn)鐘情，初次見(jiàn)面便有說(shuō)不完的話，大有相見(jiàn)恨晚之意。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的交往，相互產(chǎn)生了愛(ài)慕之情，在雙方父母的贊許下，兩火便訂下了終身。由于莊磊與林菲還很小，雙方父母約定，等孩子達(dá)到了法定結(jié)婚的年齡。就讓兩個(gè)孩子完婚。

雖然不能結(jié)婚。卻擋不住兩個(gè)年輕人的激情。為了能擁有屬于自己的一個(gè)小天地。經(jīng)過(guò)軟磨硬泡。莊磊終于得到父母的支持，于2002年6月16日購(gòu)買(mǎi)了位于蘇州工業(yè)園區(qū)的房屋一套。房?jī)r(jià)為29萬(wàn)余元。莊磊支付了購(gòu)房款21萬(wàn)余元，另有8萬(wàn)元房款，莊磊進(jìn)行了按揭貸款。拿到鑰匙后。莊磊立即對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。

愛(ài)巢構(gòu)筑完畢后。林菲便從家中搬來(lái)。與莊磊共同營(yíng)造著自己的小安樂(lè)窩。兩人儼然一對(duì)小夫妻。過(guò)著幸福、無(wú)憂的日子。

2004年11月。莊磊剛剛達(dá)到法定的結(jié)婚年齡。恩恩愛(ài)愛(ài)的小兩口征得父母的同意便登記結(jié)婚了。隨后。在雙方父母的操辦下，莊磊與林菲舉辦了一場(chǎng)隆重的婚禮。結(jié)婚后不久，林菲便懷孕了。喜事接踵而來(lái)，雙方父母十分高興。莊磊和林菲更是幸福感溢于言表，共同期待著小生命的降臨。

可是，林菲的父母激動(dòng)之中卻夾著一絲惆悵。林菲是家中的獨(dú)女，他們多么希望女兒生的小孩能跟女兒姓。這樣。自家也就可以算有后了?？墒牵麄兿氲角f磊也是家中的獨(dú)子，要想讓小孩跟自家姓談何容易。知道父母的心思后，林菲挽著父母的手臂，笑道：“這事我自有打算，一定會(huì)滿足你們的心愿?！?/p>

2005年3月初的一天晚上，林菲躺在床上，用手輕輕撫摸著漸漸隆起的肚子，幸福地對(duì)躺在身旁的莊磊嬌嗔道：“小孩再過(guò)幾個(gè)月就要出生了。你說(shuō)小孩是跟你姓還是跟我姓?”“當(dāng)然是跟我姓，哪有跟你姓的道理!”莊磊不假思索地回答道。見(jiàn)莊磊這么霸道。林菲一屁股坐起來(lái)?；鼐吹溃骸胺蛇€規(guī)定既可以跟男方姓。也可以跟女方姓。你憑什么說(shuō)只能跟你姓不能跟我姓?!”見(jiàn)妻子林菲較真起來(lái)，莊磊急忙安慰自己的妻子，解釋說(shuō)：“按照風(fēng)俗，如果孩子跟你姓了，就表明我是倒插門(mén)的女婿。那樣我會(huì)被別人瞧不起的。我的父母在外面也抬不起頭來(lái)。你是嫁給我們家的媳婦。小孩當(dāng)然應(yīng)該跟我姓了?！币?jiàn)莊磊這么說(shuō)，林菲卻不服氣，爭(zhēng)執(zhí)道：“我們結(jié)婚前不是說(shuō)好了嗎，我們是‘兩家合一家，我怎么成了嫁給你家的媳婦了?”“什么‘兩家合一家。我聽(tīng)都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。這是原則問(wèn)題，我是不會(huì)讓步的?！鼻f磊認(rèn)為妻子胡攪蠻纏，毫不客氣地把妻子頂了回去，好讓妻子死了這顆心。就這樣，兩人你一言我一語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，鬧得很不愉快。

3月18日晚，莊磊和林菲再次因婚嫁形式是“男婚女嫁”還是“兩家合一家”以及小孩的姓氏等問(wèn)題發(fā)生矛盾。考慮到妻子有孕在身。為了盡早平息家庭的矛盾。經(jīng)過(guò)商談，雙方作出讓步。莊磊給林菲寫(xiě)下兩份書(shū)面承諾書(shū)。一份承諾書(shū)上寫(xiě)著：“我。莊磊愿意并且同意。我跟林菲生的第一個(gè)孩子姓莊。不管男女，我都會(huì)很好地對(duì)待他。我跟林菲生的第二個(gè)孩子姓林，我也會(huì)很好地對(duì)待他?！甭淇钐幱星f磊及林菲的簽名。另一份承諾書(shū)寫(xiě)有：“莊磊從今天起是林菲的人了。以后一切都交于林菲，如離婚房屋是林菲的了?！甭淇钐幫瑯臃謩e有莊磊的簽名和林菲的簽名。莊磊還在其簽名下寫(xiě)了“同意”二字。

原以為一切矛盾就此化解，可是，雙方在日后的生活中，還是為這些矛盾糾纏不清，夫妻感情也受到嚴(yán)重的傷害，都深感身心俱疲。2005年10月21日，林菲為了能有一個(gè)寬松的、愉快的生產(chǎn)及哺育小孩的環(huán)境，在未和莊磊打招呼的情況下。攜自己的衣物回了娘家。兩天后，林菲在醫(yī)院生下一個(gè)女孩兒。女兒出生后，林菲也未再回莊磊處一起生活，雙方處于分居狀態(tài)。

對(duì)簿公堂

妻子的不辭而別，特別是女兒出生后仍然帶著住在娘家。讓莊磊徹底失望。痛定思痛。莊磊決定與妻子離婚。于是。2006年11月9日，莊磊向法院提出離婚訴訟。

法庭上，莊磊說(shuō)：“我和林菲均為獨(dú)生子。結(jié)婚時(shí)明確林菲嫁到我家。但林菲在臨產(chǎn)時(shí)突然提出要求我入贅。并將家中存折、現(xiàn)金、首飾等帶回娘家。夫妻感情嚴(yán)重受損。2005年10月23日女兒出生后。林菲一直帶女兒住在娘家。女兒至今沒(méi)有姓名。夫妻感情破裂。”為此。莊磊起訴要求判令與林菲離婚：女兒由其撫養(yǎng)，林菲每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元，共同財(cái)產(chǎn)依法分割，個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸各自所有。

針對(duì)莊磊的起訴，林菲反駁道：“我和莊磊系自由戀愛(ài)。婚前同居三年多，有感情基礎(chǔ)，生活中一直和睦相處，婚前也約定兩家合一家，生兩胎，現(xiàn)發(fā)生矛盾的原因。是莊磊的父母違反約定。逼迫莊磊離婚。我要求繼續(xù)履行兩家原來(lái)的約定。不同意離婚?！?/p>

法院經(jīng)審理后認(rèn)為。莊磊與林菲經(jīng)長(zhǎng)期戀愛(ài)，后經(jīng)登記。并生育有一女，夫妻感情未完全破裂。莊磊與林菲產(chǎn)生矛盾，系因雙方家庭婚后對(duì)婚嫁形式及女兒姓氏發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。影響到莊磊與林菲的夫妻感情。只要雙方家庭能夠克服封建陋習(xí)，對(duì)家庭事務(wù)的處理能做到首先以莊磊與林菲的婚姻幸福為第一要素，加強(qiáng)溝通與交流?；フ徎プ?zhuān)f磊與林菲能做到豁達(dá)寬容為懷，互相體恤，夫妻和好還是有可能的。據(jù)此，法院按照法律的規(guī)定，作出了不準(zhǔn)予離婚的判決。

判決后。莊磊十分想念女兒，于2007年5月1日帶著父母一同前往林菲的家中探望?？墒?。原本親密無(wú)間的一家人卻是相見(jiàn)分外眼紅，兩家人再次發(fā)生沖突，矛盾進(jìn)一步激化。莊磊與林菲的婚姻也徹底走到了盡頭。2007年6月25日，莊磊又訴至法院要求離婚。法院考慮到雙方的感情基礎(chǔ)，再次判決不準(zhǔn)離婚。但之后雙方關(guān)系并未好轉(zhuǎn)。在度過(guò)難捱的六個(gè)月后。莊磊鐵了離婚的心，第三次向法院起訴。要求判令雙方離婚；夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割；女兒由自己撫養(yǎng)。林菲每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元。

再次起訴離婚。雙方對(duì)婚姻都心灰意冷了。而結(jié)婚的新房因有了很大的升值，經(jīng)評(píng)估，房產(chǎn)的現(xiàn)價(jià)。不

包括裝修，評(píng)估價(jià)為72萬(wàn)余元。房屋的歸屬。自然而然地成為雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)了。

法庭上，林菲說(shuō)：“2005年3月18日。雙方簽訂了協(xié)議，莊磊承諾若離婚。結(jié)婚的房產(chǎn)歸本人所有?，F(xiàn)在莊磊提出要與本人離婚，該房產(chǎn)應(yīng)判歸本人所有?！睘樽C明自己的主張，林菲提交了兩份書(shū)面承諾書(shū)作為證據(jù)。

對(duì)于林菲的請(qǐng)求，莊磊提出：“該房產(chǎn)系自己婚前出資購(gòu)買(mǎi)的，且在婚前取得了房屋產(chǎn)權(quán)證。故該房產(chǎn)應(yīng)屬于自己的婚前財(cái)產(chǎn)。對(duì)于婚后還貸部分。自己可以按增值比例返還林菲?！睂?duì)于上述兩份書(shū)面承諾書(shū)。莊磊說(shuō)：“該紙條內(nèi)容相當(dāng)于一個(gè)附條件的贈(zèng)與。本案中涉及的贈(zèng)與物是房屋，是需要辦理登記手續(xù)后所有權(quán)才能轉(zhuǎn)移，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前所有權(quán)人是可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與的?，F(xiàn)在自己已明確表示該房屋應(yīng)當(dāng)歸自己所有，早已撤銷(xiāo)了贈(zèng)與。”

協(xié)議無(wú)效

法院經(jīng)審理后認(rèn)為。莊磊兩次起訴要求離婚。雖經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚，但雙方關(guān)系并未改善。且自2005年10月雙方分居至今，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方夫妻感情已破裂。因雙方女兒年幼。且自其出生后一直由林菲撫養(yǎng)，改變女兒的成長(zhǎng)環(huán)境對(duì)其并不合適。應(yīng)由林菲撫養(yǎng)為宜。關(guān)于撫育費(fèi)用。根據(jù)小孩的實(shí)際需要。父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和本地的實(shí)際生活水平，莊磊自離婚之月起每月承擔(dān)撫育費(fèi)600元。由于莊磊在女兒出生后未盡過(guò)撫養(yǎng)義務(wù)，故莊磊應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

本案所涉房產(chǎn)系莊磊在婚前購(gòu)買(mǎi)，且房屋所有權(quán)取得的時(shí)間也在婚前，故該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為莊磊的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)于婚后以共同財(cái)產(chǎn)償還的貸款，莊磊應(yīng)予以返還本金及相應(yīng)增值部分利益。對(duì)于莊磊所寫(xiě)的有關(guān)房產(chǎn)的承諾，當(dāng)時(shí)是基于生第一個(gè)孩子姓“莊”而做出的一種許諾，而事實(shí)上在小孩出生后雙方就產(chǎn)生了矛盾，開(kāi)始分居。據(jù)林菲陳述至今未給小孩取名字，故據(jù)以小孩姓氏為條件而做出的協(xié)議。這種對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割協(xié)議當(dāng)然不具有法律意義，但在房產(chǎn)補(bǔ)償時(shí)應(yīng)適當(dāng)對(duì)林菲予以照顧。

據(jù)此，法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，作出一審判決，判決莊磊與林菲離婚；婚生女由林菲撫養(yǎng)。莊磊每月承擔(dān)女兒撫育費(fèi)600元：莊磊補(bǔ)償女兒出生后至離婚之月的撫育費(fèi)2萬(wàn)元：莊磊婚前財(cái)產(chǎn)房屋一套(包括裝修)歸莊磊所有，莊磊一次性給付林菲人民幣10萬(wàn)元。此外，法院還對(duì)其他財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行了分割。

一審判決后。林菲不服。向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。在上訴中。林菲提出：夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定，房屋歸本人所有，該約定是莊磊對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處理，而非贈(zèng)與行為，莊磊不能隨意撤銷(xiāo)；莊磊則表示服從一審判決。

蘇州中院經(jīng)審理后認(rèn)為：婚姻是以感情為基礎(chǔ)的兩性結(jié)合，雙方于2005年10月分居至今。分居期間莊磊兩次起訴要求離婚，雖經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚。但雙方關(guān)系并未改善，一審法院認(rèn)定雙方夫妻感情已破裂，符合雙方的婚姻事實(shí)。予以確認(rèn)；林菲上訴認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定。房屋歸林菲所有。該約定是莊磊對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處理。而非贈(zèng)與行為，莊磊不能隨意撤銷(xiāo)。根據(jù)法律規(guī)定。夫妻雙方可以對(duì)財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有進(jìn)行約定。從雙方2005年3月18日所簽訂的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議可以看出該協(xié)議是附條件的，即雙方離婚。該附加條件涉及雙方人身關(guān)系。本院認(rèn)為。以雙方離婚為財(cái)產(chǎn)約定的附加條件違反我國(guó)婚姻自由的原則，因此該夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議不受法律保護(hù)，林菲該上訴理由不能成立。本院不予支持，婚后林菲以共同財(cái)產(chǎn)償還房屋貸款。莊磊應(yīng)予以返還本金及相應(yīng)增值部分利益，一審法院在房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上。對(duì)林菲的房產(chǎn)補(bǔ)償予以適當(dāng)照顧。并無(wú)不妥之處，應(yīng)當(dāng)予以支持。

2009年5月5日，蘇州中院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，除對(duì)部分其他共同財(cái)產(chǎn)作出改判外。對(duì)房屋的處理維持了原審判決。

(文中人名系化名)

江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院法官史友興點(diǎn)評(píng)：

現(xiàn)實(shí)生活中，因夫妻關(guān)系的特殊，雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議觸及法律雷區(qū)的屢見(jiàn)不鮮。林菲敗訴即如此。

我國(guó)《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。”這就是說(shuō)。法律對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定是持鼓勵(lì)態(tài)度。但由于婚姻關(guān)系具有強(qiáng)烈的身份屬性，婚前和婚后財(cái)產(chǎn)約定與《合同法》的財(cái)產(chǎn)約定有所區(qū)別。當(dāng)事人訂立相關(guān)婚前、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的目的，就是為了離婚時(shí)能厘清各自所有財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)，以免將來(lái)發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛，約定時(shí)必然會(huì)涉及是否離婚這個(gè)敏感的話題。那么，離婚能否作為財(cái)產(chǎn)約定的條件呢?

對(duì)此。有關(guān)法律學(xué)者指出，約定財(cái)產(chǎn)時(shí)，夫妻雙方是否提出離婚尚不確定。僅僅是一種可能性。按照假定的條件，對(duì)離婚后的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及婚生子女撫養(yǎng)權(quán)作出約定，實(shí)際上是一種附條件的民事法律行為。該民事法律行為是否有效，關(guān)鍵看所附條件是否違背法律規(guī)定。依照民法通則的相關(guān)規(guī)定，附條件的民事行為如果所附條件違背法律規(guī)定，則該民事行為無(wú)效。反之，則有效。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，婚姻自由是我國(guó)婚姻法的基本原則，婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由。不得設(shè)立任何條件來(lái)限制婚姻自由。這就是夫妻之間約定任何權(quán)利時(shí)不能觸及的法律雷區(qū)。因此，雙方是否離婚可以作為夫妻間權(quán)利約定的條件，但切不可以一方是否提出離婚作為對(duì)其權(quán)利限制的條件。

本案中，當(dāng)事人雙方以將來(lái)莊磊提出離婚為條件達(dá)成協(xié)議。即只要滿足莊磊提出離婚的條件，其房屋均歸林菲所有，莊磊不得有任何異議。在當(dāng)事人訂立該協(xié)議之初，從表面上看似乎是出于雙方自愿，但實(shí)際上是以將來(lái)發(fā)生莊磊提出離婚的條件，用房屋歸屬于林菲采限制莊磊，對(duì)莊磊提出離婚加以限制，實(shí)質(zhì)上是干涉了莊磊離婚的自由。該協(xié)議違背了我國(guó)法律關(guān)于婚姻自由的基本原則，即婚姻雙方及其他任何人均不得通過(guò)對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的限制來(lái)干涉他人的婚姻自由。因此，應(yīng)認(rèn)定本案當(dāng)事人之間簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效。