陳旭清等
非公募基金理事會管理空殼化
陳旭清
現在我國非公募基金會理事會運行當中存在的顯著問題是,內部人控制非常嚴重。理事會是由熟人構成的圈,許多理事表現出一種順從,不能真正體現公益資源應有的價值。
造成理事會這種管理空殼化的成因在于:
第一,會議的頻率低,時間短。理事間相互了解比較少,會議的時間短,大家意見既不能充分展開也難以表達,這是理事自身真正難以理事的一個原因。
第二個是理事會被執(zhí)行層控制。一個原因是理事會自身不愿意理事委托,再一個原因是理事會自身沒有這個能力,只能被強有力的執(zhí)行層所左右。所以,理事會在整個運行過程中。順著理事會的負責人或秘書處,表現為典型的走形式。
另外,影響理事會這種功能發(fā)揮的因素還有理事會領導者的才能,它會影響整個理事會的項目管理和長遠的發(fā)展。
散財比聚財更需要“公”
金錦萍
按照立法原意,非公募基金會并非不能從事任何形式的勸募活動,只是不能夠向不特定的公眾去進行募集。從更純粹意義而言,非公募基金會本身是為了散財,而非聚財。但是,給予沒有比獲取更為容易,這是因為:
第一,非公募基金會要公共、公益。這里的公共指的是非公募基金會的財產,被賦于了一定公共目的的限制,要符合社會公益的檢驗。私人的資產通過這樣一種公共利益的限制,被賦于了一種公共的責任。
第二,非公募基金會要公道、公平。有人非常形象地來描述基金會,是被一大群都想從中分得一杯羹的人團團包圍的一大筆錢。在基金會的宗旨范圍內,在眾多需要救助的人群里,基金會必須體現公平和公道。所以。公益項目需要通過一定公開競爭的方式來進行,需要向公眾說明為什么是這些人而不是那些人變成了受益人。這需要有程序來篩選受助對象。需要追蹤、監(jiān)督和評估公益項目的運行。
第三,非公募基金會要公開、公眾。企業(yè)未設立基金會之前,完全可以用隱私權來對抗所有對你的私有財產有好奇心的人們。但是,既然設立了基金會,那么關于基金會的財產狀況、善款使用、公益項目運行等情況都要向公眾公開。因為,向公眾公開本身就是公信力的必由之路。
第四,非公募基金會要公心、公信。公心,即便是一個小小的非公募基金會,也要胸懷天下;公心,意味著非公募基金會的理事們,即便你們是高端志愿者,不收取分文報酬,也要保持良好品行。不能與基金會的利益有任何沖突。公信,信任之信,是基金會的生存之本。公信,源于非公募基金會問責的需要,既然基金會以公益自居,就必須讓公眾相信這一點;公信,意味著基金會獲得了公眾的信任,也終將獲得公眾的支持。
非公募基金會舍財,散之有道
朱衛(wèi)國
《基金會管理條例》在制定的時候我們有一個想法,就是要放松對基金會掙錢的管制,杜絕基金會分錢的可能,保障基金會花錢的公益性,也就是基金會散財的公益性。因此,散財的規(guī)范是條例規(guī)范的重點內容。
一、散財的使命。要求慈善家明確自己的方向和方位,而方向來源于對自己所從事事業(yè)的重要性和意義具有清晰而堅定的信念。沒有使命感的慈善不可能成熟,只不過是湊湊熱鬧。慈善絕不僅僅是救濟與給予,慈善要涵養(yǎng)社會生態(tài)的傷情,要去培育人們對博愛、真誠、善良、樸素、自立、公平、正義等原則的仁愛和信念,要去創(chuàng)造只有堅持這些原則和信念,才能贏得勝利的氛圍。
二、散財的績效。真正的慈善家不會覺得自己有錢。大家知道比爾與梅琳達·蓋茨基金會很有錢,然而,2007年我在華盛頓他們的辦公室和基金會的一些執(zhí)行人員座談時,他們說我們的錢不多,他們要盡可能地提高自己資金使用的績效。從而放大自己的功能。
最好的用錢方式是將你的錢當成燭光去照亮一個地方,引起大家對某一個問題的共同觀注,從而集合更多的力量去解決這些問題。慈善需要專業(yè)化的快刀,如果自己不會用錢,就去找人幫你用,就像巴菲特先生說的那樣:“當年人們把錢給我,是因為我可以更好地掙錢,現在我把錢給比爾,當然還有梅琳達,是因為他們能夠更好地花錢?!?/p>
三、散財的德行。散財需要頭腦,更需要誠實,君子舍財,散之有德。慈善定要樸素,不要一頓飯就吃“八百塊現大洋”。也不要一開會就想著大會堂和水立方。
NGO公共產品供給能力的困惑
楊平
回顧近年來中國公益事業(yè)的發(fā)展歷程,公共產品的供給能力始終是一個無法回避的尖銳問題。公益機構公共產品供給能力與創(chuàng)新能力的不足突出表現在以下幾個方面:
第一,缺乏有效的公共產品模式和創(chuàng)新能力。各家公益機構在面對不同的公共問題時,往往眉毛胡子一把抓。
第二,缺乏專業(yè)化分工和專業(yè)化產品。一個機構往往只能生產一種產品。解決一個問題,這是現在社會的特性所決定的。但是中國的公益機構,大都去解決綜合性問題。由于專業(yè)能力和專業(yè)分工不足,迫使公益組織要同時解決公共問題的上中下游各個環(huán)節(jié),導致產品粗放,社會效益不佳。
第三,專業(yè)人才缺乏。由于公益組織人才市場尚未形成,專業(yè)分工與專業(yè)化生產能力提供不夠,導致公益組織無法按照專業(yè)化方向發(fā)展。人才培養(yǎng)模式只能向綜合性、復合型的人才轉變,由此出現了人才進一步短缺的惡性循環(huán)。
第四,憑著社會的支持和志愿團隊的奉獻,大量的資源投入到公益組織的公共產品生產中,但這些資源的使用效益怎么樣,卻缺乏客觀科學的評價標準和評價體系。
第五,人數規(guī)模發(fā)展到百人以上的少之又少,其重要原因是組織和管理能力不足。管理能力是一個比較廣泛的問題領域,中國公益機構管理能力有兩個較為突出的問題,一個是在有限的資源、人力與無限的事業(yè)、熱情之間,普遍缺乏戰(zhàn)略目標的制定,以及將資源和人力投入一個目標的能力。二是產品生產流程的粗放化問題。由于公益組織生產產品專業(yè)性不強,缺乏技術性制約,因此在產品生產的組織分工、流程設計等方面不專業(yè),往往成本高、耗時長、產出低。其生產的專業(yè)化程度,完全無法與同類型商業(yè)組織相比。三是由于登記注冊門檻過高,導致社會公益組織發(fā)展緩慢,發(fā)展歷程短,人才難以聚集,無法形成有效的競爭。其公共產品的生產能力和創(chuàng)新能力自然偏低。
第六,社會公益組織對于公共產品研發(fā)和產品創(chuàng)新的重視程度不夠,也是導致公共產品供給能力不足的重要原因。
企業(yè)對公益事業(yè)的影響
康曉光
影響中國第三部門和公益事業(yè)發(fā)展的有四種最重要的力量:海外力量、政府影響、企業(yè)部門影響、本土的歷史和文化。最近幾年企業(yè)家和企業(yè)本身越來越成熟,越來越了解自己的利益,越來越會尋找些更成熟的謀求發(fā)展的戰(zhàn)略。企業(yè)成為個影響第三部門發(fā)展非常重要的力量。
從企業(yè)到企業(yè)承擔社會責任,到成立慈善基金會,再下面我們就成立一個社會企業(yè),這個社
會企業(yè)其實是回歸。只要非營利組織的業(yè)務有可能轉變?yōu)闋I利事業(yè),就應該毫不猶豫地做這個轉變,這就是創(chuàng)新。慈善是一個滴水經濟,水龍頭關了就沒有了。我們是否可以用新的模式創(chuàng)造一定的收入來支持我們。那些企業(yè)賺到錢可以用它去繼續(xù)創(chuàng)造更多的資源幫助其他人。
比爾·蓋茨倡導種創(chuàng)新的資本主義,他強調用公益的精神來改造企業(yè)。來改造市場。他有一句非常好的話:在人的本性中,蘊含著兩個巨大的力量,一是自立,一個是關愛他人。他提出來兩個激勵手段——利潤和認可,也就是說在獲取利潤的同時追求社會的承認。他認為,利用這兩種動力機制,可以推動企業(yè)在社會公益方面做出更大的貢獻,反過來又統一于更高尚的個人智力。獲取財富是一種自立,獲取人們的尊重實現自我理想也是一種自立。所以,比爾·蓋茨倡導的是在一種更高的境界上實現自我抱負的資本主義。
捐贈本身是一種消費
張五常
做慈善事業(yè)有很多理由,其中一個理由是可以減稅,其實是政府利用減稅的手法來鼓勵慈善。有些慈善事業(yè)是掛慈善之名而取利,正所謂“掛羊頭賣狗肉”,例子不好說出來。有些人是利用捐錢的方法來求名的。不能批評,因為錢真的是捐出去了。我個人欣賞邵逸夫這種人。今天國內的大學到處都可以見到以邵氏為名的建筑物。雖然有求名的味道,但捐出那么多錢,不容易。我自己偶爾也捐錢,但不喜歡用上自己的名字。這是個人的品性使然。
我認為,捐錢的一個主要動力,是捐錢本身是一種消費。我們看電影或旅游是一種享受,而捐錢協助一些自己認為需要幫助的人,對我來說也是一種“享受”,往往有一點痛快感。
幾年前在杭州,深夜晚上,在街頭。我見到好幾個老婦人行乞。我站在那里每人給十元,跟著而來的婦人增加,我仍是每人給十元。一位在旁的朋友試行勸止,說這樣做再多錢也不夠。我反對,說寫兩篇文章的稿酬向每個行乞的老人每人派十元派一年也派不完。因我不喜歡跑街。不容易遇上。我只是想,每人十元可吃一頓暖飯。我自己的感受不錯,所以算是消費了。
從經濟分析的角度看,捐錢的行為可以起于好幾方面:減稅、圖利、求名、消費享受。因為有好幾方面的意圖,經濟分析就增加了復雜性,但可取的經濟分析還是不困難的。困難的是,資料數據不容易獲得。很多人捐錢不愿意出名字,有不少人捐了錢但不要讓外人知道。近于無從解決的困難,是有些捐錢的數字很明顯是刻意地夸張了;但有些捐錢是秘密從事的,我們無從知道。所以,我們能見到捐錢數字,是有很大的誤導性的。
公立醫(yī)院如何實現公益性
黎明
國家的新醫(yī)改方案出臺之后,如何確保公立醫(yī)院的公益性成為大眾關注的焦點。有人提出“新醫(yī)改后,公立醫(yī)院如何堅守公益性底線”這一問題,我的看法是這問題提的太超前了。要想“堅守公益性底線”,那先得設立、界定了這一底線之后再說。
有業(yè)內人士認為,新醫(yī)改會讓醫(yī)院的運作“退回計劃經濟時代,難以提高醫(yī)務人員的積極性”。我認為沒有這種可能性。主要依據是:公立醫(yī)院的管理機制實際上還停留在計劃經濟年代。計劃經濟時期原有的造福于權力的制度(如對醫(yī)院的人事制度和官僚監(jiān)管審批制度)都保留下來并發(fā)展了“私益性”,在可以對醫(yī)療體制產生影響的人群中,沒有人會感到有“全盤復辟”所謂計劃經濟時代的必要,而沒有受益人和“退動力”,自然也就不會發(fā)生這一過程。
還有“陷入福利國家陷阱”的擔心,這就更不著邊際了。在一個行政成本極高卻無法降低的社會系統中,在以官本位為主導的區(qū)域,實現國民高福利只是一種夢想。因為國民根本無法獲得承受“高福利危害”的入門資格。
我們最不愿意和印度比。這個國家的窮病人都往公立醫(yī)院擠,醫(yī)院財政困難,人滿為患,有不少效率問題。然而,窮人涌入公立醫(yī)院,這一現象無疑是具有很強公益性的結果,也是彰顯其公益性的鮮明標志。如果說印度公立醫(yī)院的公益性還處在初級階段,或者說它還是“低級公益”,那么,我們“高級公益”的公立醫(yī)院,還必須注意并“拿來”這個以窮為特色的標志。在評估公立醫(yī)院的公益性底線、公益程度時,如果不引入就診者的“經濟身份”或者“患者結構”概念,那倒是不可想象的。內地計劃“堅守公益性”的政府和醫(yī)院,是否有準備接納大批窮人的雄心壯志呢?這要有思想準備,主要的,還必須做出讓窮人能夠進入其中的制度安排。
國際上主要有四種醫(yī)療保障模式,分別為普遍醫(yī)療型、社會保險型、市場主導型和儲蓄基金型。無論是福利型、保險型還是自我保障型,各種身份的國民共存于某一個保障模式之內,都不以國民身份為區(qū)別依據。而我國的醫(yī)療保障體系實際上依據“身份等級”區(qū)分五個部分,即城市中實行的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險,城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險,農村中實行的“新型農村合作醫(yī)療”制度,另外還有平時不在正式統計中列出但占據可觀資源的“特殊醫(yī)療保障”,再就是還有一個“國民零保障”的“等外級別”。顯然,有這樣缺乏起碼公正與公平的模式差別的存在,公立醫(yī)院的公益性基礎萬難確立。
政府不保障醫(yī)院,醫(yī)院非逐利不可。所以說公益性不是醫(yī)院的事,而只能是政府的事。在政府投入或社會成本方面,他山之石也難以攻玉。臺灣和香港地區(qū)大概用5%的GDP覆蓋全民,我們內地投入現在也近5%,但覆蓋面卻支離破碎。似這種情況,說明內地自有比投入問題更大的難題需優(yōu)先解決。
美國醫(yī)療保障的社會成本用到了GDP的17%,這樣的投入給社會造成很大壓力,所以奧巴馬上臺后就開始改革美國醫(yī)療體制。我國即便達到這種成本水平,恐怕也無法實現醫(yī)療保障的高水平。前年,中科院一份調查報告可以說明這種情況:在中國政府投入的醫(yī)療費用中,80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務的。也就是說,如果沒有醫(yī)療資源分配的“結構調整”,再大的投入也和公平、公益無緣。
我們的確有著非常獨特的國情。國外沒有相同、相似的醫(yī)療體制,也沒有相同、相似的公立醫(yī)院。衛(wèi)生部婦幼保健與社區(qū)衛(wèi)生司張斌副司長有個概括的說法:“在近60年中國特色的辦醫(yī)模式下,我國醫(yī)院已經形成了兩個特點。一是公有制比重大,市場壟斷性強,二是在一定程度上公立醫(yī)院已經形成了一個利益集團?!痹卺t(yī)院資產上,公立醫(yī)院大約占到了總數的95%——同時,規(guī)模最大、資源最多、具有絕對優(yōu)勢的公立醫(yī)院,在公益性方面卻具備“絕對劣勢”。這是一個“世界奇跡”,它規(guī)定了公立醫(yī)院實現公益性的“再造奇跡”般的難度。
形成公立醫(yī)院的公益性底線,牽一發(fā)而動全身,任重而道遠絕非虛言。其實,大家對醫(yī)改市場化并無憤慨之情,只是對“叢林化”和“腐敗化”的偽市場化醫(yī)改難以忍受。僅對公立醫(yī)院而言,我們可以簡化、明朗對醫(yī)改的希冀:只要遏制主要環(huán)節(jié)的醫(yī)療腐敗,讓與服務質量無關的寄生者失去被患者供養(yǎng)的機會,讓“權力奪錢”變?yōu)閼{技術與服務掙錢,讓優(yōu)秀并賣力的醫(yī)護人員能有好的收入和保障——如此,公益性底線已經設立,且公益性也已經比較強了。