賀　軍

在中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行同等數(shù)額的商業(yè)賄賂，在美國(guó)給予的處罰是中國(guó)的100倍。

今年以來(lái)，外資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)行賄問(wèn)題再度成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)。主要導(dǎo)火索是澳大利亞礦業(yè)巨頭力拓公司在華涉嫌商業(yè)賄賂以及非法獲取商業(yè)機(jī)密問(wèn)題。緊隨其后，不干膠標(biāo)簽材料巨頭艾利丹尼森和美國(guó)控制組件公司(CCI)在華行賄案相繼爆出，立刻在中國(guó)激起了多重震蕩。

為什么外資企業(yè)在華腐敗案近年大幅上升？這是外資企業(yè)的問(wèn)題還是中國(guó)環(huán)境的問(wèn)題？中國(guó)如何才能有效抑制外資企業(yè)腐敗現(xiàn)象？這些問(wèn)題已經(jīng)迫切地?cái)[在中國(guó)執(zhí)政黨和中國(guó)社會(huì)面前。

當(dāng)商業(yè)腐敗大量出現(xiàn)時(shí)，它就不是個(gè)案了，而是與市場(chǎng)體系的缺陷有關(guān)。

跨國(guó)公司在華行賄“十宗罪”

世界銀行的Cheryl W.Gra和Daniel Kaufmann曾把跨國(guó)公司在處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的國(guó)家出現(xiàn)的腐敗行為，大概劃分為以下五種類(lèi)型：

(1)政府合同：賄賂能夠影響私人團(tuán)體提供公共貨物和服務(wù)的選擇以及這些供貨合同的確切條件，它還能夠影響項(xiàng)目執(zhí)行期間轉(zhuǎn)包合同的條件。

(2)政府收益：賄賂能夠影響貨幣收益(指逃稅、補(bǔ)貼、養(yǎng)老金和失業(yè)保障金等)和實(shí)物收益的分配(指進(jìn)特權(quán)學(xué)校、醫(yī)療、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)或是取得正在私有化的企業(yè)中的股份)。

(3)公共收入：賄賂可以被用來(lái)減少政府從私人團(tuán)體征稅或其他費(fèi)用的數(shù)量。

(4)節(jié)省時(shí)間及避免監(jiān)管：賄賂可以加速政府批準(zhǔn)從事合法活動(dòng)的過(guò)程。

(5)影響立法和監(jiān)管過(guò)程的結(jié)果：賄賂可以改革立法和監(jiān)管過(guò)程的結(jié)果，其方式是使政府或者不能制止違法活動(dòng)(比如毒品交易或污染)，或者在法庭審理案件中或其他法律事務(wù)進(jìn)程中不公平地對(duì)待各方當(dāng)事人。

目前來(lái)看，外資企業(yè)的在華商業(yè)腐敗“實(shí)踐”中，上述五種腐敗類(lèi)型全部具備。

為了適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境和應(yīng)對(duì)可能的調(diào)查，外資企業(yè)在華的腐敗手法也經(jīng)歷了發(fā)展和“創(chuàng)新”的過(guò)程。外資跨國(guó)企業(yè)在華的行賄手法多變，從最初的摸不著頭腦，進(jìn)行簡(jiǎn)單的提心掉膽的金錢(qián)交易，到后來(lái)適應(yīng)“國(guó)情”找出越來(lái)越多的空子，建立了多種隱蔽的模式。

綜合各種信息來(lái)看，跨國(guó)公司在華的行賄手法主要采取以下手段：

(1)為受賄者子女提供助學(xué)機(jī)會(huì)，如資助官員子女在國(guó)外上學(xué)、定居。如在CCI一案中，就有兩筆賄賂行為是CCI為兩名中國(guó)國(guó)有企業(yè)的受賄對(duì)象支付他們子女的大學(xué)學(xué)費(fèi)。

(2)腐敗期權(quán)，如承諾官員退休或下海后可向其提供職位，給予其高薪或“咨詢(xún)費(fèi)”。

(3)關(guān)聯(lián)交易，如與官員的親屬通過(guò)生意來(lái)輸送利益。

(4)第三方轉(zhuǎn)賬，如把國(guó)外銀行的存折，銀行卡交給官員在國(guó)外的親屬或朋友。然而這種方式容易造成“黑吃黑”，即賄款被中間人吃掉。例如CCI行賄案中被CCI前員工及其同伙私吞了行賄款。一般做法是以“銷(xiāo)售員—咨詢(xún)公司—客戶(hù)(即受賄人)”的形式進(jìn)行，銷(xiāo)售員會(huì)代表自己的公司與咨詢(xún)公司簽訂一份“咨詢(xún)服務(wù)”協(xié)議，其中涉及一筆“咨詢(xún)費(fèi)”。之前約定的好處費(fèi)就堂而皇之地以“咨詢(xún)費(fèi)”的名義打入咨詢(xún)公司的賬戶(hù)。

(5)虛擬職位，如將官員或國(guó)企高管的親屬甚至是司機(jī)高薪聘請(qǐng)為高管，據(jù)悉此風(fēng)在銀行業(yè)尤甚。據(jù)我們了解，還有另外一種情況是提供真實(shí)職位。如一些西方投資銀行早就有意識(shí)地招聘一些內(nèi)地高官或重要機(jī)構(gòu)關(guān)鍵人士的子女，以建立起在內(nèi)地的人脈，獲得更多的“生意”。

(6)聘任顧問(wèn)，如為項(xiàng)目大單設(shè)立與主業(yè)毫無(wú)瓜葛的新公司，再聘請(qǐng)目標(biāo)對(duì)象為顧問(wèn)，發(fā)放上百萬(wàn)元的年薪。2006年11月13日，張恩照一審以受賄罪被判有期徒刑15年。而與張恩照曾就職的建行有業(yè)務(wù)往來(lái)的跨國(guó)IT巨頭IBM、安訊、日立等公司，也隨之在華陷入行賄丑聞的巨大漩渦。北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布的判決書(shū)中顯示：2002年到2003年之間，IBM的高管曾通過(guò)中間人鄒建華的安排，多次與張恩照會(huì)面。作為報(bào)酬，此后的兩個(gè)月內(nèi)，IBM公司通過(guò)北京共業(yè)科技有限公司等單位，將22.5萬(wàn)美元以“服務(wù)費(fèi)”的名義，匯入鄒建華所屬公司在香港匯豐銀行的賬戶(hù)。鄒建華還曾作為中間人安排IBM、安訊等公司的高管與張恩照見(jiàn)面。

(7)股權(quán)誘惑，如房地產(chǎn)業(yè)普遍采用的，給予受賄者未來(lái)設(shè)立的項(xiàng)目公司的股權(quán)。

(8)廣告換平安，如獲悉媒體準(zhǔn)備報(bào)道與己不利的事實(shí)，則采取通過(guò)專(zhuān)業(yè)公關(guān)公司收買(mǎi)記者或報(bào)社管理層，通過(guò)廣告交換等形式換取暫時(shí)的平安。

(9)陪游陪玩，如“朗訊門(mén)”，在2000~2003年間，朗訊斥資數(shù)百萬(wàn)美元資助了涉及中國(guó)官員的314次訪美旅行，其中包括純粹的觀光娛樂(lè)旅行。僅2002年、2003年兩年，朗訊就贊助了24起面向中國(guó)官員的旅行，其中至少12起純屬觀光，參加者有政府官員、國(guó)有電信公司高管以及省級(jí)電信子公司負(fù)責(zé)人。美國(guó)司法部稱(chēng)，朗訊安排的每次旅行時(shí)間通常為14天，花費(fèi)為2.5萬(wàn)~5.5萬(wàn)美元。如在CCI案中，該公司就以視察工廠和培訓(xùn)的名目，安排受賄對(duì)象到美國(guó)度假，他們時(shí)常搭乘飛機(jī)的頭等艙，住五星級(jí)賓館，目的地包括夏威夷、迪士尼樂(lè)園、拉斯維加斯等旅游景點(diǎn)。

(10)通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)行賄，一位美國(guó)電信設(shè)備公司的人士曾透露，為了避免美國(guó)相關(guān)法律制裁，他們?cè)谥袊?guó)采取了變通的方式：以較低的價(jià)格把產(chǎn)品賣(mài)給經(jīng)銷(xiāo)商，讓經(jīng)銷(xiāo)商去進(jìn)行商業(yè)賄賂。

反商業(yè)腐敗中國(guó)缺少?lài)?yán)刑峻法

在中國(guó)市場(chǎng)的違法成本太低，是外資企業(yè)商業(yè)腐敗增多的重要原因。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是即使出事暴露，受到的處罰很輕，相對(duì)于腐敗收益來(lái)說(shuō)是完全值得的；二是法律法規(guī)缺失，使得很多地方存在漏洞，難以監(jiān)管和懲罰各種商業(yè)腐敗行為。

比如，《刑法》中只有賄賂的概念，而沒(méi)有明確商業(yè)賄賂的概念。這意味著，中國(guó)的《刑法》只能打擊向政府公務(wù)員進(jìn)行賄賂的犯罪，而且對(duì)于賄賂手段的界定也只限于“一定數(shù)額的財(cái)物”。這實(shí)際上為商業(yè)行賄者提供了很大的空子。清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任任建明的研究顯示，在中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行同等數(shù)額的商業(yè)賄賂，在美國(guó)給予的處罰是中國(guó)的100倍!

在全球各國(guó)中，對(duì)于本國(guó)企業(yè)在別國(guó)商業(yè)腐敗行業(yè)的懲處中，最有威懾力的法律是美國(guó)的《海外反腐敗法》。美國(guó)于1977年開(kāi)始實(shí)施《海外反腐敗法》，該法律規(guī)定，為獲取或保有商業(yè)利益而賄賂外國(guó)政府官員屬于犯罪，并要求所有上市公司的賬目必須清楚準(zhǔn)確，還要實(shí)施內(nèi)部監(jiān)控，以免財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及公司資金的不當(dāng)使用。這一法案根本性地改變了美國(guó)海外商業(yè)行為規(guī)則。據(jù)報(bào)道，到80年代初，有450多家美國(guó)公司向美國(guó)證交會(huì)承認(rèn)，他們?cè)趪?guó)外對(duì)外國(guó)政府官員進(jìn)行過(guò)行賄，總額高達(dá)30多億美元。在這些公司中，竟然有超過(guò)100家公司都是“財(cái)富500強(qiáng)”的成員。

為了在嚴(yán)厲司法的同時(shí)保持美國(guó)企業(yè)參與公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)國(guó)會(huì)一直致力于使反賄賂規(guī)則全球化，在90年代迫使美國(guó)行政當(dāng)局在貿(mào)易談判中加入多邊反賄賂條款。1998年，所有經(jīng)合組織(OECD)成員國(guó)以及五個(gè)觀察員國(guó)家都在“在國(guó)家商業(yè)運(yùn)作中不賄賂外國(guó)政府官員的協(xié)議”上簽了字。

有了反賄賂全球化的基礎(chǔ)，《海外反腐敗法》的威力大大增加?，F(xiàn)在，跨國(guó)公司海外行賄的代價(jià)增大。如果行賄公司是上市公司，將被美國(guó)證券交易委員會(huì)調(diào)查、罰款、上黑名單甚至摘牌。比如，紐約股票交易所已經(jīng)準(zhǔn)備對(duì)力拓在華賄賂行為進(jìn)行調(diào)查，使其市值大幅縮水。此外，受到OECD國(guó)家的聯(lián)合抵制，生意和信譽(yù)雙雙受損，這樣企業(yè)不得不衡量得失問(wèn)題。

從我國(guó)目前的立法狀況看，我國(guó)不僅沒(méi)有《海外反腐敗法》，連涉及國(guó)內(nèi)的《反商業(yè)賄賂法》和《反腐敗法》等專(zhuān)門(mén)法律都沒(méi)有。雖然在1993年公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)賄賂有一定程度的規(guī)定，《刑法》也規(guī)定行賄罪最高可處10年以上有期徒刑甚至無(wú)期徒刑，但在司法實(shí)踐中，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)商業(yè)賄賂缺乏具體的司法解釋?zhuān)貏e是商業(yè)賄賂花樣繁多，因此實(shí)施的效果并不好。

實(shí)際上，立法上的諸多缺失，正是中國(guó)“新興+轉(zhuǎn)軌”經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一。中國(guó)如果要最終有效地抑制本國(guó)的商業(yè)腐敗，必須要補(bǔ)上立法這一課。只有實(shí)行嚴(yán)刑峻法，使得企業(yè)的商業(yè)腐敗成本達(dá)到足夠大的程度，才能有效阻止企業(yè)的商業(yè)腐敗沖動(dòng)。

官員腐敗難脫干系

在中國(guó)反商業(yè)腐敗，是不是建立起了嚴(yán)刑峻法就一定有效呢？從過(guò)去的例子來(lái)看，并非如此，因?yàn)橹袊?guó)還存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題，還有比法律更大的“現(xiàn)實(shí)規(guī)則”問(wèn)題。

在我們看來(lái)，這是涉及中國(guó)深層改革的根本問(wèn)題。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)基本上是在體制有限變化、市場(chǎng)機(jī)制松動(dòng)的情況下來(lái)推動(dòng)改革，走的是先農(nóng)村、后城市，由下至上，先易后難的改革路徑。容易改的地方早改了，剩下沒(méi)改的地方，都是些硬骨頭。

中國(guó)商業(yè)腐敗的盛行與官員隊(duì)伍的腐敗是緊密相關(guān)的。如果不切實(shí)推動(dòng)政府體制改革，形成對(duì)政府的有效監(jiān)管和權(quán)力制衡，那么官員權(quán)力尋租將難以有效根除。

我們可以看到，目前國(guó)內(nèi)對(duì)官員腐敗的查處，最常見(jiàn)的還是走的執(zhí)政黨系統(tǒng)內(nèi)的查處機(jī)制，即由中紀(jì)委進(jìn)行不公開(kāi)的調(diào)查和監(jiān)控，等到掌握一定的證據(jù)之后，再對(duì)官員進(jìn)行“雙規(guī)”。常常是等到對(duì)其黨籍、行政職位“雙開(kāi)”之后，才提交檢察和司法系統(tǒng)，進(jìn)入正式的法律程序。

雖然在中國(guó)的具體國(guó)情下，這種方式有時(shí)可能十分有效，但作為一種強(qiáng)制性機(jī)制，對(duì)各類(lèi)政府腐敗的監(jiān)控主要依靠的是執(zhí)政黨的自覺(jué)性，而不是法律的有效制衡。這不僅降低了懲治商業(yè)腐敗的透明度，還限制了法律制裁商業(yè)腐敗問(wèn)題的嚴(yán)肅性。

反商業(yè)腐敗涉及深層體制改革

在研究國(guó)外懲治商業(yè)腐敗的案例中，日本的案例讓我們印象深刻。

日本在上個(gè)世紀(jì)70年代，也是一個(gè)商業(yè)腐敗比較嚴(yán)重的國(guó)家。1976年2月4日，美國(guó)參議院外交委員會(huì)跨國(guó)公司小組委員會(huì)主席邱比奇在聽(tīng)證會(huì)上，揭露了洛克西德公司為向國(guó)外推銷(xiāo)飛機(jī)而以各種名義行賄外國(guó)政要的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)。該公司副董事長(zhǎng)在聽(tīng)證會(huì)上證實(shí)，曾通過(guò)日本的代理公司丸紅公司就全日空公司進(jìn)口該公司生產(chǎn)的三星式客機(jī)向日本政界有關(guān)人物贈(zèng)送了巨款。

此事在日本掀起軒然大波，朝野上下引起一片震動(dòng)。時(shí)任日本首相三木武夫宣布支持司法部門(mén)開(kāi)展調(diào)查，并成立了專(zhuān)門(mén)的調(diào)查委員會(huì)。同時(shí)，他命令外交大臣開(kāi)展“辦案外交”，要求美國(guó)提供所有涉及日本的材料，為國(guó)內(nèi)辦案提供有力證據(jù)。最后，問(wèn)題查到了日本前首相田中角榮身上：日本檢察官?gòu)拿绹?guó)人提供的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)了“一張領(lǐng)受人為田中角榮的5億日元的收據(jù)”。同年7月27日，東京地方檢察廳正式逮捕田中角榮。在歷經(jīng)7年審判和數(shù)百次開(kāi)庭后，法院認(rèn)定田中角榮違犯外匯法、受托受賄，判處其4年徒刑，罰金5億日元。直到1995年，經(jīng)過(guò)三審，日本最高法院才作出終審判決：維持原判。而此時(shí)，田中角榮已病逝將近兩年。

一個(gè)前政界風(fēng)云人物，被一件商業(yè)腐敗案釘在恥辱柱上，而且日本司法系統(tǒng)也敢于、并且能夠耗費(fèi)巨資來(lái)尋求法律上的“說(shuō)法”，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是極好的樣本。事實(shí)上，經(jīng)歷了此案之后，日本全國(guó)的商業(yè)腐敗案明顯減少，日本社會(huì)從商業(yè)環(huán)境的改善中，獲得了最大的收益。

反外資商業(yè)腐敗，遠(yuǎn)不只是在商業(yè)層面的反腐敗，在中國(guó)，反商業(yè)腐敗要從其深層原因來(lái)尋找答案，這必然涉及深層次的體制改革。