余臻蔚

提要近年來,一些上市公司的財(cái)務(wù)造假案屢見不鮮,在這些造假丑聞被曝光的同時(shí),我們總可以看到幕后有一個(gè)類似“合謀者”的機(jī)構(gòu):會(huì)計(jì)師事務(wù)所。瓊民源事件中的原海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀廣夏事件中的原深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所、鄭百文事件中的原鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所……而隨著中國的發(fā)展,全球“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛在中國開設(shè)分所,這些在國人眼中象征著權(quán)威的機(jī)構(gòu),它們在中國的執(zhí)業(yè)是否就和它們宣稱的那樣盡善盡美呢?答案是它們同其他大大小小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一樣,遭受質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞:德勤;科龍;審計(jì)失敗;審計(jì)責(zé)任

中圖分類號(hào):F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、問題的提出與相關(guān)背景回顧

2001年顧雛軍入主科龍電器后,當(dāng)年發(fā)生巨額虧損。由于已是兩年連續(xù)虧損,科龍電器處于退市邊緣,屬于高風(fēng)險(xiǎn)上市公司,成為交易所和證監(jiān)會(huì)的重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。隨后的2002年,公司主營業(yè)務(wù)收入和毛利率變化不大,卻實(shí)現(xiàn)了較大盈利,從而引起了市場的關(guān)注。對(duì)此,深圳證券交易所進(jìn)行了專題研究,認(rèn)為公司存在一定的風(fēng)險(xiǎn),并提請證監(jiān)會(huì)進(jìn)行核查。

2004年9月,根據(jù)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)一部署,廣東、湖北、江蘇、安徽證監(jiān)局分別對(duì)科龍電器及其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行核查,發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營和管理存在很多不規(guī)范做法。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題,2004年10月至2005年1月,又對(duì)科龍電器進(jìn)行專項(xiàng)檢查,發(fā)現(xiàn)該公司存在五類問題,主要涉及財(cái)務(wù)虛假和披露不實(shí)。2005年1月,國家審計(jì)署將科龍電器涉嫌虛增2003年巨額利潤的情況轉(zhuǎn)證監(jiān)會(huì)處理。2005年2月,上市公司監(jiān)管部門提出立案建議,按規(guī)定程序進(jìn)行立案,轉(zhuǎn)稽查部門調(diào)查。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)對(duì)外公布的調(diào)查結(jié)果:科龍電器披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符。

2005年10月17日,證監(jiān)會(huì)將擬對(duì)顧雛軍作出行政處罰的《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰事先告知書》在廣東順德區(qū)看守所送達(dá)顧雛軍,顧雛軍簽字接收。

2005年10月18日,顧雛軍向證監(jiān)會(huì)提交對(duì)上述告知書的《答辯書》,陳述了申辯意見,要求聽證。

2005年10月24日,顧雛軍委托北京市德恒事務(wù)所李廣新律師代理參加聽證等事項(xiàng),并將其本人簽發(fā)的《委托書》送達(dá)證監(jiān)會(huì)。

2006年3月13日,證監(jiān)會(huì)將定于2006年3月23日上午9點(diǎn)30分召開對(duì)顧雛軍等當(dāng)事人聽證會(huì)的《聽證通知書》送達(dá)顧雛軍,顧雛軍簽字接收。

2006年3月20日,顧雛軍代理律師李廣新向證監(jiān)會(huì)提交關(guān)于延期聽證的申請。因申請人未提出合理的理由和證據(jù),該申請未獲批準(zhǔn)。

2006年3月23日,顧雛軍代理律師未到達(dá)聽證會(huì),按照有關(guān)規(guī)定,視為放棄聽證權(quán)利。同日,科龍電器案的其他當(dāng)事人、委托代理人均按時(shí)到達(dá)聽證現(xiàn)場,聽證會(huì)按照正常程序舉行。

德勤為科龍審計(jì)了2002～2004年年報(bào)。其中,德勤對(duì)科龍2002年度和2004年度年報(bào)出具了保留意見。為科龍2003年度會(huì)計(jì)報(bào)表出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。律師認(rèn)為,這意味著德勤認(rèn)為科龍2003年報(bào)符合國家頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定,在所有重大方面公允反映了科龍的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。德勤為科龍兩次披露的2002年報(bào)都出具了保留意見,但意見與中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等并不明確相關(guān)。這些審計(jì)結(jié)果與證監(jiān)會(huì)公布的科龍調(diào)查結(jié)果以及畢馬威對(duì)科龍重大現(xiàn)金流調(diào)查結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。

2004年之后,德勤請辭科龍的審計(jì)顧問。

二、相關(guān)分析

(一)幾種可能的角色

1、失敗者。光從審計(jì)報(bào)告上看,德勤在2004年4月為科龍公司2003年的年報(bào)出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告,而實(shí)際上,科龍公司在2003年已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問題了,這一點(diǎn)在后來證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門的調(diào)查中說的很詳細(xì),科龍電器披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符,德勤作為審計(jì)機(jī)構(gòu),卻對(duì)此出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)是抽查,不可能保證審計(jì)結(jié)果的100%正確,即不可能保證審計(jì)結(jié)果100%成功,因?yàn)閼?yīng)用的某些審計(jì)方法不正確或者審計(jì)過程不充分而無法發(fā)現(xiàn)存在的問題,導(dǎo)致了審計(jì)科龍的結(jié)果與事實(shí)不符,如果德勤被認(rèn)定為一個(gè)審計(jì)失敗者的話,那么此次事件只是一次普通的審計(jì)失敗而已。因此,從這點(diǎn)上看,德勤可以被歸結(jié)為審計(jì)失敗者。

2、操縱者。當(dāng)時(shí),有報(bào)道稱,科龍方面是贊成披露其虧損的,但是遭到了德勤的拒絕,德勤還專門派人到香港去跟科龍的人談判,還稱,除非科龍同意德勤的做法,不然拒絕出具審計(jì)報(bào)告。這種說法從德勤本身的利益上來看是成立的,因?yàn)榈虑趽碛腥虻目蛻?業(yè)務(wù)量驚人,需要在全球的客戶之間進(jìn)行周轉(zhuǎn),所以為了自身利益,出具與事實(shí)不符的審計(jì)報(bào)告也就不足為奇了。而就科龍公司而言,可能出于對(duì)德勤的信任,相信不會(huì)被查出,也就同意了德勤的做法。因此,從這點(diǎn)上看,德勤可以被歸結(jié)為操縱者。

3、袒護(hù)者。這種說法最容易成立,為了滿足客戶的要求,這樣做也不是沒有道理的,而且,大多數(shù)財(cái)務(wù)造假案都是屬于這種情況。德勤在2002年所出具的無保留意見審計(jì)報(bào)告,有關(guān)事項(xiàng)均與中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等問題不是明確相關(guān);而在2004年度會(huì)計(jì)報(bào)表中,德勤出具保留意見審計(jì)報(bào)告,是因?qū)讫堧娖饔嘘P(guān)收入與銷售退回的審計(jì)范圍受到限制,也與因科龍電器會(huì)計(jì)報(bào)表的披露不符合國家頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定而出具保留意見審計(jì)報(bào)告是有本質(zhì)區(qū)別的。德勤2003年所出具的無保留意見審計(jì)報(bào)告意味著:德勤認(rèn)為科龍電器的會(huì)計(jì)報(bào)表是符合國家頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定;同時(shí)無保留意見審計(jì)報(bào)告還意味著:對(duì)于2003年會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì),德勤已經(jīng)按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則計(jì)劃實(shí)施了審計(jì)工作,在審計(jì)過程中未受到限制,不存在應(yīng)當(dāng)調(diào)整或披露而科龍電器未予調(diào)整或披露的重要事項(xiàng)。因此,從這點(diǎn)上看,德勤可以被歸結(jié)為袒護(hù)者。

4、受害者。根據(jù)資料,德勤全球首席執(zhí)行官白禮德先生,認(rèn)為科龍事件是“串通舞弊”,德勤也是其中的受害者,他說:“我們被欺騙了!”他特別指出德勤中國在2004年對(duì)科龍出具了有保留意見的報(bào)告,之后請辭審計(jì)顧問,此舉實(shí)際上加速了科龍罪行的披露。這件事情對(duì)于德勤中國分所是一個(gè)很重大的事件,德勤擔(dān)任科龍審計(jì)顧問的時(shí)間大概有30個(gè)月,從2002年到2004年底。2004年底,在對(duì)科龍的財(cái)務(wù)報(bào)表做審計(jì)的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)了一些問題:科龍沒有按規(guī)定做賬,比如對(duì)銷售退回沒有做賬,德勤中國公司的管理層討論之后,決定對(duì)2004年的財(cái)務(wù)報(bào)表出具保留意見。德勤的任何一個(gè)分所在出具保留意見的時(shí)候,是不會(huì)輕易做決定的,德勤有最好的流程和專業(yè)技術(shù),來支持做出判斷。在出具保留意見之后,德勤審計(jì)方面的合伙人和質(zhì)量監(jiān)控合伙人開了會(huì),討論是否繼續(xù)擔(dān)任科龍的審計(jì)顧問,最后的決定是:退出審計(jì)。他將此作為德勤對(duì)科龍事件的正式表態(tài)。因此,從這點(diǎn)上看,德勤可以被歸結(jié)為受害者。

(二)對(duì)德勤多種角色的綜合分析。如果簡單地將德勤定義為前述的各種角色之一,將很難找到其失敗的根本原因,因?yàn)槭聦?shí)上,前述各種角色在德勤的身上均有所體現(xiàn)。以下將通過對(duì)其在科龍案中所起到的作用綜合分析,探尋其審計(jì)失敗的根本原因。

1、德勤自身的原因“成就”了前述各種角色。在中國,“四大”的審計(jì)程序同樣沒有太多變化,這種做法導(dǎo)致“四大”在審計(jì)中國企業(yè)時(shí),會(huì)出現(xiàn)很多漏洞。而且,在搜集資料的時(shí)候看到有關(guān)對(duì)德勤的全球合伙人的采訪,該合伙人也稱在中國,無論是客戶選擇,還是一些審計(jì)程序上,沒有特別的標(biāo)準(zhǔn),采用的是“全球標(biāo)準(zhǔn)”。顧名思義,所謂“全球標(biāo)準(zhǔn)”就是對(duì)全世界的客戶來說都采用同樣的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn),這是很不符合實(shí)情的,各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)情況不同,就需要有不同的標(biāo)準(zhǔn),而且,就我國現(xiàn)在的情況來看,要是拿其他國家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,那肯定是有很多不恰當(dāng)?shù)牡胤?因此,德勤方面也應(yīng)該以此次事件為鑒,考慮一下是否應(yīng)該根據(jù)中國的特殊國情而采用更適合中國的標(biāo)準(zhǔn)。

2、中國市場的原因“成就”了前述的各種角色。中國目前的土壤為他們提供了低標(biāo)準(zhǔn)獲利平臺(tái),會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)成本極低,所面臨的民事賠償責(zé)任幾乎為零。在這樣的情況下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所順時(shí)順勢而為,以較低的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在市場上獲得更大的份額,就不難理解了。而另兩個(gè)原因也值得一提。首先,在中國市場信譽(yù)受損不會(huì)給德勤在國際市場帶來很大的負(fù)面影響;其次,在中國的所謂“四大”,都是中外合作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,深諳中國的國情,在某種情況下,將國際標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)為本土標(biāo)準(zhǔn)亦非不可能。

科龍事件的發(fā)生絕對(duì)不是德勤一方或者說科龍公司一方的原因,由于與各地政府的良好合作,讓“四大”面對(duì)著相對(duì)較少的監(jiān)管。“四大”在進(jìn)入一個(gè)國家或者城市后,都與當(dāng)?shù)卣３址浅Ａ己玫年P(guān)系。他們通過和當(dāng)?shù)卣献鞣绞?把自己與監(jiān)管部門緊密聯(lián)系在一起。由于與政府部門關(guān)系良好,加上良好的國際聲譽(yù),“四大”受到的監(jiān)管很少,過去“四大”就意味著免檢。

3、科龍-德勤案對(duì)我國會(huì)計(jì)市場的折射。除德勤外,其他的國際大會(huì)計(jì)師事務(wù)所也存在著類似情況。2005年8月,財(cái)政部公布了第十一號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告,全球第一大會(huì)計(jì)師事務(wù)所——普華永道赫然列于處罰名單中。雖然,普華永道的問題也并不特別嚴(yán)重,只是被責(zé)令限期進(jìn)行整改,而非撤銷、停業(yè)、警告,但引人注目的是:這是財(cái)政部首次公開點(diǎn)名國際會(huì)計(jì)公司違規(guī)。與此同時(shí),德勤、畢馬威、安永也相繼惹上了麻煩。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)中存在審計(jì)程序不到位、收集審計(jì)證據(jù)不充分的問題,特別是對(duì)一些上市公司利用關(guān)聯(lián)方交易虛增利潤、避免連續(xù)虧損等問題,缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度,發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。這一連串的事實(shí),都說明了我國目前的會(huì)計(jì)市場存在很多漏洞,而且如何發(fā)現(xiàn)這些漏洞并及時(shí)地補(bǔ)救是當(dāng)務(wù)之急。這些案件必將要求我們不斷地努力完善我國當(dāng)今的會(huì)計(jì)市場。只有一個(gè)完善的會(huì)計(jì)市場,才能給身居其中的經(jīng)濟(jì)體提供健康的運(yùn)行環(huán)境,才能切實(shí)地提高經(jīng)濟(jì)信息的價(jià)值,才能使企業(yè)在一個(gè)公平有效的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。因此,我們需要盡快制定監(jiān)管規(guī)則,在我國自己的領(lǐng)域內(nèi),成為規(guī)則的制定者,同時(shí)也是執(zhí)行者,對(duì)進(jìn)入市場的一切機(jī)構(gòu)都使用相同的規(guī)則,而不能因?yàn)橐恍C(jī)構(gòu)有良好的國際信譽(yù)而放松對(duì)他們的監(jiān)管,甚至是免監(jiān)管,這樣的后果必將是自身的軟弱。

三、對(duì)策研究

(一)制定適合中國的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。有一些專業(yè)人士認(rèn)為,科龍事件出現(xiàn)的深層次原因在于,德勤降低了中國的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在中國,德勤將審計(jì)方法翻譯成中文,供專業(yè)人士使用,這套方法還可以根據(jù)公司的規(guī)模進(jìn)行調(diào)整,大家一般更加關(guān)注中國的國有企業(yè),他們可能是未來的跨國公司,未來的全球500強(qiáng),但是還有許許多多的小企業(yè),德勤的方法可以根據(jù)企業(yè)規(guī)模來調(diào)整。這套工具的方法是通過全球的網(wǎng)絡(luò)共同建立的,全球參與到它的設(shè)計(jì)和測試當(dāng)中。不管在哪個(gè)國家審計(jì),例如無論是美國、中國、日本還是印度,德勤所做的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)都是一致的,并不會(huì)因?yàn)橐恍┦袌龅奶厥馇闆r就降低標(biāo)準(zhǔn),德勤招騁的員工也會(huì)經(jīng)歷同樣的培訓(xùn),也就是說,在全球,德勤的員工所獲得的知識(shí)和使用的方法都是一樣的。

針對(duì)這種情況,建議這些國際大所在中國一定要以中國的實(shí)際情況為出發(fā)點(diǎn),尋找適合中國的審計(jì)方法,以適合中國的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)。要從多方面考慮,有很多原則不一定適合中國,所以,對(duì)于中國的注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)來說,制定出一個(gè)適合中國的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)重要。

(二)信用經(jīng)濟(jì)呼喚“嚴(yán)刑峻法”。中介機(jī)構(gòu)的誠信,是信用社會(huì)的基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國家對(duì)中介結(jié)構(gòu)誠信要求比一般公司要嚴(yán)格得多,對(duì)中介機(jī)構(gòu)失信行為的懲戒更加嚴(yán)厲。業(yè)內(nèi)人士指出,要想根除會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假的“毒瘤”,必須加強(qiáng)監(jiān)管,加大處罰力度,讓違規(guī)中介機(jī)構(gòu)付出慘重的代價(jià)。有關(guān)專家建議:其一,引入刑事制裁,對(duì)注冊會(huì)計(jì)師違法行為的懲戒,依法由目前的行政處罰為主,過渡到刑事處罰、經(jīng)濟(jì)處罰與行政處罰并重;其二,加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,變“有限責(zé)任”為“無限責(zé)任”,引入民事賠償機(jī)制;其三,對(duì)嚴(yán)重違法、

違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人,堅(jiān)決實(shí)施“一次造假,終身禁業(yè)”。

(三)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。監(jiān)管不嚴(yán)、有法不依。業(yè)內(nèi)人士說:“100個(gè)賊里只能抓到一個(gè),剩下99個(gè)都毫發(fā)無傷?！狈ㄒ?guī)的虛置、監(jiān)管的缺位,導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)成了“小概率”事件。內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告較為普遍,會(huì)計(jì)師事務(wù)所為上市公司出具的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告80%以上都是“無保留意見”,只有20%的報(bào)告可能會(huì)指出某些問題。

懲戒不力、誠信缺失。雖然證券法、注冊會(huì)計(jì)師法禁止出具虛假審計(jì)報(bào)告,但相關(guān)法規(guī)不配套,民事賠償和刑事追究都存在法律適用問題,主要以行政處罰為主,通過司法途徑實(shí)現(xiàn)民事賠償?shù)臉O少。比如,湖北立華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為湖北興化、活力28等5家上市公司編制“績優(yōu)神話”、出具虛假業(yè)績報(bào)表,事后僅被兼并了事。分析指出,監(jiān)管缺位、懲戒不力,客觀上等于縱容違規(guī)行為。即便是國際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在內(nèi)地也不斷爆發(fā)信譽(yù)危機(jī)。比如,畢馬威受到財(cái)政部通報(bào)批評(píng),還因錦州港案被告上法庭;普華永道被財(cái)政部責(zé)令限期整改;德勤深陷“科龍門”等。但最后,這些事件也不了了之。

(四)注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育。職業(yè)道德是影響注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的重大問題,它不會(huì)自行實(shí)現(xiàn),道德品質(zhì)也難以在每個(gè)注冊會(huì)計(jì)師身上自發(fā)形成。為此,中國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)強(qiáng)化職業(yè)道德教育勢在必行,中國將逐步建立起注冊會(huì)計(jì)師的誠信檔案。中國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)仍然存在不少有違職業(yè)道德的現(xiàn)象,比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所競相壓價(jià)、不顧質(zhì)量惡性競爭,面對(duì)干預(yù)和壓力不能保持應(yīng)有的獨(dú)立性和謹(jǐn)慎原則而違心出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告等。這些都需要通過強(qiáng)化職業(yè)道德約束加以解決和規(guī)范。守信用、講信譽(yù)、重信義,恪守職業(yè)道德是注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)生存和發(fā)展的生命線。沒有職業(yè)道德,不講誠信,就沒有該行業(yè)的生存空間。做好對(duì)注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)監(jiān)督工作,對(duì)于提高行業(yè)的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和社會(huì)信譽(yù),促進(jìn)行業(yè)的健康規(guī)范有著極為重要的意義,這也有利于提升注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的社會(huì)公信力。發(fā)展和完善市場經(jīng)濟(jì),必須建立和發(fā)展與之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)服務(wù)體系。由于中國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展起步較晚,隊(duì)伍素質(zhì)、服務(wù)意識(shí)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和技術(shù)水平與國際同行相比差距較大,特別是在執(zhí)業(yè)隊(duì)伍的職業(yè)道德建設(shè)方面,仍然存在許多亟待解決的問題。

(作者單位:江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]謝榮.中國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1999.

[2]張俊民.會(huì)計(jì)監(jiān)管[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1999.

[3]陳信元.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[4]陳信元.高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1998.

[5]金家富.財(cái)會(huì)職業(yè)道德(修訂本)[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1999.

[6]李鳳鳴.基礎(chǔ)審計(jì)學(xué)(第二版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[7]William Boynton,Ray Johnson.Modern Auditing[M].Chicago:John Wiley & Sons,2001.

[8]Richard E.Baker,Thomas E. King. Advanced Financial Accounting[M].Asia:McGraw-Hill,1999.

[9]Charles T.Horngren.Management Accounting[M].Beijing:Pearson Education,2005.