劉蘇里

“東亞世界”，是我在韓大著《東亞世界形成史論》中讀到的概念。它是地理的、文化的，更是政治的，甚至是局部世界政治的。

讀韓《史論》前，曾不止一次讀過孫歌“亞洲意味著什么？”“亞洲論述與我們的兩難之境”，和她為臺灣版《亞洲意味著什么》所寫的長篇“導(dǎo)言”。（均載于《主體彌散的空間·第二編》）孫文中的“亞洲”論述，中心在東亞。孫文極富思辨，在給我啟發(fā)的同時，也留給我不少困惑。困惑之一，就是到底怎樣定義“東亞”，如果我們不止于把東亞看成地理概念，那么實體的東亞，歷史上是如何形成的？

10年前，翻閱過濱下武志《近代中國的國際契機》。記得濱下論述的對象，是“亞洲”，包括南亞、東南亞和東北亞，雖然他敘述的中心，也是東（北）亞。后來讀過一兩篇評價文字，就有對他使用“亞洲”概念的批評。

說到底，濱下提供的，還僅僅是東亞－亞洲經(jīng)濟圈的經(jīng)濟－貿(mào)易圖景。

韓書是專著。分上下兩編。重頭在下編。上編理論味道濃，閱讀需要耐心，好在只占全書四分之一。余下部分，飛瀑直下，環(huán)環(huán)相扣，只要具備一定的相關(guān)知識，甚至可以當有趣的故事讀。

韓著回答了我讀孫歌時的困惑。較之濱下，其敘述尺度更加宏闊，細節(jié)明晰而疏朗。

估計不少人會認為，自己了解近在咫尺的東亞。我很懷疑。高宗武，三十出頭，掌外交部東亞司。上世紀四四年寫有《日本真相》（中文），英文書稿名《深入虎穴》。國民政府時期標準的日本通。戴季陶，二八年寫有《日本論》，啟發(fā)過許多人。但他們都說，對日本的了解，很淺。對日本，尚且如此。再加上更少被注意的朝鮮，和諸多北方民族（國家），誰還敢口出狂言？記不得哪位日本思想家說過：中日間，說彼此不理解，正常；說理解，才怪。

韓著厲害，首先厲害在，東亞三國中、韓、日，尤其它們關(guān)系的歷史，幾近通吃。即便北方諸族（國家）復(fù)雜的關(guān)系，也相當熟悉。中國學界不說，日韓朝能出其右者，未必找得到。

歷史上，中華帝國隋唐兩朝五代君主，通過對高句麗的百年戰(zhàn)爭，奠定東亞世界基礎(chǔ)；又通過對倭國（日本）的白江之戰(zhàn)，最終形成持續(xù)一千三百年的東亞國際關(guān)系格局。這段歷史，鮮有講述。

東亞世界的形成，從來就不簡單。內(nèi)部折沖樽俎，自始便有外部因素的刺激。大戲上演，各有各的算盤。日本有小天下構(gòu)想，目標首先對著朝鮮半島南端，當時的百濟和新羅兩國。高句麗本來強悍，又吸取大陸中原（華）文明之精髓，長期依憑遼河以東肥沃土地，試圖統(tǒng)領(lǐng)中國北方諸族，南結(jié)百濟和倭國，與中國分庭抗禮。高句麗美夢做了幾百年，最后被唐高宗擊破。日本人的戰(zhàn)略謀劃，白江一役，遂成空想。（1910年日本吞并朝鮮，圓了世代大夢，可好景不長，此為后話。）

此書問世，正逢其時。韓朝分裂，不可久遠。日本脫亞入歐，未必不會以另一種姿態(tài)重返東亞體系。以史為鑒，可想將來。形成于唐代的東亞世界，自成體系，誰能保證歷史不會重演？

唯一不同的，是近代走進東亞世界的美國因素。歐洲人在東亞折騰了一百多年，引來了美國，擠走了自己。地緣因素多么重要！從陸上，歐洲人難以越過俄羅斯，直奔東亞，海上遭遇美國人，在東亞更難作為。由此觀之，東亞的前途，取決于兩個世界的形成格局：一是內(nèi)部的關(guān)系整合，還是那個三國——中日韓（朝），如何在共同利益認知基礎(chǔ)上，達成長期休戚與共的合約；一是美國因素作用，形成太平洋共同利益圈，主導(dǎo)整個亞洲，乃至世界。無論內(nèi)部外部格局，俄國因素，都將退出東亞，長期被邊緣化，無可避免。

或許外部格局的形成，是東亞內(nèi)部世界再造的真正契機。果若如此，今天我們讀韓著，順序該倒過來了。但無論正讀倒讀，韓著給我們的啟發(fā)，都將是巨大的。

只是東亞世界外部格局，至少在可見的將來，主導(dǎo)雖不再是中國，但中國因素的權(quán)重如何估計都不為過。中國需要的，是調(diào)整心態(tài)和構(gòu)造適應(yīng)戰(zhàn)略。

《東亞世界形成史論》韓著，復(fù)旦大學出版社，2009年5月，38元。

（作者單位：北京萬圣書園）