曹峰旗

摘 要:合法性決定著政治發(fā)展的空間,而政治發(fā)展反過來可以鞏固和提升合法性,這種內在的關聯決定了合法性是透視改革開放以來政治發(fā)展的一個重要視角。全面合法性危機是新時期政治發(fā)展的背景,三個階段的政治發(fā)展有著不同的重點,合法性的重構也經歷了從單一到均衡的過程。新形勢下的政治發(fā)展仍然面臨著多方面的嚴峻考驗,政治意識、政治制度與政治行為是影響政治合法性的三個基本層面:從政治意識層面看,理論自覺與理論創(chuàng)新仍然是推動政治發(fā)展與塑造合法性的重要動力;從政治制度層面看,深化政治體制改革是政治發(fā)展的主要內容與鞏固合法性的主要途徑;從政治行為層面看,約束、監(jiān)督政治權力主體與提升政治權利主體政治參與能力是政治發(fā)展的方向選擇與夯實合法性基礎的根本路徑。合法性作為政治系統(tǒng)的合理性與正當性,起到了衡量政治發(fā)展晴雨表的作用。三十年的政治發(fā)展鑄就了一個新的起點,也開啟了對合法性追尋之路。

關鍵詞:改革開放;政治發(fā)展;合法性

中圖分類號:D6 文獻標識碼:A 文章編號:1008-7168(2009)05-0022-07

一、政治發(fā)展與合法性

改革開放以來三十年發(fā)生的歷史性變遷,涉及中國社會的方方面面,無論是從政治的角度還是從社會和經濟的層面來看,都是極其深刻的。然而政治發(fā)展作為其中的主要內容,并沒有得到與像經濟發(fā)展一樣的廣泛認同與贊譽,在一些人眼中,改革開放三十年里政治領域少有作為,政治發(fā)展與經濟發(fā)展相比是滯后的,甚至把經濟方面的困難也悉數歸罪于政治發(fā)展。這種觀點有著來自于主觀與客觀兩個方面的原因,主觀上是由于一些人對于中國政治發(fā)展目標有著一廂情愿的期待,缺乏對中國現實的理解,以西方國家現成的政治模版對照中國的政治發(fā)展;客觀上是由于中國政治發(fā)展?jié)u進而不是激進的路徑選擇,不是一種大破大立的劇變,而是一場靜悄悄的革命,從而造成一些人在直觀上忽視漸進累積的前后對比,以至于對改革開放三十年的政治發(fā)展缺乏一種全面的認識。從不同視角對改革開放以來中國政治發(fā)展進行全面的探討,仍然是目前理論研究的一個重要任務。

自政治社會存在以來,合法性就是一個必然存在的現象。李普塞特認為“合法性是指政治系統(tǒng)使人們產生和堅持現存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力”[1](p.55)。而哈貝馬斯認為“合法性意味著某種政治秩序被認可的價值以及事實上的被承認”[2](p.184)。簡言之,就是指現存政治系統(tǒng)的民心向背。合法性理論是一種對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關系的解釋,不管是中國歷史上的“水能載舟,亦能覆舟”、“得民心者得天下”,還是鄧小平說的“人民支持不支持”、“擁護不擁護”、“答應不答應”,都可以理解為對政治合法性這一概念的解讀。對于一個政治系統(tǒng)來說,如果說政治權力是政治統(tǒng)治成為可能的前提,那么合法性則是政治統(tǒng)治持續(xù)的基礎。

“任何一種政治系統(tǒng),如果它不抓合法性,那么,它就不可能永久地保持住群眾(對它所持有的)忠誠心,這也就是,就無法永久地保持住它的成員緊緊跟隨它前進”[3](p.264)。民眾對政治統(tǒng)治的認同危機導致的合法性消解,意味著政治系統(tǒng)運行成本的增加與社會資源的耗費,還意味著政治秩序的動蕩與對社會動員調控能力的下降,導致政治暴力的社會基礎被掏空,最終結果是政治統(tǒng)治的崩潰?！罢缫晾是皣醢土芯S、菲律賓前總統(tǒng)馬科斯等所看到的,一旦他們的政權的合法性不復存在,光靠高壓手段是不能使人們服從的?！盵4](p.5)著名政治學家阿爾蒙德也說過:“如果合法性下降,即使可以通過強制手段迫使許多人服從,政府的作為也會受到障礙;如果人們就哪一個政權具有合法性的問題發(fā)生爭論,其結果往往是導致內戰(zhàn)與革命?！盵5](pp.36-37)古往今來的歷史也無不證明了這一點。

政治發(fā)展與合法性有著內在的必然聯系。一方面,政治發(fā)展作為政治系統(tǒng)在結構上日趨合理,在功能上日趨完善的過程,離不開合法性的支撐與保障,離不開合法性資源的積累。另一方面,政治發(fā)展能夠滿足人類經濟社會不斷變化發(fā)展的共同需要,從而使政治系統(tǒng)獲得了來自社會成員的認可、支持與服從,鞏固并加強了自身存在的合法性。換言之,政治合法性決定著政治發(fā)展的空間,而政治發(fā)展反過來可以鞏固和提升政治合法性,二者呈現一種正相關的關系,并統(tǒng)一于政治系統(tǒng)的運行之中。因此,政治合法性對任何一個現實的政治系統(tǒng)都是最為重要的政治資源,任何一個政權在統(tǒng)治過程中都需要面對“如何獲得、維系政治合法性”這一關鍵性的政治問題。

合法性理論作為現代政治學最具解釋力的理論分析框架之一,也是透視改革開放以來中國的政治發(fā)展的一個重要視角。從合法性的視角來分析中國三十年的政治發(fā)展歷程,透視中國改革開放以來政治發(fā)展在不同時期合法性基礎的變遷,認識目前政治發(fā)展面臨的任務,有著重要的現實與理論意義。

二、合法性危機:新時期政治發(fā)展的背景

對于合法性的來源或實現途徑,目前一致接受的觀點是,合法性取決于以下三個方面,一是必須擁有令人信服的意識形態(tài),二是具有良好的經濟績效或曰有效性,三是必須建立一套合法合理、穩(wěn)定有序、科學民主的制度。這三點也是我們考察政治發(fā)展的三個重要視角。

“文化大革命”結束是改革開放的起點,而留給新時期政治發(fā)展的時代遺產是全面的合法性危機。從意識形態(tài)看,思想解放,既有意識形態(tài)作用減弱。任何一個政治系統(tǒng),都離不開意識形態(tài)的支撐,意識形態(tài)上的訓導和說服是政治系統(tǒng)合法性的重要來源,并構成合法性資源結構中最為基礎的部分?！耙庾R形態(tài)把政黨當作自己的物質武器,任何政黨的產生和存在都有自己的意識形態(tài)前提,從邏輯上說,先有意識形態(tài)和意識形態(tài)的認同,然后才能有政黨?！盵6](p.235)這是因為意識形態(tài)為政治系統(tǒng)提供著道義上的詮釋,它通過培育社會成員對于政治系統(tǒng)合理性的認同和情感,推動著政治權威的形成,“合法性里面特別是包括有占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)特有的政治影響?！盵7](p.242)1949年前,中國共產黨在28年的奮斗歷程中積累了豐富的合法性資源,這主要包括抗日戰(zhàn)爭的勝利和新中國的成立贏得的廣大群眾的認同、馬克思主義理論深入人心、黨員隊伍的擴大與完整的組織體系。因此,1949年后中國共產黨的綱領得到全國廣大人民的強烈認同,馬克思列寧主義、毛澤東思想曾經作為革命勝利的指導思想,獲得了絕大多數民眾的空前擁護,并且一直處于被強化狀態(tài)。然而從20世紀50年代中后期由于階級斗爭擴大化,意識形態(tài)領域也出現了抽象化、簡單化的傾向,隨著“文化大革命”的爆發(fā),意識形態(tài)領域的合法性訴求已被單純化、教條化,更為危險的是,這種訴求越來越與毛澤東本人魅力和威望聯系起來。“文化大革命”在毛澤東逝世后結束,以個人魅力為基礎的合法性失去了現實載體,而曇花一現的“神化般”政治領袖難以為繼,加之意識形態(tài)也暴露出在重大歷史變遷中遠離現實社會的問題,導致了越來越多的人們對既有意識形態(tài)開始質疑,既有的意識形態(tài)性資源耗費嚴重,馬克思主義“過時論”浮出水面,合法性危機在意識形態(tài)領域顯露無遺。

從經濟績效看,工農業(yè)生產水平大幅下降,人民生活水平低下。政治系統(tǒng)合法性和合法性程度有賴于其統(tǒng)治績效或有效性。所謂有效性,是指政治權力的實際作為,對社會進行政治管理或政治統(tǒng)治的實際業(yè)績。按照李普塞特的觀點:“有效性是指實際的行動,即在大多數居民和大企業(yè)或武裝力量這類有力量的團體看政府的基本功能時,政治系統(tǒng)滿足這種功能的程度?！薄霸诂F代世界,這種有效性主要是指連續(xù)不斷的經濟發(fā)展?！盵1](pp.55,59-60)政治合法性不是理論的空中樓閣,其說服力來自現實,必須建立在實踐之上。只有實現經濟增長,提高民眾物質文化生活水平,社會整體和諧,才能使執(zhí)政者擁有日益增長的治理資源和治理能力,奠定治理國家和整合社會的現實基礎,增加自身統(tǒng)治的政治合法性,從而延長其統(tǒng)治。如果一個政治系統(tǒng)長時期地缺乏有效性,必將危及合法制度的穩(wěn)定,就會出現像托克維爾說的那樣:“每個人都因貧困而指責政府,連那些最無法避免的災禍都歸于政府,連季節(jié)氣候異常也責怪政府?！盵8](p.110)“文化大革命”使中國經濟瀕臨崩潰的邊緣,人民生活沒有明顯的改善,經濟水平不僅與西方發(fā)達國家在進一步拉大,而且與周邊的東南亞國家也出現了較大差距,國家政治合法性基礎在這種差距的對比中開始消解。

在制度建設方面,人治主導,法制破壞嚴重。在當代政治系統(tǒng)合法性必須借助制度來保證合法性的連續(xù)性與穩(wěn)定性?！耙环N統(tǒng)治只有至少滿足兩個條件才可以說是合法的,一是必須從正面建立規(guī)范程序;一是人們必須相信規(guī)范秩序的正當性?！盵9](p.128)在歷史與現實中,一些國家政治系統(tǒng)運行程序性的缺乏,往往是容易取向于馬克斯?韋伯所說的傳統(tǒng)型的和克里斯瑪型的統(tǒng)治與管理①,造成制度、政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性,尤其缺乏對執(zhí)政黨權力制約造成權力的失控和濫用,表現出隨意性和人治色彩,導致合法性的流失。在以民主政治為背景的社會里,依法執(zhí)政越來越成為執(zhí)政黨自覺的選擇,人們普遍地傾向于把體現人們共同意志的法律視為至上權威。作為執(zhí)政者在處理政黨與國家、國家與社會、政黨與社會的關系時,必然依據經由民主程序制定的法律。所以執(zhí)政者對國家政權領導形式的程度化與法律化,不但是其合法性的重要來源也是民主社會的時代要求?！拔幕蟾锩笔?全國一片混亂:各級人民代表大會基本癱瘓;國家主席被打倒、關押,被迫害致死;檢察院、法院、司法公安部門被“砸爛”;各級政府職權被嚴重削弱;政協及各種群眾組織和社會團體基本上停止了活動;中國共產黨的各級組織也一度癱瘓。建國初期確立的政治體系基本上被沖垮,個人的高度集權與整體的無政府狀態(tài)并存在,制度合法性蕩然無存,政治發(fā)展的進程在這個階段被打斷?！拔幕蟾锩钡慕K結,雖然阻止了政治發(fā)展的反向進程,但制度的合法性危機已經四伏,執(zhí)政黨面臨合法性考驗。

三、合法性的重構:新時期政治發(fā)展的過程

面對空前合法性危機的壓力,改革成為中國政治發(fā)展的不二選擇。政治改革揭開了改革開放的序幕,而另一方面,經濟的快速增長不但為新時期政治發(fā)展提供了動力,也為政治系統(tǒng)合法性生成了豐厚資源,在意識形態(tài)與政治制度方面的合法性訴求也使得政治發(fā)展穩(wěn)步推進。以下分三個階段來探討對改革開放以來政治發(fā)展與合法性重構過程。

第一階段:20世紀70年代末至80年代末。鄧小平主政后就一再強調了經濟成就對政治穩(wěn)定的關鍵作用:“社會主義如果老是窮的,它就站不住?！薄敖洕ぷ魇钱斍白畲蟮恼?經濟問題是壓倒一切的政治問題?！薄罢喂ぷ饕鋵嵉浇洕厦?政治問題要從經濟的角度來解決?！薄拔覀兏锩哪康木褪墙夥派a力,發(fā)展生產力?！薄吧a力方面的革命是最根本的革命?！盵10](pp.191,195,231,311)很顯然,經濟增長被鄧小平視為新時期合法性的新來源。家庭聯產承包責任制的快速成效與人民公社的取消使農村面貌一新,城市開始經濟改革并取得成效,人民生活水平大幅度提高,改革政策得到了廣泛認同與支持?？淇嗽u價說,新時期的“經濟增長以及它對中國社會產生的深遠影響是中國政權政治合法性的源泉”[11](p.7)。

經濟績效產生的合法性也為之后政治發(fā)展拓展了改革空間,而政治發(fā)展也有力地適應了經濟的發(fā)展。在思想領域,通過真理標準的討論、否定“文化大革命”、辯證評價毛澤東的歷史地位,實現了思想路線的撥亂反正;破除個人迷信,堅持四項基本原則成為執(zhí)政黨的思想路線,既保證了執(zhí)政黨權威繼承性,又使意識形態(tài)領域趨向務實、理性與穩(wěn)健,不但適應了經濟體制改革,也減少了改革的內部阻力,也為政治體制改革奠定了思想基礎。

在制度方面,制度建設的重要性開始凸顯,鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》中尖銳地指出了這個問題[10](p.333),以后又多次強調政治體制改革的重要性,“政治體制改革同經濟體制改革應該相互依賴,相互配合。只搞經濟體制改革,不搞政治體制改革,經濟體制改革也搞不通,因為首先遇到的是人的障礙……我們所有的改革最終能不能成功,還是決定于政治體制的改革”[12](p.164)。“要加強民主就要加強法制。沒有廣泛的民主是不行的,沒有健全的法制也是不行的。我們吃夠了動亂的苦頭。……民主要堅持下去,法制要堅持下去。這好像兩只手,任何一只手削弱都不行。”[12](p.164)伴隨著經濟體制改革,政治體制改革漸次推進,取得重大了進展,至少有以下表現在:立法、司法系統(tǒng)的恢復與健全;黨的集體領導制度的確立;健全國家機構,恢復設立國家主席,廢除了領導職務終身制;以黨代政開始松動,黨政關系有所改觀,開始區(qū)別政治責任與行政責任;中央向地方分權;民主黨派得到發(fā)展,民主監(jiān)督、參政議政的作用得到發(fā)揮,中國共產黨領導的多黨合作制度得到了鞏固和發(fā)展;政府機構精簡取得了一定的成效;“一國兩制”的提出;村民自治使基層民主取得重大突破;加強和改善黨的領導,規(guī)定共產黨必須在憲法與法律范圍內活動,等等。

應當說,改革開放前十年經濟績效構成了主要的政治合法性資源,但我們并不能由此得出政治發(fā)展停滯的結論,這是因為,邏輯上按照經濟基礎與上層建筑關系的原理就難以解釋經濟的快速發(fā)展,實踐上也必須正視現實的政治發(fā)展。

第二階段:20世紀90年代至世紀之交。1989年春夏之交的政治風波,是對執(zhí)政者合法性的一次考驗與警示。導致政治風波的原因很多,從國內看,客觀上是由于經濟轉型形成利益分化,價格雙軌制誘致權力尋租,利益表達機制還不健全等;主觀上是由于計劃經濟思維難以消除,對社會轉型缺乏心理適應,西方政治思潮的入侵加劇了這一點,同時政治體制改革漸進性模式不能迎合對改革開放的過高期望,而改革還需要時間。從國際形勢看,是由于多個社會主義國家執(zhí)政黨的變化與資本主義國家蓄意滲透與挑撥。因此,不能簡單地把這次政治風波歸罪于政治體制改革的滯后。然而這次政治風波也證明了一個觀點:合法性僅僅依靠意識形態(tài)和績效來維持和提升是遠遠不夠的。盡管在一定時期和一定條件下,有效性會促進合法性的成長,但是二者之間并不簡單地存在必然的正相關關系,甚至在政治系統(tǒng)有著正常有效性的時候,反而會引發(fā)合法性危機,就像亨廷頓所言:“經濟增長不僅會用一種速度改善人們的物質福利,同時還會以更高的速度,增加著人們的社會挫折感?！盵13](p.510)人們發(fā)現,在世界上沒有一個執(zhí)政者能夠完全保證自己所領導的經濟建設永遠呈現增長的態(tài)勢,有可能產生“政績困局”的兩難境地:政績好了,將失去合法性;政績平平,也將失去合法性[14](pp.59-64)。這是因為,過分強調與依賴有效性往往是以片面強調經濟發(fā)展和效率,往往以犧牲社會公平和疏誤社會政策制定為代價的,由此引發(fā)對執(zhí)政者及其所代表制度的合法性提出質疑,其結果勢必給合法性埋下隱患。同時,過分倚重政績合法性,無疑也會提高民眾的心理預期,當政績平平或出現政績困頓局面,致使民眾的希望破滅之時,就可能質疑該政權賴以建立的價值基礎。

在這一階段經濟績效仍然是政治合法性的支柱,1989年春天的政治風波并沒有影響到經濟發(fā)展進程,1992年后經濟改革步伐反而出現加快的趨勢,由有計劃的商品經濟邁向社會主義市場經濟,但對于政治發(fā)展的影響是明顯的,政治穩(wěn)定被進一步彰顯,政治體制改革的步伐放緩,主要重點轉向基層民主選舉、加強法制與開展機構改革、政府向企業(yè)分權等。在思想領域,“講學習,講政治,講正氣”為內容的黨性教育,鄧小平理論地位的正式確立、“三個代表”重要思想的提出,既是執(zhí)政黨在理論層面對政治發(fā)展的探索與創(chuàng)新,也是從意識形態(tài)的角度為斷尋求新的合法性資源的努力。雖然這一時期政治合法性提升平穩(wěn),但執(zhí)政黨已經認識到僅僅倚重于經濟績效與意識形態(tài),還不能從根本上夯實合法性基礎,還必須借助制度來保證合法性的連續(xù)性與穩(wěn)定性。

第三階段:自十六大至今。2002年中共十六大的召開標志著中國政治發(fā)展進入了一個新階段,也昭示著合法性的實現路徑向制度建設的轉向。

在經濟績效方面,十六大之后幾年,是改革開放以來經濟發(fā)展最快的幾年,也是民眾得到實惠最多的幾年,經濟績效作為關涉普通民眾切身利益之所在,仍然是執(zhí)政黨和政府最重要的合法性來源,通過宏觀調控使經濟又好又快的發(fā)展是黨與政府近幾年一直努力追求的目標。

在意識形態(tài)方面,執(zhí)政黨顯示了前所未有的理論自覺與理論創(chuàng)新,保證了主流意識形態(tài)的主導性,保持了意識形態(tài)的生機和活力,有效防止了非主流意識形態(tài)自由泛濫。政治文明、科學發(fā)展觀、全面建設小康社會、加強社會保障、新農村建設、八榮八恥、社會主義核心價值體系、生態(tài)文明、人民民主是社會主義的生命等概念與觀點在十六大后相繼提出并不斷深入人心,得到越來越多的認同,社會公正成為政治發(fā)展的首要價值。溫家寶在今年的兩會記者招待會上說:“如果說真理是思想體系的首要價值,那么公平正義就是社會主義國家制度的首要價值。公平正義就是要尊重每一個人,維護每一個人的合法權益,在自由平等的條件下,為每一個人創(chuàng)造全面發(fā)展的機會。如果說發(fā)展經濟、改善民生是政府的天職,那么推動社會公平正義就是政府的良心?！盵15]這不僅體現了對政治發(fā)展一般規(guī)律的尊重,也是對執(zhí)政黨人民性宗旨的回歸。

在制度建設方面,政治體制改革穩(wěn)步推進,法律體系不斷健全,成為合法性的新資源。在現代社會里,隨著社會的商品化、民主化和理性化,拓寬了人們的政治視野,增強了人們政治選擇的能力;民主政治成為國家政治發(fā)展的目標,民主的理念得到廣泛的認同,法律由此獲得了亙古未有的權威。在當代中國,法律在最大程度上體現著人民意志與利益,法律也因此成為一切公共權力的正當來源和合法基礎,依法取得并依法行使是一切公共權力取得合法性的普遍形式。因此,只有按照法定的程序把體現民眾利益的黨的意志上升為國家意志,并按法律所預設的程序與范圍運用國家權力,才能科學反映黨與國家權力相結合的內在要求,獲得人民自覺自愿的接受和認可,即獲得合法性。

十六大以來,政治體制改革穩(wěn)步推進。一是執(zhí)政黨自身的制度建設不斷完善。中國共產黨是中國政治領導的核心,掌握著國家全部的重要立法權、行政權和司法權力,也是政治合法性首要的主體。執(zhí)政黨自身制度的完備程度,是衡量一個政黨成熟程度的重要標志。在新的時代條件下,中國共產黨的自身建設正在從傳統(tǒng)的“政治運動治黨”的方式轉入“制度治黨”的新軌道。2003年12月中共中央頒布實施了《中國共產黨黨內監(jiān)督條例(試行)》、《中國共產黨紀律處分條例》;2004年9月頒布《中國共產黨黨員權利保障條例》,并且先后印發(fā)了《黨政領導干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法(試行)》、《公開選拔黨政領導干部工作暫行規(guī)定》,這些黨內法規(guī)的頒布在黨內外產生了重要影響。十六屆四中全會的《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》把依法執(zhí)政與科學執(zhí)政、民主執(zhí)政作為黨執(zhí)政經驗的深刻總結。黨的十七大對黨內民主、黨代會任期制、常任制、黨內票決制度的強調,這些都體現了執(zhí)政黨自身在制度層面上對合法性的努力。

二是政府機構改革進展明顯。在經歷了20世紀80年代的簡政放權為主題與90年代的轉變政府職能為主題的政府改革后,已初步建立起一個適應社會主義市場經濟需要的政府體制,進入21世紀后,政府改革進入了一個以建設服務型政府為目標的階段。2002年黨的十六大對政府職能明確為四項:經濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務;2003年黨的十六屆三中全會進一步強調“切實把政府經濟管理職能轉到主要為市場主體服務和創(chuàng)造良好環(huán)境上”,之后國務院制定了《全面推進依法行政實施綱要》,修訂了《國務院工作條例》,全國人大通過了《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國政府信息公開條例》;2004年12月,溫家寶總理首次提出了“努力建設服務型政府”的目標[16](p.773),在2005年3月十屆全國人大三次會議的工作報告中再次明確這一目標,得到了大會通過;2006年10月黨的十六屆六中全會通過的《決定》中,對建設服務政府的內涵、重點與基本內容進行了界定;2007年10月黨的十七報告則強調加快行政體制改革、建設服務型政府是發(fā)展社會主義民主政治的基本任務;2008年3月的十一屆人大一次會議對國務院大部制為特征的機構改革方案的批準則標志著政府改革進入了一個新階段。

三是人大制度地位不斷加強,立法機制不斷完善。人民代表大會制度是我國的根本政治制度,是人民當家作主的實現形式。進入新世紀以來,人民代表大會制度獲得了前所未有的重視和發(fā)展,在國家政治生活、經濟生活、社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。主要表現在:直接選舉的范圍進一步擴大;選民或代表聯名提候選人的制度與差額選舉進一步完善;2000年3月第九屆全國人大第三次會議通過了《立法法》;2005年代表工作制度從無到有,走向規(guī)范;2006年8月通過了《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會和縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》,使人大的監(jiān)督職能得到了制度保障;黨的十七大提出了全國人大會中農村與城市每一代表所代表的人口數比例相等;以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系基本形成等。這些變化不但是新時期人大制度發(fā)展的一個重要體現,也進一步推進了社會主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化。

四、合法性的提升:未來政治發(fā)展的目標

可以看出,改革開放以來政治發(fā)展的進程伴隨著政治合法性的重構與拓展。然而,合法性不是靜止的、一成不變的,而是處在動態(tài)變化的過程中,往往隨著時代的變化消解而變得不敷衍用。在新形勢下,政治發(fā)展面臨著多方面的嚴峻考驗:一是市場化經濟體改革帶來的挑戰(zhàn);二是政治民主化發(fā)展帶來的挑戰(zhàn);三是全球化進程加快帶來的挑戰(zhàn)。如何在新形勢下適應時代發(fā)展要求繼續(xù)推進政治發(fā)展,保證合法性資源得到有效地培植、更新,是社會主義政治文明建設的重大課題與迫切任務。囿于作者學力,以下試從政治意識、政治制度與政治行為幾個層面做一些初步的理論思考。

從政治意識層面看,理論自覺與理論創(chuàng)新仍然是推動政治發(fā)展與塑造合法性的重要動力。改革開放以來的政治發(fā)展,是一個新思想不斷替代傳統(tǒng)思想的過程。政治意識形態(tài)的變遷總是引導著中國政治發(fā)展的方向,思想解放貫穿整個過程。在新形勢下,中國特色社會主義理論作為時代性的馬克思主義,是政治系統(tǒng)合法存在的理論依據,是執(zhí)政黨組織整合與黨內凝聚的理論基礎,也是喚起人民對美好社會與和諧社會的追求、獲得社會成員對執(zhí)政黨與政權支持的理論資源,是政治發(fā)展的指導思想,同時也擔負著政治系統(tǒng)合法性的詮釋功能。但必須看到,在全球化已不再是單純的經濟全球化背景之下,科學技術的進步、公民教育水平的提高,隨著全球信息溝通、思想和人員交流的不斷發(fā)展,政治文化逐步走向世俗化和理性化,意識形態(tài)論證合法性的感召力在弱化。理論創(chuàng)新就成為堅持和維護中國特色社會主義理論主導地位的必須選擇。一方面,中國國情決定了中國特色社會主義理論創(chuàng)新必須植根于本國實踐發(fā)展的要求,同時吸引人類政治文明的普適性價值,不斷為中國特色社會主義理論注入新的元素,實現其內在結構的現代轉型,增強其自給性、兼容性與靈活性,使其更具社會整合能力和利益協調能力。另一方面,“理論一經掌握群眾,也會變成物質的力量。理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人”[17](p.9)。讓中國特色社會主義理論掌握群眾,讓群眾掌握中國特色社會主義理論,不但是政治發(fā)展的需要,也是政治合法性鞏固的重要任務。

從政治制度層面看,深化政治體制改革是政治發(fā)展的主要內容與鞏固合法性的主要途徑。改革開放三十年,政治體制改革一直是推動政治發(fā)展的主要動力,然而必須清醒地看,社會主義基本政治制度的建立從價值取向上確立了社會主義優(yōu)越性的可能性,然而這種可能性的實現有賴于具體制度和運行機制來保證,改革開放以來的政治發(fā)展也正是一個制度性的破舊立新過程。目前一些體制性障礙越來越成為政治發(fā)展的阻力,同時也是消解合法性的主要因素,主要表現為:社會主義整體民主和個體民主的發(fā)展明顯脫節(jié),體現人民當家作主的人民代表大會制度還很不完善;有效的權力制衡和監(jiān)督機制還沒有形成,執(zhí)政黨內的民主與集中的關系、黨內民主建設、依法治黨、依法執(zhí)政等問題都亟待妥善解決,干部人事制度中的公開、公平、公正的程序和機制還沒完全形成;行政管理體制改革緩慢,政府權力與市場的關系定位在體制上還沒有根本解決,政府職能越位、錯位普遍存在。政府在資源配置方面仍然起著絕對作用,導致企業(yè)行為和市場運行扭曲。官員考核體制不科學,以經濟增長速度、招商引資規(guī)模等經濟指標為主要內容的政績考核,加劇了政府角色的錯位。政府機構龐大,部門之間機構設置不合理,職能交叉重復,職責不清、權責脫節(jié),效率不高。各級政府事權、職權范圍界定不夠清晰。針對政治領域里的體制障礙,十七大報告就政治體制改革的目標、內容、思路進行了比以前更為細致與清晰表達:“深化政治體制改革,必須堅持正確政治方向,以保證人民當家作主為根本,以增強黨和國家活力、調動人民積極性為目標,擴大社會主義民主,建設社會主義法治國家,發(fā)展社會主義政治文明。要堅持黨總攬全局、協調各方的領導核心作用,提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平,保證黨領導人民有效治理國家;堅持國家一切權力屬于人民,從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與,最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業(yè);堅持依法治國基本方略,樹立社會主義法治理念,實現國家各項工作法治化,保障公民合法權益;堅持社會主義政治制度的特點和優(yōu)勢,推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化,為黨和國家長治久安提供政治和法律制度保障?！盵18](p.28)

從政治行為層面看,約束、監(jiān)督政治權力主體與提升政治權利主體政治參與能力是政治發(fā)展的方向選擇與夯實合法性基礎的根本路徑。權力與權利關系是政治發(fā)展的本質關系,在社會主義制度下公民權利是國家權力的出發(fā)點與歸宿,政治發(fā)展是一個由國家權力向公民權利復歸的過程。同時,任何權力都會遭遇權利主體的合法性訴求,權利真實性是合法性最根本的生成之源。社會主義價值理想與經濟基礎保證了權利與權力具有根本層次上的一致性,然而,在政治現實中權力作為獨立于權利之外而存在的、集中運用的物質力量,在其自身利益屬性與財產屬性驅動下,其內在的擴張力在失控條件下,造成濫用而成為腐敗之源。社會主義制度下還存在著各個層次的多元的利益主體與利益沖突,國家權力異化與濫用現象有其存在的空間。一方面從政治權力主體看,以黨內民主推動社會民主,使黨的主張通過法定程序成為國家意志,依法執(zhí)政依然是作為首要政治主體的執(zhí)政黨自律的努力方向;作為權力執(zhí)政主體的政府,也應著力于建設服務政府建設的同時,主動增強信息公開力度,擴大公民的有效、有序的政治參與,由“為民做主”向“執(zhí)政為民”轉變,讓權力在陽光下運行。另一方面,從政治權利主體看,只有產生于政治權利主體內部的自主性力量,即政治人的成長,才能為政治發(fā)展提供內在的不竭動力,也只有真實的公民權利監(jiān)督才能從根本上解決國家權力的濫用和異化。因此,培養(yǎng)公民意識,為政治發(fā)展提供現代政治心理基礎,提高政治參與技能,為政治發(fā)展營造理性的、有序的、合法與和平的政治行為基礎顯得日益重要與急切。然而,僅僅依靠在政治發(fā)展的過程中自發(fā)的利益驅動與自然生成顯然是不夠的,必須通過新的制度安排來解除政治人成長的內外部壓力,做出有利于政治人成長的努力。

鄧小平在1987年說:“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確,關鍵看三條:第一是看國家的政局是否穩(wěn)定;第二是看能否增進人民的團結,改善人民的生活;第三是看生產力能否得到持續(xù)發(fā)展?！盵12](p.213)三十年的政治發(fā)展也正是契合了這些標準,使中國特色社會主義政治發(fā)展道路開始雛形,而合法性作為政治系統(tǒng)的合理性與正當性,起到了衡量政治發(fā)展晴雨表的作用。三十年的政治發(fā)展鑄就了一個新的起點,也開啟了對合法性追尋之路。

注釋:

①馬克斯?韋伯認為衡量統(tǒng)治合法性有三個標準:是否必須遵從傳統(tǒng);是否必須服從法律;是否必須服從超凡的神力。因此,當統(tǒng)治者宣稱自己代表了傳統(tǒng),符合法律或具有克里斯瑪力量時,他們的統(tǒng)治也就被分別稱為傳統(tǒng)型統(tǒng)治、法理型統(tǒng)治或克里斯瑪型統(tǒng)治。(參見馬克斯?韋伯:《經濟與社會》上卷,商務印書館1997版,第238-242頁。)

參考文獻:

[1]李普塞特.政治人:政治的社會基礎[M].上海:上海人民出版社,1997.

[2]哈貝馬斯.交往與社會進化[M].重慶:重慶出版社,1989.

[3]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].北京:社會科學文獻出版社,2000.

[4]邁克爾?羅金斯,等.政治學[M].北京:華夏出版社,2002.

[5]G?A?阿爾蒙德,等.比較政治學:體系、過程和政策[M].上海:上海譯文出版社,1987.

[6]王邦佐,等.中國政黨制度的社會生態(tài)分析[M].北京:華夏出版社,2002.

[7]尼科斯?波朗查斯.政治權力與社會階級[M].北京:中國社會科學出版社,1982.

[8]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京:商務印書館,1992.

[9]哈貝馬斯.合法化危機[M].上海:上海人民出版社,2002.

[10]鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994.

[11]讓-馬克?夸克.合法性與政治[M].北京:中央編譯出版社,2002.

[12]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993.

[13]亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988.

[14]亨廷頓.第三波:20世紀后期民主化浪潮[M].上海:上海三聯書店,1998.

[15][EB/OL]http://www.china.com.cn/2008lianghui/2008-03/18/content_12946346.htm

[16]中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編(上)[Z].北京:中央文獻出版社,2005.

[17]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[18]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗[M].北京:人民出版社,2007.

[責任編輯:段志超]