孔盼盼　唐貴金

摘要:自我國1987年確定單位犯罪以來,我國關(guān)于單位犯罪的研究就集中在刑法理論的研究和刑事立法方面,而對于單位犯罪訴訟程序問題的研究則出現(xiàn)了冷場的局面。這就造成了我國在單位犯罪問題上刑法和刑事訴訟法的失衡。從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中對單位犯罪的追訴無章可循、無序運(yùn)作。文章對單位犯罪的訴訟管轄問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞:單位犯罪;刑事訴訟法;訴訟管轄

中圖分類號:D243 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)24-0090-02

自我國1987年確定單位犯罪以來,我國關(guān)于單位犯罪的研究就集中在刑法理論的研究和刑事立法方面,而對于單位犯罪訴訟程序問題的研究則出現(xiàn)了冷場的局面。這就造成了我國在單位犯罪問題上刑法和刑事訴訟法的失衡。從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中對單位犯罪的追訴無章可循、無序運(yùn)作。特別是關(guān)于單位犯罪案件的管轄問題,迄今沒有明確的立法規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟的一般理論,刑事管轄又分為職能管轄(立案管轄)和審判管轄兩種,而審判管轄又分為地域管轄、級別管轄和專門管轄,不過單位犯罪多為普通刑事案件,一般不存在專門管轄問題,所以就不再討論專門管轄的問題,故下面就對職能管轄、地域管轄和級別管轄作以下介紹:

一、職能管轄

對于單位犯罪的職能管轄問題,學(xué)者們的主張不一。有的學(xué)者認(rèn)為單位犯罪可分為自訴案件和公訴案件,自訴案件由人民法院直接受理,主要包括:(1)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案;(2)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件(單位假冒注冊商標(biāo)案,單位銷售假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識案,單位假冒專利案,單位侵犯著作權(quán)案,單位銷售侵權(quán)復(fù)制品案,單位侵犯秘密等案件)。有的學(xué)者主張單位犯罪案件一般不適用自訴。但對于公訴案件學(xué)者的觀點(diǎn)也不一致,有的學(xué)者認(rèn)為凡是單位犯罪案件都有人民檢察院統(tǒng)一管轄。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)由人民檢察院和公安機(jī)關(guān)按照職能分工管轄,但對于這兩個(gè)機(jī)關(guān)的管轄范圍,學(xué)者們又有不同的觀點(diǎn),主要有以下幾種:

1.現(xiàn)行管轄確定論。指依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋中職能管轄的規(guī)定,確定公安、檢察機(jī)關(guān)單位犯罪職能管轄的范圍。此種觀點(diǎn)并沒有解決單位犯罪職能管轄的問題,并不具有實(shí)質(zhì)意義。

2.自然人犯罪管轄確定論。此觀點(diǎn)以自然人犯罪管轄為標(biāo)準(zhǔn)來確定單位犯罪的管轄,具體是指凡歸人民檢察院管轄的自然人犯罪案件,有刑事實(shí)體法規(guī)定單位犯罪的,由檢察機(jī)關(guān)管轄;凡歸公安機(jī)關(guān)管轄的自然人犯罪案件,有刑事實(shí)體法規(guī)定單位犯罪的,由公安機(jī)關(guān)管轄。但此觀點(diǎn)卻忽略了單位犯罪的特殊性,在遇到只有單位能夠進(jìn)行的犯罪時(shí),沒有自然人作為參照,則案件就陷入了無管轄的尷尬境地。

3.單位性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說。此觀點(diǎn)認(rèn)為可以根據(jù)單位的性質(zhì)來劃分公檢兩家對單位犯罪的管轄分工,即檢察機(jī)關(guān)管轄國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體的犯罪案件,公安機(jī)關(guān)管轄非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體的犯罪案件。

4.管理職能性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說。即按單位是否有國家管理職能的標(biāo)準(zhǔn)來劃分單位犯罪管轄。具體說,國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和帶有管理職能性質(zhì)的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的犯罪由檢察機(jī)關(guān)管轄,其他由公安機(jī)關(guān)管轄。

5.管理職能行為標(biāo)準(zhǔn)說。此觀點(diǎn)實(shí)際上是根據(jù)單位犯罪的犯罪行為來確定其管轄的,其中利用了單位的國家管理職能行為進(jìn)行犯罪活動(dòng)的,由檢察機(jī)關(guān)管轄;沒有利用單位的國家管理職能行為進(jìn)行單位犯罪的,由公安機(jī)關(guān)管轄。

6.直接負(fù)責(zé)人身份標(biāo)準(zhǔn)說。即在單位犯罪中,其直接責(zé)任人員具有國家工作人員身份的,由檢察機(jī)關(guān)管轄,不具有國家工作人員身份的由公安機(jī)關(guān)管轄。

7.案件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說。此觀點(diǎn)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對單位犯罪公訴案件的立案管轄范圍無須另立標(biāo)準(zhǔn),仍依照刑事訴訟法第18 條的規(guī)定執(zhí)行,按照案件的性質(zhì)分工,確定單位犯罪公訴案件的立案管轄即可,即人民檢察院對單位犯罪公訴案件的立案管轄范圍為:(1)刑法分則第八章貪污賄賂罪中規(guī)定的單位受賄罪、對單位行賄罪、單位行賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、私分罰沒財(cái)產(chǎn)罪;(2)第九章瀆職罪中規(guī)定的濫用管理公司、證券職權(quán)罪;(3)對于國家機(jī)關(guān)利用職權(quán)實(shí)施的其他重大犯罪案件,法律規(guī)定為單位犯罪的,需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候,經(jīng)省級以上人民檢察院決定,可以由人民檢察院立案偵查。除此之外,其他單位犯罪均由公安機(jī)關(guān)管轄。

這些學(xué)說都各有各的優(yōu)點(diǎn)同缺點(diǎn),在實(shí)際的操作中對于單位犯罪案件的管轄有一定的借鑒作用,不過相對而言,案件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)說因?yàn)楹唵蚊髁硕玫捷^多的適用。

二、地域管轄

根據(jù)有關(guān)的司法解釋的規(guī)定單位犯罪的刑事案件,由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告單位住所地的人民法院管轄更為適宜的,可以由被告單位住所地的人民法院管轄。但是這一規(guī)定并沒有充分考慮到單位犯罪的“一個(gè)犯罪兩個(gè)主體”的特點(diǎn),因?yàn)樽匀蝗吮桓嫒耸菃挝环缸锏臎Q策者、組織者和實(shí)施者,亦是主要刑事責(zé)任的承擔(dān)者,所以應(yīng)該考慮到自然人被告人對地域管轄的影響。

三、級別管轄

在確定單位犯罪級別管轄問題上,我國刑法理論界和司法實(shí)踐中都存在不同的主張:

1.中級人民法院管轄說。即認(rèn)為所有的單位犯罪都應(yīng)由中級人民法院管轄,其理由是單位犯罪一般都是相對而言比較重大和復(fù)雜的案件,而基層法院則尚不具有處理這類案件的能力。

2.單位情況決定說。即認(rèn)為單位犯罪的級別管轄取決于犯罪單位的級別或是規(guī)模資本等其自身的情況。情況一般的單位則由基層法院管轄,級別較高、規(guī)模較大或注冊資本超過一定數(shù)額的單位則由中級人民法院管轄。

3.重刑優(yōu)先說。即根據(jù)單位犯罪雙重性的特點(diǎn),以單位自身的涉案金額和主管人員或直接責(zé)任人員可能判處的刑罰相結(jié)合的為標(biāo)準(zhǔn)來劃分級別管轄。即若主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處無期徒刑、死刑,則無論單位可能被判處多少罰金,都應(yīng)以主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處的刑罰來確定單位犯罪案件的級別管轄,即應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄;若主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處有期徒刑以下刑罰,而單位可能被判處數(shù)額巨大的罰金,應(yīng)以單位可能被判處的罰金數(shù)額來確定單位犯罪件的級別管轄,即也應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄;若主管人員和直接責(zé)任人員可能被判處有期徒刑以下刑罰,而單位可能被判處的罰金的數(shù)額不是很巨大的,則應(yīng)當(dāng)由基層人民法院管轄。

4.自然人刑罰決定說。即由于單位犯罪中直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑罰基本上就反映了案件的嚴(yán)重程度,如果直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員可能被判處無期徒刑、死刑,則案件也就足以能由中級人民法院管轄。所以只以自然人被告人的刑罰作為決定級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)即可。

5.單位犯罪涉案數(shù)額決定說。即以單位犯罪涉案的標(biāo)的額來決定由哪一級法院進(jìn)行管轄。具體以多少數(shù)額罰金為準(zhǔn),應(yīng)由立法機(jī)關(guān)根據(jù)全國各地的實(shí)際情況加以確定,但應(yīng)確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),而不能規(guī)定一個(gè)范圍,然后由各地根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來自行確定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),那樣將會導(dǎo)致立法的不均衡,法律本身失去公平,對被告人就更難以談到公平,有失法律的嚴(yán)肅性。

以上幾種觀點(diǎn)都有一定的科學(xué)性,相對而言,筆者較為贊同重刑優(yōu)先說,此觀點(diǎn)考慮到了單位犯罪的特殊性,較為細(xì)致地劃分了管轄,不過對于這兩種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該區(qū)分開主次,給予生命高于財(cái)產(chǎn)的理論,應(yīng)首先以主管人員或直接責(zé)任人員可能判處的刑罰為標(biāo)準(zhǔn),以單位犯罪涉案的數(shù)額為補(bǔ)充,而且這樣也解決了單位犯罪中單罰制情況下案件的管轄問題,不必另行說明。

總之,單位犯罪訴訟管轄問題的確定更有利于刑事實(shí)體法的內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。而我國現(xiàn)在正面臨著刑事訴訟法的在修改,所以現(xiàn)在正是將單位犯罪在刑事訴訟法中進(jìn)行專門的規(guī)定的大好時(shí)機(jī)。而對單位犯罪的訴訟管轄及其他單位犯罪的刑事訴訟程序的規(guī)定和明確也可以進(jìn)一步促進(jìn)對刑事實(shí)體法的發(fā)展,有利于打擊犯罪和保護(hù)人民。

參考文獻(xiàn)

[1]孫興華.單位犯罪訴訟程序研究[C].吉林大學(xué),2004級碩士學(xué)位論文.

[2]蔣熙輝.單位犯罪刑事責(zé)任探究與認(rèn)定[M].人民法院出版社,2005.

[3]楊毓顯.中國單位犯罪研究[M].云南大學(xué)出版社,2002.

[4]婁云生.法人犯罪[M].中國政法大學(xué)出版社,1996.