韓　鋼　整理

1997年10月10日,萬里同志接受有關單位、學者、記者的聯(lián)合訪問,以下即是這次談話的部分內容。

包產到戶是農村改革的起點,是改革開放以來這一段歷史中的一件大事。農村第一步改革過程中怎樣同“左”的錯誤做斗爭,大體有三個回合。

頭一個回合是突破學大寨的框框,堅持以生產為中心

1977年6月,黨中央派我到安徽去當第一書記。我又不熟悉農村工作,所以一到任就先下去看農業(yè)、看農民,用三四個月的時間把全省大部分地區(qū)都跑到了。我這個長期在城市工作的干部,雖然不能說對農村的貧困毫無所聞,但是到農村一具體接觸,還是非常受刺激。原來農民的生活水平這么低啊,吃不飽,穿不暖,住的房子不像個樣子。于是,回省便找新調來的顧卓新、趙守一反復交換意見,共同研究解決辦法。同時,決定派農委的周曰禮他們再去做專題調查,起草對策。隨即搞出了一份《關于目前農村經濟政策幾個問題的規(guī)定》(簡稱“省委六條”),常委討論通過后,再下去征求意見修改。經過幾上幾下,拿出了一個正式“草案”?！傲鶙l”強調農村一切工作要以生產為中心。我們當時的決心是,不管上面那些假、大、空的叫喊,一定要從安徽的實際情況出發(fā),切切實實解決面臨的許多嚴重問題。這樣做,受到廣大農民的熱烈擁護。但“左”的影響確實是年深日久,有些干部滿腦子“以階級斗爭為綱”。聽到“六條”的傳達竟嚇了一跳。他們憂心忡忡地說:“怎么能以生產為中心呢?綱到哪里去了?不怕再批唯生產力論嗎?”

就在1978年初,黨中央決定召開全國“普及大寨縣”的現(xiàn)場會議。按通知,這個會應該由省委第一把手去,我找了個借口沒有去,讓書記趙守一代表我去。我對他說,你去了光聽光看,什么也不要說。大寨這一套,安徽的農民不擁護,我們不能學,也學不起,當然我們也不能公開反對。你就是不發(fā)言、不吭氣,回來以后也不必傳達。總之,我們必須對本省人民負責,在我們權力范圍內做我們自己應該做、能夠做的事情,繼續(xù)堅決貫徹“六條”。在這段時間,新聞界的一些同志比較深入實際。新華社記者、《人民日報》記者為我們寫“內參”、寫通訊,宣傳“六條”,《人民日報》還發(fā)了評論,這些都給了我們有力的支持。如果不反掉學大寨“以階級斗爭為綱”那一套,就不可能提出和堅持以生產為中心,這實際是最初也是最重要的撥亂反正,可以說是第一個回合。

第二個回合是突破“三級所有,隊為基礎”,實行聯(lián)產計酬,包產到組

“六條”下達后,安徽農村普遍加強經營管理,農業(yè)生產責任制有了迅速發(fā)展,從不聯(lián)產到聯(lián)系產量,于是就提出了個聯(lián)產承包的問題。不少地方開始劃小核算單位,有些地方搞起了包產到組,鳳陽縣有的地方搞了大包干(到組)。這年秋收以后,許多地方搞了包產到組,極少數地方偷偷地搞了包產到戶。群眾普遍認為這種辦法好,聯(lián)產承包責任制發(fā)展很快。

正當安徽各地農村熱火朝天實行聯(lián)產承包責任制,包產到組迅猛發(fā)展的時候,《人民日報》突然發(fā)表了“張浩來信”。(原書編者注:1979年3月15日《人民日報》頭版頭條發(fā)表了張浩《“三級所有隊為基礎”應當穩(wěn)定》的來信,并加了“編者按”。)那天我在合肥,聽到廣播后,我說糟糕了,這跟“六條”規(guī)定精神相反,是批安徽的。我說得趕快給全省各地打招呼。我給王郁昭(當時的滁縣地委書記)打了電話。我說:不要管它(指《人民日報》)怎么講,我們該咋辦還咋辦;《人民日報》是“公共汽車”,誰的話它都可登,我們不能聽他們的,我們已經實行的政策不能變。同時,我們以中共安徽省委名義,要求各地不論實行什么樣的責任制,都要堅決穩(wěn)定下來,集中精力搞好春耕生產。第二天(3月16日)一早,我就出發(fā)到下邊去了。一路上做穩(wěn)定干部、群眾情緒的工作。我一再講:“責任制是省委同意的,有什么問題省委負責?！薄凹热桓懔?就不要動搖?！薄吧a上不去農民餓肚子,是找你們縣委,還是找《人民日報》?”“《人民日報》能管你們吃飯嗎?”經過緊張的、大量的工作,絕大多數地方干部、群眾的情緒穩(wěn)定下來了,但個別縣的領導不行。他們不聽省委的招呼,跟著那封“讀者來信”干了?；羟窨h三分之一的生產隊由聯(lián)產承包退到不聯(lián)產。結果,霍邱縣不但沒增產,反而減產了20%。為此,我提出要撤縣委書記的職。

鳳陽在實行聯(lián)產承包責任制時搞的是大包干,開始是包干到組?！度嗣袢請蟆钒l(fā)表張浩來信和“編者按”后,那里是更緊張一些。不久,我到鳳陽去考察,縣委書記陳庭元說:全縣廣大干部和農民都熱衷于搞“大包干”,張浩來信這股風被大家頂住了,但有些人還有顧慮,主要是干部怕錯,群眾怕變。我說:不管哪種形式的責任制,只要能夠增產增收,對國家有利,對集體有利,對農民有利,群眾愿意,就要堅持下去。這可以說是第二個回合,主要是圍繞“張浩來信”前后的斗爭。

第三個回合是突破“不許包產到戶”,實行家庭聯(lián)產承包責任制,給農民充分的自主權

黨的十一屆三中全會明確廢止以階級斗爭為綱的口號,強調以經濟建設為中心,使中國進入了改革開放的新時期。但是,“左”的思想影響年深日久,還不是輕易可以消除的。新的農業(yè)文件,即《中共中央關于加快農業(yè)發(fā)展若干問題的決定》,作為草案下發(fā)試行。這個文件總的說來是很好的,總結了七條經驗教訓,實際是批判“左”傾錯誤在農業(yè)方面的表現(xiàn);又提出許多加快農業(yè)發(fā)展的政策措施,也是很好的。但是,文件并沒有完全消除“左”的影響。在1978年11月討論文件草稿時,我提出過不同意見。草稿中有“三個可以”、“兩個不許”(原書編者注:“三個可以”,即可以按定額記工分,可以按時記工分加評議,也可以在生產隊統(tǒng)一核算和分配的前提下,包工到作業(yè)組,聯(lián)系產量計算勞動報酬,實行超產獎勵;“兩個不許”,即不許分田單干,不許包產到戶),我說,前面三個“可以”表現(xiàn)了解放思想,能放開農民的手腳,我贊成保留;后邊兩個“不許”不符合這個精神,應當不要。當時負責起草的領導人沒有接受我的意見。第二年,在十一屆四中全會討論通過這一文件之前(1979年9月),我又提出兩個“不許”是不是可以不要,他們還是不肯聽。我為此事去找過耀邦同志,鄭重其事地向他提出:“文件中不要‘不許包產到戶了吧!”耀邦說:“他們起草人都不同意。我再去做做工作。”據后來了解,文件正式公布前,中央把兩個“不許”改成一個“不許”一個“不要”,即“不許分田單干,除某些副業(yè)生產的特殊需要和邊遠山區(qū)交通不便的單家獨戶外。也不要包產到戶”。這比原來發(fā)的“草案”當然是個進步,但矛盾并沒有完全解決。

“不許”也罷,“不要”也罷,還都是不讓搞,可是安徽已經搞起來了。鳳陽在普遍大包干到組的同時,有的村也大包干到戶。鳳陽小崗的包干到戶,開始是悄悄搞的?？h委書記陳庭元先發(fā)現(xiàn),幫他們瞞上不瞞下,地委也不清楚。我后來知道了,也是睜一眼閉一眼,去考察時還加以鼓勵。有些好心的同志向我反映說,有人批評我們既違背憲法,又違背黨的決定。怎么辦呢?我說,農民贊成,農民一定要搞,那只好硬著頭皮頂著吧,反正已經干了,就這樣子干吧,出了什么問題我來頂著。安徽那一段就是這種“違法亂紀”的情況,實質上反映了農民發(fā)展生產力的要求和已不適應的舊的上層建筑、舊的規(guī)章制度之間的矛盾。

1980年初我到中央工作。進了書記處,分工管農業(yè),這個難題可大了。直到5月31日,小平同志做了重要講話,熱情贊揚肥西和鳳陽的包產到戶。此后情況才有了好轉,但還是吵吵嚷嚷,全國性的爭論并沒有停止。于是,決定9月份開一次省委第一書記座談會。會上爭論很激烈,公開贊成比較突出的,一個是貴州的池必卿,一個是內蒙古的周惠,一個是遼寧的任仲夷,這是少數;多數表示沉默,有的還堅決反對。好在當時包產到戶已見成效,有說服力的材料很多。經過反復討論,終于通過一個妥協(xié)性的文件,即中共中央(1980)75號文件《關于進一步加強和完善農業(yè)生產責任制的幾個問題》。文件撇開包產到戶姓社姓資的問題不談,大講包產到戶的好處,同時,文件也指出了包產到戶可能出現(xiàn)的問題,強調要認真防止,及時解決。這個文件對廣大農民是個很大的支持和鼓勵。就這樣,包產到戶逐漸成了全國性的改革浪潮。

(摘自《中國經驗:改革開放30年高層決策回憶》)