劉寶坤

《資本主義的失?。?8危機(jī)與經(jīng)濟(jì)蕭條的降臨》，(美)理查德A·波斯納著，沈明譯，北京大學(xué)出版社2009年8月版，28.00元

從資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)的那一刻起，它就從未停止過擴(kuò)張的腳步。在過去的歷史中，它攻無不克、戰(zhàn)無不勝，從歐洲的一隅到美洲、亞洲以至整個(gè)世界。它將農(nóng)業(yè)時(shí)代遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋離歷史舞臺的中心，還在與社會(huì)主義的對抗中，讓蘇聯(lián)解體了。整個(gè)20世紀(jì)似乎是資本主義的世紀(jì)。

美國是資本主義生產(chǎn)方式與建立其上的政治與文化制度的最堅(jiān)定最有力的推動(dòng)者。然而，正在自由市場經(jīng)濟(jì)模式橫掃全球，民主、法治普世性漸為承認(rèn)的時(shí)候，資本主義遭遇了進(jìn)入20世紀(jì)以來最大的一場危機(jī)之中。2008年，由美國次貸危機(jī)引發(fā)并蔓延至整個(gè)世界的金融海嘯暴露出資本主義脆弱的一面。作為事件的直接當(dāng)事人的美國自然是最積極的思考者，關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的討論充斥著美國大大小小的報(bào)紙、雜志、電視、網(wǎng)絡(luò)等各類媒體。有人從政治的角度談大國的興衰，有人從經(jīng)濟(jì)的角度析其來龍去脈，有人從文化的角度究其內(nèi)在根由。然而在理查德·波斯納(RichardA. Posner)，一位著名的法官、學(xué)者看來，如今關(guān)于金融危機(jī)的報(bào)道“已經(jīng)變得愚蠢，帶著對華爾街的貪婪和奢侈的無知指責(zé)，全都讓人感到氣餒”。波斯納作為一位實(shí)用主義者，并不止步于對現(xiàn)有狀況的批評，而是對此進(jìn)行自己獨(dú)立具有新意的思考。他的思考的結(jié)晶——《資本主義的失敗：08危機(jī)與經(jīng)濟(jì)蕭條的降臨》于2009年5月由哈佛大學(xué)出版社出版。

對這本書的閱讀必須放在一個(gè)更大的背景下來理解。那就不只是將它看作是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的著作，而是看作美國人波斯納的反思之作，甚至是西方堅(jiān)定的自由市場主義者，芝加哥學(xué)派傳人波斯納對資本主義經(jīng)濟(jì)理念及運(yùn)行的批判性反思之作。如此才有可能對有限的內(nèi)容讀出無限的收獲與思考。我有幸較早讀到了這本書的中譯本，在書中我們?nèi)匀豢梢云肺冻霾ㄋ辜{特有的那份博學(xué)與睿智、尖銳與獨(dú)特。波斯納立意要對這場突如其來的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難作一個(gè)“簡明的、建設(shè)性的、沒有行話和首字母縮略詞的、非技術(shù)性的、非感情用事的、分析性的考察”。這并非易事，尤其是當(dāng)面臨是如此專業(yè)與復(fù)雜的一個(gè)問題時(shí)。這本書的前五章主要描述了美國經(jīng)濟(jì)如何以及為什么進(jìn)入了當(dāng)前的困境；分析了美國政府努力采取的各項(xiàng)應(yīng)對措施及其成功可能性，等等。這些內(nèi)容在其他關(guān)于金融危機(jī)的報(bào)道及著述中都有涉及甚至有專門的探討。波斯納可以說是在老生常談，這對一位聲名已隆的學(xué)者來說是非常冒險(xiǎn)的，尤其是當(dāng)其對所涉領(lǐng)域的問題是一個(gè)外行時(shí)(波斯納在序言中坦承自己并非宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，寫作此書也是從一個(gè)外行人的視角)。畢竟在學(xué)術(shù)與通俗、深刻與膚淺之間并非常人所可輕易通過的光明坦途。讀完這本書，我想波斯納已經(jīng)初步達(dá)成了他的這一理想：使文章簡明卻并不使問題簡單化。甚至，這一外行的視角反而為讀者提供了一種更有啟發(fā)意義的解釋路徑。文中用語少有學(xué)術(shù)論文中詰屈聱牙的行話，而是多用比喻和日常用語。同時(shí)作者避免使用腳注、引證等常見的學(xué)術(shù)裝備。例如前三章將經(jīng)濟(jì)蕭條的發(fā)生原因婉婉道來，語言簡潔易懂，析理由淺而深，使讀者既理解了導(dǎo)致今日經(jīng)濟(jì)蕭條的緣由，又繞開了一般著述中難免的學(xué)術(shù)暗礁。這使它成為普通人可以讀懂，而專業(yè)人士又不覺得太多膚淺的成功嘗試。

書中波斯納主要關(guān)注了這樣幾個(gè)問題：這場蕭條的性質(zhì)到底是什么?其促成原因是什么，深層原因又是什么?為什么沒有預(yù)測出來?政府的應(yīng)對表現(xiàn)如何?人們應(yīng)該從中吸取怎樣的教訓(xùn)?以及未來我們可以為防止經(jīng)濟(jì)蕭條的再次發(fā)生做些什么?

關(guān)于第一個(gè)問題，波斯納給出的答案讓人吃驚：“我們的處境遠(yuǎn)不止衰退，我們正處在1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。”這一論斷一如其書名：“資本主義的失敗”那樣聳人聽聞。波氏認(rèn)為蕭條這個(gè)詞之所以不為人們所使用，只不過是出于“如果我們不把經(jīng)濟(jì)危機(jī)稱為‘蕭條，它就不會(huì)成為蕭條”的一種不切實(shí)際的想法。

在資本主義最為強(qiáng)盛的時(shí)代里，一場危機(jī)能否動(dòng)搖資本主義的根本?對此問題觀點(diǎn)萬殊，如果要說服讀者還需要下一番功夫。波斯納對這一問題的論證我認(rèn)為是有點(diǎn)討巧的，他對蕭條進(jìn)行了重新定義并認(rèn)為人們不使用蕭條一詞，不過是出于一種一廂情愿的幻想。他首先指出，對于蕭條這個(gè)詞，并沒有一個(gè)廣泛認(rèn)同的定義，而后波氏將蕭條界定為：“生產(chǎn)急劇萎縮，引起或者威脅將引起通貨緊縮，并引發(fā)廣泛的公共焦慮，以及在政治、經(jīng)濟(jì)精英中引發(fā)危機(jī)感……”這一診斷當(dāng)然并沒有得到所有人的認(rèn)同。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者索羅(R.obert M.Solow)近期的一篇文章里就說到，當(dāng)前美國的核心消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)還沒有出現(xiàn)明顯的下降，平均工資水平也還沒有開始下降，全面通貨緊縮也沒有完全擴(kuò)散，波斯納意義上的大蕭條是不準(zhǔn)確的。(How to Understand the Disaster.by Robert M.Solow，May 14，2009.http：//www.nybooks.com／articles/22655)

對于此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，與保守派人士不同，波斯納認(rèn)為這場危機(jī)不僅緣出政府不明智的決策，更是市場自身失靈的結(jié)果。由此，波斯納提出，現(xiàn)在的模式夸大了自由放任資本主義的恢復(fù)力，為了防止資本主義經(jīng)濟(jì)模式在運(yùn)行中出軌，美國需要一個(gè)更加積極和明智的政府。這樣的論調(diào)與我們所熟悉的波斯納是不同的，他已不再是那位法律與經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中篤信自由市場主義的芝加哥學(xué)派的衣缽傳人，而是比某些左翼知識分子更為激進(jìn)地聲稱“資本主義的失敗”。對此，有評論家指出，“相對于此書說了什么而言，更令人吃驚的是誰講出了這些”。

文章還對政府的各種拯救方案以及危機(jī)的教益進(jìn)行了分析，但筆者更為關(guān)心的是波氏在第四章提出的一個(gè)問題：為什么經(jīng)濟(jì)蕭條沒有被預(yù)測出來?波斯納提到，早在2005年，媒體上關(guān)于房地產(chǎn)泡沫的討論就已經(jīng)開始了，在隨后的3年里，市場上危象頻出，學(xué)界中的精確預(yù)見也不在少數(shù)，政府中主張將新型金融衍生產(chǎn)品納入監(jiān)管的建議也曾提起，但何以當(dāng)危機(jī)真的到來時(shí)，整個(gè)美國，包括政府、金融界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及公眾依然大為震驚?仿佛危機(jī)是一夜之間出現(xiàn)的。波氏將危機(jī)被忽視的原因歸納為以下幾點(diǎn)：信奉自由市場的意識形態(tài)；采取行動(dòng)來降低已知風(fēng)險(xiǎn)的巨大成本；警告本身的不成熟，及這些警告信號與無用噪音微弱比率。波斯納認(rèn)為多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和共和黨官員由于特別信奉自由市場的理念，堅(jiān)信競爭的市場具有自我矯正的能力，并因此忽略了市場失靈的警示信號。這可以視為美國人對自己過去堅(jiān)持的自由市場理論的一個(gè)反思。如果考慮到波斯納過去自南市場主義的立場，這種反思與回轉(zhuǎn)可能更加意味深長。

波斯納的反思并非到此而止，他接下

來用“A Sliver Lining”這樣的題目來說明此次經(jīng)濟(jì)蕭條附帶的好處。例如經(jīng)濟(jì)蕭條對經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整的有益作用，對企業(yè)利用勞動(dòng)力和資本投入效能的提高；還使政府以更有效率的方式提供公共服務(wù)等等。當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條使政府更多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)并提高稅收時(shí)，保守的美國人必須要面對與其所持守的“小政府，大社會(huì)”理念的沖突。波斯納對此說。政府的更多干預(yù)也并不必然是壞事情，以國際標(biāo)準(zhǔn)來衡量，美國的政府很可能保持在相當(dāng)小的規(guī)模上。這或許是波斯納一點(diǎn)自我安慰。

這本書的另外一個(gè)看點(diǎn)是，波斯納與時(shí)俱進(jìn)地將傳統(tǒng)的著述方式與現(xiàn)代互動(dòng)性極強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來，創(chuàng)造出一種新的寫作模式。波斯納為這本書專門創(chuàng)建了一個(gè)博客(The Posner Economic Crisis Blog)。在這個(gè)博客中，波斯納將持續(xù)地更新書的內(nèi)容。以跟隨正在行進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)蕭條，并回應(yīng)讀者的評論。甚至在這本書寫作之前，自2007年6月起，波斯納就與經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gary Becket在The Becker-Posner Blog上討論萌芽期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。傳統(tǒng)的寫作方式，使思想總是面臨著一旦落實(shí)到紙上就立即死去的危險(xiǎn)，而網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展了思想生命的長度與廣度。而且在作者與讀者的互動(dòng)中，這本書已經(jīng)不再是波斯納一人的獨(dú)語，而是所有參與者共同的對話杰作。例如在該書第四章中，波斯納就提到一位The Becker-Posner Blog的讀者提出了人們未能預(yù)測出經(jīng)濟(jì)蕭條的一個(gè)重要原因：危機(jī)信號對噪音比率低。

當(dāng)然，這本書也并非沒有缺憾。

首先，正如前面所提到的，波斯納這本書是在討論一個(gè)他人已經(jīng)和正在討論的問題，而對此問題波斯納提出的也并非全是新人耳目、令人折服的洞見。例如他對金融危機(jī)發(fā)生原因的分析等。其次，波斯納在第六章談到的這場金融危機(jī)“好”的一面，也不過是“樸素”辯證法式的判斷，從中我們可以看到作者的機(jī)智，但卻沒有發(fā)現(xiàn)智慧。資本主義使歐洲擺脫了黑暗中世紀(jì)的詛咒，并在近五百余年的時(shí)間中超越其他大陸，引領(lǐng)世界前進(jìn)的潮流。如果以中西比較的角度來看，西方超越中國的時(shí)間斷點(diǎn)落在15世紀(jì)，也即中國落后的時(shí)間不過500年。今日的中國正在迅速崛起，如果從歷史的角度說，是正在復(fù)興。從資本主義的成功與中國的復(fù)興經(jīng)驗(yàn)來看，最重要的一點(diǎn)教益是：靈活、與時(shí)俱進(jìn)、不固守教條。這可能也是美國人自我反思后所可能得出的一點(diǎn)啟示。最原始的資本主義就是唯利是圖，說其每個(gè)毛孔都在滴著罪惡的鮮血并不過分。然而對資本主義的批評不應(yīng)停留在道德上的責(zé)難——唯利，對人類來說，其實(shí)并算不得一種罪惡——而應(yīng)關(guān)注資本主義在追逐利潤的同時(shí)沒有附加人類社會(huì)所應(yīng)有的條件。馬克思曾經(jīng)說過，“如果有100％的利潤，資本家們會(huì)鋌而走險(xiǎn)；如果有200％的利潤，資本家們會(huì)藐視法律；如果有300％的利潤，那么資本家們便會(huì)踐踏世間的一切?！?0世紀(jì)的資本主義經(jīng)過了無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的洗禮和社會(huì)主義的挑戰(zhàn)變得更加馴服，受到法律，而且是制定的良好的法律的拘束；企業(yè)也不再是以營利為唯一使命，而要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任；資本與生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)不再是完全的私人主導(dǎo)，而是更加社會(huì)化了；所有權(quán)，契約自由受到了限制；而且資本家們的財(cái)富已經(jīng)不是唯一值得炫耀的東西，如果他能夠更有品位將更能提高人們對他的評價(jià)，如果他能夠熱心慈善事業(yè)的話那就再好不過了。

當(dāng)歲月剛剛邁入21世紀(jì)，資本主義就遭遇了這場令資本主義擁躉者沮喪的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以至于現(xiàn)在連政府的積極干預(yù)都已經(jīng)被西方人接受了。這在十八九世紀(jì)是根本無法想像的。如果說在某種程度上積極的政府干預(yù)并不能改變資本主義的性質(zhì)，那么什么才是資本主義與其他生產(chǎn)方式之間的區(qū)別所在?今天的資本主義與最原始的資本主義之間的差距恐怕并不比今天的資本主義與社會(huì)主義的差距大。這是現(xiàn)實(shí)給迷信教條者最好的教訓(xùn)，也是給相信未來者最好的啟示。