鐘方英　陳尚文　楊柳琴　陳德洋　農(nóng)　文

[摘要]報(bào)道廣西雅長林場橫坑切梢小蠹TomicusmimorHartig經(jīng)過無公害有機(jī)內(nèi)吸殺蟲劑蟲源地樹干預(yù)防性包扎、刮皮噴藥鉆孔塞藥與根區(qū)施藥拯救性施藥技術(shù)治理后的效果。

[關(guān)鍵詞]廣西雅長林場；橫坑切梢小蠹；內(nèi)吸殺蟲劑；治理技術(shù)

1989年雅長林場橫坑切梢小蠹TomicusmimorHartig和縱坑切梢小蠹伴隨危害云南松，蔣金培，龐正轟對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道[1]。1991舒凝碧，朱翔，蔣昭龍進(jìn)行了松縱坑切梢小蠹和橫坑切梢小蠹在云南松蠹害木上的分布研究[2]。2004年葉輝，呂軍，對(duì)云南橫坑切梢小蠹生物學(xué)進(jìn)行研究[3]。2008年陳尚文發(fā)表橫坑切梢小蠹Tomicus屬名變更及研究簡史[4-5]。2008年陳尚文，楊柳琴，鐘方英報(bào)道了2007年廣西雅長林場橫坑切梢小蠹危害云南松和馬尾松的狀況及進(jìn)行防治對(duì)策的研究[6]。本文報(bào)道2007～2009年廣西雅長林場經(jīng)過無公害內(nèi)吸殺蟲劑技術(shù)治理橫坑切梢小蠹的效果。

1.研究與技術(shù)方法

1.1樣地詳查：樣地面積為20×20m2。詳細(xì)記錄樣地的基本情況(海拔、林分組成等)，害蟲和天敵的種類和數(shù)量等，調(diào)查時(shí)間為30min。每樣地隨機(jī)選30株根據(jù)蠹害分級(jí)計(jì)算林分蠹害指數(shù)F＝∑(各蠹害級(jí)株數(shù)×該級(jí)代表值)/(調(diào)查總株數(shù):30×最高級(jí)代表值:4)×100；每樣地隨機(jī)選1～3株系統(tǒng)解剖樹梢調(diào)查橫坑切梢小蠹蟲口密度。

1.2內(nèi)業(yè)：鑒定樣地調(diào)查到的害蟲、天敵標(biāo)本，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析。

1.3無公害有機(jī)內(nèi)吸殺蟲劑環(huán)帶包扎技術(shù)方法。

1.3.1蟲源地樹干預(yù)防性包扎技術(shù)方法：在屬于保護(hù)區(qū)或公益林的蠹害林分，對(duì)1、2級(jí)蟲木主要用10％吡蟲啉可濕性粉劑(浙江海正化工股份有限公司提供)，濃度為1:200。操作時(shí)準(zhǔn)備鋒利的刀具，刮到韌皮部，用餐巾紙沾濕藥液貼于傷口處，再用封口膠環(huán)帶包扎即可。2007年7-8月和10月兩個(gè)時(shí)段在二溝和雅長分場及路邊藥劑包扎共包扎190株松木。2008年-2009年擴(kuò)大預(yù)防性包扎株數(shù)到10000株。

1.3.2蟲源地樹干預(yù)防性刮皮噴藥技術(shù)方法：針對(duì)1、2級(jí)蟲木進(jìn)行，2007年10和12月僅在二溝、益來進(jìn)行試驗(yàn)。操作時(shí)準(zhǔn)備鋒利的刀具，刮到韌皮部。

1.3.3蟲源地樹干拯救性施藥技術(shù)方法：對(duì)枝梢尚綠不易辨別漏清理的3級(jí)蟲木，進(jìn)行鉆孔塞藥與根區(qū)施藥，在離樹基2m處用鐵鉆達(dá)5個(gè)孔，然后用紙蘸1：10的10％吡蟲啉可濕性粉劑塞藥孔，濃度為1:50。然后用膠帶環(huán)狀包扎。根區(qū)埋藥:在每株松樹的邊緣垂直下，用鋤挖開表土層，即將稀釋的藥水(濃度為1:2000)500-1000g/株倒入土中即可。

1.4治理效果計(jì)算方法：治理效果(E)是用治理前的蟲口密度Nt1和蟲害指數(shù)(F1)減去治理后的蟲口密度Nt2和蟲害指數(shù)(F2)所得的絕對(duì)值差除以治理前的蟲害指數(shù)(F1)，再乘以100，即：

2.結(jié)果與分析

2.1橫坑切梢小蠹環(huán)帶包扎治理的初期效果(表1)。

從表1可以看出，無公害殺蟲劑對(duì)橫坑切梢小蠹蟲口密度的控制效果，花坪分場為100％，其次為二溝分場92.8％，第三是雅長分場88.0％，這三個(gè)分場的控制效果是比較理想的，原因是及時(shí)包扎，包扎數(shù)量多，包扎次數(shù)多。最低的為果麻分場0.0％，原因是包扎的數(shù)量及次數(shù)少。從蠹害的控制效果來看，最好的是雅長分場59.4％，其次為那成分場53％，第三為花坪分場45.3％，最低的是果麻分場1.8％。2007-2008年的平均蟲口密度為57.7％，蠹害指數(shù)為33.2％。

2007年10月28-29日檢查8個(gè)分場2007年7-8月包扎效果，均未再死樹，既未轉(zhuǎn)化為4級(jí)木，初步表明蟲源地藥劑包扎干部可以抑制橫坑切梢小蠹。

2.2橫坑切梢小蠹治理后期效果(表2)。

從表2可以看出，無公害殺蟲劑對(duì)橫坑切梢小蠹蟲口密度的后期持續(xù)控制效果，雅長分場為100％，其次為二溝分場98.9％，第三是益來分場88.0％，這三個(gè)分場的控制效果是比較理想的，原因是及時(shí)包扎，包扎數(shù)量多，包扎次數(shù)多。最低的為果麻分場50.0％，原因是包扎的數(shù)量及次數(shù)少。從蠹害的控制效果來看，最好的是雅長分場61.6％，其次為那成分場57.5％，第三為二溝分場45.3％，最低的是果麻分場3.6％。

3.結(jié)論與討論

總的來說，雅長林場大部分分場經(jīng)過無公害殺蟲劑治理后橫坑切梢小蠹蟲口密度和蠹害指數(shù)都已經(jīng)不同程度的控制住，2007-2009年的平均蟲口密度為84.6％，蠹害指數(shù)為34.3％。表明使用無公害殺蟲劑吡蟲啉等治理獲得了明顯的效果，對(duì)治理小蠹蟲是有效果的。

在蟲源地樹干拯救性施藥技術(shù)方法中，手工用鐵鉆，用鋤挖比較落后，有待于購買新型的打孔注藥機(jī)進(jìn)行高毒高效內(nèi)吸藥劑氯胺磷等處理，抑制小蠹危害，拯救接近3級(jí)受害程度以下的松木。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣金培，龐正轟.雅長林區(qū)松橫坑切梢小蠹蟲為害的成因與對(duì)策.廣西林業(yè)，1990，6：31-32

[2]舒凝碧，朱翔，蔣昭龍.松縱坑切梢小蠹和橫坑切梢小蠹在云南松蠹害木上的分布.云南林業(yè)科技1991，3:52

[3]葉輝，呂軍，F(xiàn)rancoisLIEUTIER.云南橫坑切梢小蠹生物學(xué)研究[J]昆蟲學(xué)報(bào)，2004，(02).

[4]陳尚文.切梢小蠹屬Tomicus屬名變更及其所屬種研究歷史簡況.任國棟等編:昆蟲分類與多樣性.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社.2005.262-263

[5]陳尚文.橫坑切梢小蠹Tomicus屬名變更及研究簡史.高校教育研究，2008，5:66，71

[6]陳尚文，楊柳琴，鐘方英.廣西雅長林場橫坑切梢小蠹危害及防治對(duì)策的研究.現(xiàn)代教育教學(xué)探索雜志，2008，4(5):4-6