成明明

“新儒學(xué)之產(chǎn)生及其傳衍”是宋代文化極盛的一個重要表征(語出陳寅恪《馮友蘭中國哲學(xué)史下冊審查報告》?！督鹈黟^叢稿二編》，三聯(lián)書店2001年版，第282頁)。因之，欲于宋代文學(xué)的繁榮發(fā)展獲得全面而深刻的理解，必須關(guān)注理學(xué)。圍繞宋代理學(xué)與文學(xué)關(guān)系這一研究論域，張文利博士已于2004年出版了其博士論文《理禪融會與宋詩研究》，并獲得學(xué)界贊譽；2008年，中華書局出版了她的博士后研究工作報告《魏了翁文學(xué)研究》。因有長期的積淀和深刻的思考，故這部專著的誕生顯得游刃有余、水到渠成。在我看來，優(yōu)點頗多，特揭示如下：

在宋代文壇。魏了翁算不上一流的文學(xué)家，但在南宋思想領(lǐng)城。魏了翁則是繼紫陽之后卓越的理學(xué)家之一。更值得重視的是，在眾多理學(xué)家中，魏了翁文學(xué)作品數(shù)量頗豐，詩十四卷，詞三卷，散文九十三卷，質(zhì)量也不錯。選擇這樣一個典型的理學(xué)家兼文學(xué)家進行個案研究，有助于深入探究宋代理學(xué)與文學(xué)的互動關(guān)系?！拔毫宋涛膶W(xué)研究”之選題，體現(xiàn)了作者突出的學(xué)術(shù)敏感度。全書由五章和附錄組成，第一章討論魏了翁的生平、交游、著述及版本源流，第二章總結(jié)魏了翁的學(xué)術(shù)思想，第三章分析魏了翁的詩歌，第四章考察魏氏的詞作，第五章梳理魏氏的散文。以上安排。使全書結(jié)構(gòu)清晰，邏輯簡明。論述全面。

全書的論述建立在作者對相關(guān)學(xué)術(shù)研究史和基本文獻的充分了解的基礎(chǔ)之上。例如關(guān)于魏了翁詩集的傳刻，彭東煥《魏了翁年譜》說：“清光緒二十八年，貴池劉氏玉海堂用淳祐本影刊魏了翁《渠陽詩》一卷，《附錄》一卷?！迸頄|煥據(jù)《現(xiàn)存宋別集版本目錄》，云此本現(xiàn)存國家圖書館等處?！段毫宋涛膶W(xué)研究》指出彭說頗可疑，“《鶴山集》之淳祐本自開慶本以后已不見記載，何以在光緒年間突然出現(xiàn)?既為宋淳祐本，刊布者當(dāng)知其珍貴，何以僅影印《渠陽詩》一卷而不及其余?姑存疑俟考。”(第22頁注釋1)又關(guān)于魏氏《肩吾摘傍梅讀<易>之句以名吾亭且為詩以發(fā)之用韻答賦》一詩，文利指出，門人王德文曾為鶴山渠陽詩作注，并說明自己于國圖古籍閱覽室得鐵琴銅劍樓影宋版集部《注鶴山先生渠陽詩》一卷，后又于中國社科院文學(xué)所資料室得嘉業(yè)堂善本書影之同書，兩本文字略異，所收即王德文所注鶴山此詩。文利提出自己的疑問：“王德文注鶴山詩，上述所見兩版本。俱只收這一首及注。按諸常理，一卷詩注當(dāng)不惟一首，何以如此，姑存疑俟考?！?第75頁注釋)這都體現(xiàn)了作者篤實嚴(yán)謹、多聞闕疑的學(xué)術(shù)態(tài)度。

當(dāng)下文學(xué)研究雖然格外強調(diào)學(xué)術(shù)視野之宏通和對文學(xué)的歷史文化背景的熟諳，但基本的文學(xué)審美能力和文本閱讀能力則同樣需要重視。本書第三章“魏了翁的詩作”，在分析魏氏詩歌的思想內(nèi)容時，拈出“直將天理感人心”、“徑斬賊頭報明主”、“起傍梅花讀《周易》”三個醒目的標(biāo)題。來闡釋魏氏詩歌所表現(xiàn)的理學(xué)觀念、愛國情思、意趣情理，顯得別出心裁。在分析傍梅讀<易>的意象畫面在魏氏詩歌中反復(fù)出現(xiàn)的因緣時。作者指出：“鶴山于梅，則不僅看重梅對于士大夫文人的一般精神寓意，還有另外一層獨特用意，即從梅中體悟自然之理，體悟天理之運行流動?！?lt;易)是天理精邃幽玄的理論凝聚，梅乃天理生動直觀的外在象征，傍梅讀《易》，高雅而深邃，既體現(xiàn)品質(zhì)的高潔獨立，又代表思想的精深邃密，是作者著意為自己設(shè)計的一個理想的人格形象，因此才會在詩里反復(fù)出現(xiàn)?！?第59-60頁)又鶴山詩句“山色如逢故人語，松聲仍作去年香”，作者分析其藝術(shù)手法說?！耙月暊钌?，又以香比聲，將聽覺、視覺、嗅覺打成一片，仿佛感覺器官的大串聯(lián)，大換位，新鮮奇特。”“敝貂沖寒馬聲濕”，作者又云，“以‘濕狀聲，用身體感受比擬聽覺感受，寫冬日早晨凌厲潮濕的寒氣中，馬蹄聲似乎也聽起來濕漉漉的，新穎而生動?！?第64頁)這些都表現(xiàn)出作者對文學(xué)作品極高的感悟鑒賞能力。

學(xué)術(shù)研究必然要面對過去研究所取得的成就，如何在既有研究的基礎(chǔ)上推進一步，既要求后來者具有更高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，同時這也涉及到研究策略。本書第五章“魏了翁的散文”，在學(xué)界現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，大大推進。前此，楊慶存《宋代散文研究》(人民文學(xué)出版社2002年版)一書，注意到魏氏散文創(chuàng)作的發(fā)展演變，從宏觀的角度揭明其散文特點；朱迎平《宋文論稿》(上海財經(jīng)大學(xué)出版社2003年版)，考量魏了翁和真德秀文學(xué)思想的差異，略析魏氏記類、奏議、序跋等文體特點。并指出魏氏一部分文章追蹤蘇軾的特點。文利獨辟-蹊徑。采用分類研究的方法，統(tǒng)計了魏氏散文的類別和數(shù)量，并細致分析箋表奏議、記人、書信等五大類文體特點，注意到謀篇布局、情慷發(fā)抒、旬式詞法等方方面面，可謂考量細致，分析入理，頗為難得。

理論思維，文學(xué)研究者尤其是古代文學(xué)研究者往往重視不夠，本書對理學(xué)家魏了翁詞的研究卻表現(xiàn)了作者突出的理論思維能力。本書認為，理學(xué)家的詞盡管藝術(shù)價值未必很高，但從理學(xué)家的身份考慮，對他們的詞進行研究極為必要。一般認為：詞與理學(xué)的關(guān)系較之詩文顯得疏遠，作者指出，“詞于鶴山，如同詩文一樣，也是他申談、傳播理學(xué)見解的手段之一種”，“從一定意義上說，以理入詞，擴大詞體堂廡，正是理學(xué)家魏了翁對詞的獨特貢獻。”(第79-80頁)作者又指出，魏氏詞作以現(xiàn)實功用為主，這種做法“一方面因突顯實用性而造成對詞體文學(xué)性的消解，另一方面又恰因其廣泛的實用性而在一定程度上帶來詞體價值地位的提高。輕視文學(xué)的理學(xué)家卻很大程度地提升了詞的價值地位”(第82頁)。對于這種目的動機和實際效果相悖的現(xiàn)象，在中國文學(xué)史、文化史上屢見不鮮，張文利給出了自己的闡釋。謝桃坊《論魏了翁詞》一文提出：“宋詞中真正的別調(diào)與變體應(yīng)是理學(xué)家之詞，它是自理學(xué)營壘侵入詞壇的異軍，尤其是它帶著對詞體敵視的心理和載道的觀念，似乎在威脅著詞的體性”；本書認為：理學(xué)家詞與詞人之詞在形式和內(nèi)容上存在較大差異，但理學(xué)家對詞體卻不完全敵視，“從程頤到朱熹，理學(xué)家對詞體的態(tài)度越來越寬容，他們在言志載道的前提下，賦予詞體和詩文同樣的地位，這是理學(xué)家對于詞體地位的提升。當(dāng)然，這種提升是有條件的，這就是理學(xué)家們以傳統(tǒng)的儒家詩教理論為準(zhǔn)則，對詞的體性的改造式接受。”(第89頁)這個觀點非常富有見地，對理學(xué)家于詞的關(guān)系做了準(zhǔn)確的評斷。以上體現(xiàn)了作者極強的思辨能力。

問題意識以及學(xué)術(shù)方法的自覺性和多元性對于學(xué)術(shù)研究是否獲取進展具有重要意義。本書的一個鮮明優(yōu)點在于其結(jié)論的獲得建立在大量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析之上，因而顯得確鑿可信。第四章“魏了翁的長短句”，作者細致地統(tǒng)計了魏氏詞的內(nèi)容，指出有壽詞、感懷言理、詠物、紀(jì)事、送別等9類，其中壽詞101首，占魏氏詞作總數(shù)189首的53.4％(第79頁)作者分析道，“這與他注重自省涵養(yǎng)的理學(xué)家身份是非常契合的”(第93頁)。作者還發(fā)現(xiàn)魏氏壽詞中詞語類似重復(fù)者、句意類似重復(fù)者、句式類似重復(fù)者，并一一摘列出來，給予合理的解釋。另外。作者統(tǒng)計了宋代重要理學(xué)家詩詞作品

的數(shù)量(第82頁)，發(fā)現(xiàn)幾乎所有的理學(xué)家都有詩歌作品傳世，而總體上理學(xué)家的詞作數(shù)量卻少得可憐。作者認為，理學(xué)家對于詞的態(tài)度值得深思。而魏了翁的詞作數(shù)量居理學(xué)家之冠。更值得深入考究。這些無不表現(xiàn)出作者強烈的問題意識。可以說。本書在研究方法上，成功地實現(xiàn)了文獻學(xué)、哲學(xué)、思想史和文藝學(xué)研究的有效結(jié)合。

本書的優(yōu)點如上所述。當(dāng)然，本書也存在一些瑕疵和值得商榷的地方，略述如下，以供參考。首先，個別地方語意重復(fù)。本書第37頁，作者寫道：魏氏對陶淵明的稱譽是出于理學(xué)家的眼光，……評價的標(biāo)準(zhǔn)乃至用語，與邵雍《擊壤集自序》何其相似!第46頁又說：魏氏對陶淵明的評價，與邵雍《伊川擊壤集自序》中的思想乃至語言非常相似。其次，個別地方校對未精。如第7頁：“魏了翁上書認為，金人雖是強弩之末，但地廣形疆”，“疆”字誤，應(yīng)作“疆”(強)。其三，個別統(tǒng)計有誤。本書第四章統(tǒng)計宋代重要理學(xué)家的詩詞作品數(shù)量，列舉了周敦頤、二程、張載、邵雍、楊時、朱熹、魏了翁、真德秀、金履祥、陸九淵(第82頁)，在這些人當(dāng)中自然魏了翁詞作數(shù)量最多，毋庸置疑。但本書第四章第一節(jié)又說：“鶴山詞存世者共一百八十九首，在兩宋理學(xué)家詞作中數(shù)量位居第一”(第78頁)。此說法承襲了謝桃坊先生在《論魏了翁詞》中的觀點．謝氏說：“魏了翁在理學(xué)家之中是詞作最多的。而且最能代表理學(xué)家詞之藝術(shù)特色?！彼撇淮_切。據(jù)張春義《宋詞與理學(xué)》(浙江大學(xué)出版社2008年版，第349-351頁)一書的統(tǒng)計，南宋理學(xué)家詞人中，劉辰翁存詞354首，劉克莊存詞265首。吳潛存詞256首，陳允平存詞209首，韓浣存詞197首，都高于魏了翁的189首。其四，有些地方論述有待深入展開。本書第五章論述魏氏奏疏時。“發(fā)現(xiàn)他對元榷時期似乎有著特殊的感情，姑且名之日‘元祐情結(jié)”(第119頁)，文利敏銳地捕捉到這一特征，惜未深人論析，可進一步展開論述。又如魏了翁《題謝耕道一犁春雨圖》：“床頭夜雨滴到明，村南村北春水生。老婦攜兒出門去，老翁赤腳呵牛耕。一雙不借掛木杪，半破夫須沖曉行。耕罷洗泥枕犢鼻，臥看人間蠻觸爭。”作者通過語言學(xué)的細致考索指出：“不借”指草鞋。“夫須”指蓑衣，并云魏氏作詩有意使用方言俗語，使其詩句生新別致。(第66頁)其實，作詩使用方言俗語。乃宋人化俗為雅的一種手段，帶有一定的普遍性，其目的在于使詩句爽健有力，北宋詩僧惠洪就曾評價過蘇軾作詩用方言俗語的效果，可參看。

簡單來說，就文學(xué)研究論，本書以細致的文本解讀，做出了純正的文學(xué)研究；借助多學(xué)科的學(xué)術(shù)方法。在比較和分析中。凸顯了魏了翁創(chuàng)作的文學(xué)史意義?？傊?，誠如陶文鵬先生《序》中所言，這是一部優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作。我們相信，本書的出版對宋代理學(xué)與文學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究乃至宋代文學(xué)的深入探討均頗多裨益。