張文耀

摘要：為有效評估高校財務(wù)績效，根據(jù)層次分析法(AHP)的基本原理，建立了高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，并運用上述指標(biāo)對某省37所高校財務(wù)績效進行了實證分析，結(jié)果表明，所建指標(biāo)能夠反映真實情況，可以為科學(xué)評估提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：層次分析法；高校財務(wù)；績效評價

中圖分類號：F253.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-2731(2009)04-0116-04

一、問題的提出

近年來，高校辦學(xué)自主權(quán)在逐步增強，但由于尚未建立系統(tǒng)的財務(wù)績效評估指標(biāo)體系和評價機制，高校財務(wù)管理能力較低，資源配置粗放，盲目擴張引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險凸顯，建立和完善高?？冃гu價指標(biāo)和評價機制迫在眉睫。國內(nèi)學(xué)者對高校財務(wù)績效進行了大量研究，楊周復(fù)對擴招形勢下高校財務(wù)評價與財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系進行了修訂和完善[1]；張海蘭利用功效系數(shù)法和綜合經(jīng)濟效益指數(shù)法對高校財務(wù)進行綜合評價[2]；杭建民運用聚類分析法對楊周復(fù)等提出的指標(biāo)體系進行篩選優(yōu)化[3]；李曙光運用雷達圖法分析了高校的財務(wù)績效并界定了高校特征類型[4]；鄭鳴等對我國高校非財務(wù)信息在高校財務(wù)績效評價中的應(yīng)用進行了實證研究[5]；盂麗平將灰色關(guān)聯(lián)分析方法引入到高校財務(wù)績效評價[6]。上述研究為進一步開展高校財務(wù)績效評價提供了豐富的研究基礎(chǔ)。本文在借鑒已有文獻的基礎(chǔ)上，運用層次分析法對某省37所高校財務(wù)績效進行了實證分析。

二、基于層次分析法的高等學(xué)校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系

(一)層次分析法的基本原理

層次分析法是美國運籌學(xué)家ThomasL，Saaty提出的一種對定性問題進行定量分析的多準則決策方法，它把復(fù)雜的問題分解為各組成因素，將這些因素按支配關(guān)系分組，分為有序的遞階狀層次結(jié)構(gòu)。通過對客觀現(xiàn)實的主觀判斷，將每一層次元素兩兩比較的相對重要性進行定量描述。利用數(shù)學(xué)方法計算反映每一層次元素的相對重要性次序的權(quán)值，通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權(quán)重并進行排序。

(二)高校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系的選擇

參照楊周復(fù)《大學(xué)財務(wù)綜合評價研究=}中的高等學(xué)校財務(wù)績效指標(biāo)體系，考慮到實際工作中的實用性和易用性，大學(xué)財務(wù)績效評價指標(biāo)可以由以下4個方面的指標(biāo)構(gòu)成：

1教學(xué)績效方面，包括：師生比；生均事業(yè)支出；學(xué)生生均設(shè)備費；教學(xué)活動收入年增長率；人員經(jīng)費占總支出的比重等共5個指標(biāo)。其中：

教學(xué)活動收入年增長率=(本年教育事業(yè)收入-上年教育事業(yè)收入)／上年教育事業(yè)收入

2科研績效方面，包括：教師人均科研經(jīng)費；科研成果收益率；利研活動收入年增長率等共3個指標(biāo)。其中：

教師人均科研經(jīng)費=科研活動收入總額／(教學(xué)人員+科研人員)

科研成果收益率=科研成果收益額／投入科研總經(jīng)費額

3經(jīng)費自籌能力方面，包括：學(xué)校自籌經(jīng)費收入占總收入的比重；學(xué)校自籌經(jīng)費年增長率；自籌基建經(jīng)費占基建經(jīng)費的比重等共3個指標(biāo)。其中：

學(xué)校自籌經(jīng)費收入占總收入的比重=學(xué)校自籌經(jīng)費收入／學(xué)校收入總額

4資產(chǎn)績效方面，包括：固定資產(chǎn)年增長率；學(xué)校融資收入占銀行存款平均余額的比重；學(xué)校其他投資收益率等共3個指標(biāo)。其中：

學(xué)校融資收入占銀行存款余額的比重=利息收入／銀行存款年初數(shù)和年末數(shù)的平均數(shù)

(三)高校財務(wù)績效指標(biāo)的分層與綜合評價

1將評價指標(biāo)按層次結(jié)構(gòu)進行劃分

根據(jù)高等學(xué)校績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)成分類情況，可以將評價指標(biāo)按目標(biāo)層、準則層、指標(biāo)層3個層次來劃分，具體如下：

目標(biāo)層：學(xué)校財務(wù)績效評價(d)

準則層：教學(xué)績效(c1)、科研績效(c2)、經(jīng)費自籌能力(c3)、資產(chǎn)績效(04)；指標(biāo)層：師生比(a1)、生均事業(yè)支出(a2)、學(xué)生生均設(shè)備費(a3)、教學(xué)活動收入年增長率(a4)、人員經(jīng)費占總支出的比重(a5)、教師人均科研經(jīng)費(a6)、科研成果收益率(a7)、利研活動收入年增長率(a8)、學(xué)校自籌經(jīng)費收入占總收入的比重(a9)、學(xué)校自籌經(jīng)費年增長率(a10)、自籌基建經(jīng)費占基建經(jīng)費的比重(a11)、固定資產(chǎn)年增長率(a12)、學(xué)校融資收入占銀行存款平均余額的比重(a13)、學(xué)校其他投資收益率(a14)

準則層各元素與目標(biāo)層各元素的對應(yīng)關(guān)系與指標(biāo)體系的分類構(gòu)成一致。

2構(gòu)造判斷矩陣并進行數(shù)學(xué)分析

利用專家調(diào)查法將兩個元素相對重要性進行比較，使任何兩兩指標(biāo)間通過專家意見，形成一個判斷值。為了使判斷定量化，引入范圍為1～9的標(biāo)度，具體含義為：1表示兩者重要性相同；3表示前者稍重要；5表示前者明顯重要；7表示前者強烈重要；9表示前者極端重要。2，4，6，8取上述兩相鄰判斷的中間值。1～9各數(shù)字的倒數(shù)與上述數(shù)字意義相反。

根據(jù)對專家調(diào)查打分的結(jié)果，我們建立了判斷矩陣，并利用計算機分別計算出了權(quán)重向量w、最大特征根、一致性指標(biāo)cI、m、CR，一致性比率均小于0.1，各判斷矩陣均具有滿意的一致性，具體結(jié)果如表l。

4指標(biāo)實際值的無量綱處理

財務(wù)績效評價所包含的各指標(biāo)具有不同的量綱和量綱單位。為了消除量綱與量綱單位的影響，這里采用功效系數(shù)法將指標(biāo)進行無量綱化處理。

功效系數(shù)法對不同類型的指標(biāo)處理的公式不同。某指標(biāo)的功效系數(shù)值；對于正向指標(biāo)，功效系數(shù)轉(zhuǎn)化并不會影響各指標(biāo)原始值的相關(guān)性，但對于逆向指標(biāo)，功效系數(shù)轉(zhuǎn)化將完全改變正指標(biāo)和逆向指標(biāo)原始值間的相關(guān)關(guān)系。

5綜合評價

三、基于AHP的某省37所高校財務(wù)績效分析

利用上述理論，我們根據(jù)某省37所高校2007年財務(wù)決算報表和事業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算出各高校各項財務(wù)績效指標(biāo)數(shù)值，對37所高校的財務(wù)績效進行評價并排序，前10名和全部高校的財務(wù)績效基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

從37所高校各項指標(biāo)績效得分的平均值看，全部高校綜合得分為69.51，整體水平不高。其中固定資產(chǎn)年增長率對高校財務(wù)績效貢獻最大，反映了某省高校普遍存在的新校區(qū)建設(shè)和銀行負債增加的客觀事實。其次是教師人均科研經(jīng)費、學(xué)校融資收入占比例、學(xué)校投資收益和科研成果收益，反映出自主辦學(xué)后高校服務(wù)社會和企業(yè)的意識增強。各項指標(biāo)與綜合績效的相關(guān)系數(shù)分布也進一步印證了這一判斷。人員支出占比和自籌經(jīng)費增長占比得分居后反映出某省高?；I資能力有限，現(xiàn)有經(jīng)費主要用于發(fā)放工資、維持運轉(zhuǎn)。

從不同指標(biāo)差異系數(shù)看，人員經(jīng)費占比差異最大，其次是生均設(shè)備費、生均科研經(jīng)費、融資收入占比、生均事業(yè)費支出，反映出高校辦學(xué)資源分配和辦學(xué)能力存在較大差異。各高校綜合財務(wù)績效差異最小，說明各高校財務(wù)管理基本處于同一水平，資源充裕的高校財務(wù)管理績效有待提高。

除師生比、自籌收入占比和投資收益指標(biāo)外，前10名高校各項指標(biāo)得分均高于平均值。由于師生比指標(biāo)低反映教學(xué)質(zhì)量低，自籌收入占比低反映辦學(xué)實力強，投資收益低說明更關(guān)注教學(xué)科研的本業(yè)，上述數(shù)據(jù)從反面進一步證明前10名高校財務(wù)績效較高。

從對37所高校財務(wù)績效的實證分析看，基于AHP的高校財務(wù)績效評價指標(biāo)能夠反映高校財務(wù)績效的實際情況，可以為政府及高校優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)、加強財務(wù)管理提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻：

[1]楊周復(fù)，施建軍.大學(xué)財務(wù)綜合評價研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2002：34-55.

[2]張海蘭，蔡明生，劉尚明.高校財務(wù)指標(biāo)體系的建立及其綜合評估[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002，(1)：26-31.

[3]杭建民，謝潛.高校財務(wù)綜合評價體系指標(biāo)體系有效性研究[J].天津大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004，(2)：168-171.

[4]李曙光.基于雷達圖法的財務(wù)績效界定高校特征類型研究[J].教育財會研究，2007，(3)：45-47.

[5]鄭鳴.基于非財務(wù)信息的我國高校財務(wù)績效評價實證研究[J].教育科學(xué)，2008，(1)：54-58.

[6]盂麗平，楊斌.灰色關(guān)聯(lián)模型在高校財務(wù)績效評價中的運用研究[J].教育科學(xué)，2008，(1)：293-294.