潘德禮

在當(dāng)今俄羅斯,作為社會左翼力量的代表和現(xiàn)政權(quán)的反對派政黨的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨(俄共),盡管與其鼎盛時期相比影響力和號召力已大為下降,但仍不失為一支重要的政治力量。俄共興衰歷程引人注目,俄共的前途更是人們所關(guān)注的俄羅斯國內(nèi)政治領(lǐng)域的重要問題之一。

在逆境中崛起

俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨成立于蘇聯(lián)解體前一年的1990年,這一年戈爾巴喬夫的“改革”陷入絕境,蘇共黨內(nèi)分化日趨嚴(yán)重,聯(lián)盟國家面臨解體的威脅。在當(dāng)年7月舉行的蘇共二十八大上,蘇共黨內(nèi)的派別斗爭達(dá)到了最高峰,葉利欽等人退出了蘇共。在蘇共二十八大召開前夕,俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨宣告成立。

俄共成立不久,內(nèi)部即開始分裂。1991年8月3日,即“八一九”事件前夕,時任俄羅斯副總統(tǒng)的魯茨科伊等人從俄共中拉出一幫人馬,成立了俄羅斯共產(chǎn)黨人民民主黨(后更名為“自由俄羅斯”人民黨、俄羅斯社會民主人民黨),俄共顯現(xiàn)出明顯的頹勢。

八一九事件后,葉利欽相繼頒布《有關(guān)中止俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨活動》《關(guān)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨財產(chǎn)》的總統(tǒng)令及《關(guān)于停止蘇共和俄共活動的命令》。俄共被禁止活動后,它的影響并沒有消失,俄羅斯人民代表大會中近1/3的代表席位依然被共產(chǎn)黨代表占據(jù)著,他們利用各種合法手段為俄共的重建積極活動。1992年4月,部分共產(chǎn)黨代表聯(lián)名向俄羅斯憲法法院提出質(zhì)詢,要求對有關(guān)禁止俄共活動的三個總統(tǒng)令是否符合憲法的問題進(jìn)行裁決。1992年11月30日,憲法法院宣布了對俄共的解禁決定,卻又裁定俄羅斯總統(tǒng)有關(guān)中止俄共活動、沒收其財產(chǎn)和解散其組織機(jī)構(gòu)的命令符合俄羅斯憲法。

1993年2月,俄共召開第二次非常代表大會(俄共重建與聯(lián)合大會),提出的綱領(lǐng)性“政治聲明”聲稱:重建后的俄共將吸取蘇共的教訓(xùn),“利用各種符合憲法的手段、方法以及政治斗爭的形式來爭取國家政權(quán)”。非常代表大會之后,俄共于同年3月24日在俄羅斯司法部登記,登記時有黨員50萬人以上。從1993年起,俄共積極參加國家和地方各級政權(quán)機(jī)關(guān)的選舉,實現(xiàn)了“成為體制內(nèi)政黨”的目的。

1993年初,正當(dāng)俄共重新恢復(fù)活動之時,總統(tǒng)與議會之間的對抗也達(dá)到了最激烈的程度。在用武力解散了民選的立法權(quán)力機(jī)關(guān)的同時,葉利欽推出了以加強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)力為核心的新憲法草案,宣布1993年12月12日在對新憲法草案進(jìn)行全民公決的同時舉行新議會的選舉。10月26日,俄共召開了全俄代表大會,決定參加國家杜馬選舉。選舉結(jié)果,俄共獲得杜馬450個席位中的65席,成為議會第三大黨。

俄共在1993年國家杜馬選舉中的不俗表現(xiàn),標(biāo)志著倍受打壓的俄共以合法身份重返政治舞臺,找到了發(fā)揮影響的新的場所和機(jī)會,這使俄共領(lǐng)導(dǎo)人看到了利用合法手段奪取政權(quán)的可能性。議會選舉后,俄共、農(nóng)業(yè)黨等左翼反對派開始聯(lián)合,并以議會為舞臺在國家政治生活中發(fā)揮著實際作用。在斗爭方式上,俄共逐漸放棄了街頭斗爭和大規(guī)模游行示威,轉(zhuǎn)而主要在議會范圍內(nèi)活動,即通過選舉和議會斗爭的方式實現(xiàn)黨的政治目標(biāo),這樣也就同那些激進(jìn)的左派共產(chǎn)黨組織拉開了距離。

在亂世中壯大

1994年秋的金融危機(jī)引發(fā)了盧布匯率大幅度下跌,民眾對政府的不滿情緒加劇。12月中旬車臣戰(zhàn)爭爆發(fā)。圍繞車臣戰(zhàn)爭,俄羅斯社會各種政治勢力的對抗加劇,不僅反對派嚴(yán)厲批評政府的車臣政策,“民主派”內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂。突發(fā)的社會政治危機(jī)使葉利欽的威信迅速下降,議會反對派開始為1995年議會選舉和1996年總統(tǒng)大選提前做準(zhǔn)備。俄共也提出了更加明確的行動綱領(lǐng),即利用目前的政治形勢,爭取實現(xiàn)總統(tǒng)的提前選舉。

1995年1月,俄共召開第三次代表大會,通過了黨綱,修改了黨章,同時針對社會政治形勢,提出了俄共參加1995年議會選舉的競選綱領(lǐng)。俄共綱領(lǐng)宣稱,決不接受資本主義社會制度,認(rèn)為“對俄羅斯來說,最科學(xué)、最符合本國利益的選擇是理想的社會主義發(fā)展道路”。俄共宣稱,以創(chuàng)造性地發(fā)展的馬克思列寧主義為理論基礎(chǔ),建設(shè)公正的社會、集體主義、自由和平等;建立真正的蘇維埃式的人民政權(quán),鞏固多民族的聯(lián)盟國家;俄共代表和捍衛(wèi)工人階級、農(nóng)民、知識分子及一切勞動者的利益,忠實于社會主義思想;恢復(fù)蘇維埃政權(quán)、社會主義制度以及走社會主義發(fā)展道路是振興俄羅斯的唯一選擇。俄共明確提出了競選的三個階段性目標(biāo):第一階段是“爭取在議會選舉中取勝”;第二階段是“在總統(tǒng)選舉中確保愛國力量代表獲勝;第三階段是“在‘愛國主義者當(dāng)選總統(tǒng)后,在俄羅斯各地區(qū)進(jìn)行地方立法和執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)的選舉。

幾年來政府執(zhí)行的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革政策導(dǎo)致物價上漲、失業(yè)率上升、社會貧富差距懸殊,以及犯罪活動猖獗等一系列嚴(yán)重社會問題,加上車臣戰(zhàn)爭的曠日持久,民眾對當(dāng)政者的不滿情緒越來越強(qiáng)烈。在競選活動中,俄共有針對性地采取了具有平民主義色彩的宣傳攻勢,喚起了部分選民對蘇聯(lián)時期社會安定和溫飽生活的懷念。這樣,在1995年12月舉行的第二屆國家杜馬選舉中,對政府不滿、希望改變現(xiàn)狀的選民把選票投給了許諾“恢復(fù)俄羅斯大國夢想”的俄共。選舉結(jié)果,俄共異軍突起,獲得22.3%的選票,加上在單名制選區(qū)中獲得的議席,俄共獲得157個代表席位,占450個杜馬議席中的三分之一強(qiáng),一躍成為議會第一大黨。1996年3月4日,俄羅斯十幾個左派、中左派政黨和組織成立了“人民愛國主義力量聯(lián)盟”,支持久加諾夫競選俄羅斯總統(tǒng)。

自1994年以后,葉利欽的威望急劇下降,而且身體狀況極其不好。但是,面對左翼反對派,為了保住“民主派”政權(quán)和防止“共產(chǎn)主義勢力”重新上臺,葉利欽認(rèn)為自己“有責(zé)任”參加競選,爭取連任。所以,1996年總統(tǒng)選舉變成了葉利欽政權(quán)與俄共為首的左翼反對派的一場政治決戰(zhàn)。在這樣的政治背景下,盡管有11位總統(tǒng)候選人參加了競選,但實際競爭始終是在葉利欽和久加諾夫之間進(jìn)行的。經(jīng)過兩輪激烈的較量,葉利欽最終以微弱優(yōu)勢擊敗久加諾夫。俄共由此也失去了一次非常有希望執(zhí)掌國家政權(quán)的機(jī)會。

為適應(yīng)選舉后新的社會政治形勢,避免同政權(quán)當(dāng)局發(fā)生直接政治對抗,從1996年中至1999年底,俄共領(lǐng)導(dǎo)層適度調(diào)整了斗爭策略,暫時放棄“奪取政權(quán)”、“改變國家發(fā)展方向”等激烈的政治口號,對執(zhí)政集團(tuán)采取了一種“妥協(xié)+對抗”的態(tài)度。接受葉利欽的倡議,同意參加由總統(tǒng)、總理、議會上下兩院議長參加的“四方會談”,和由議會各黨派參加的協(xié)商性“圓桌會議”;利用執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部在國家發(fā)展戰(zhàn)略和利益分配問題上的分歧,在議會表決中支持主張采取穩(wěn)健經(jīng)濟(jì)政策的切爾諾梅爾金政府和普里馬科夫政府的各項提案,贊同俄共代表馬斯柳科夫等人進(jìn)入普里馬科夫的聯(lián)合政府。在1998年到1999年的政府危機(jī)中,俄共聯(lián)合議會其他各派力量,以通過否決案的方式迫使總統(tǒng)作出了部分讓步,并在葉利欽執(zhí)政后期,利用日益加深的社會矛盾,發(fā)起組織了對葉利欽的彈劾案和有關(guān)限制總統(tǒng)權(quán)力的修憲運動。

新形勢下日漸衰微

俄共領(lǐng)導(dǎo)人對執(zhí)政集團(tuán)的政策調(diào)整遭到了黨內(nèi)“左”、“右”兩派勢力的激烈反對。黨內(nèi)激進(jìn)派指責(zé)俄共領(lǐng)導(dǎo)人是在搞機(jī)會主義和妥協(xié)主義;而持“右”傾觀點的謝列茲尼奧夫等人則主張俄共應(yīng)放棄對抗思想,擴(kuò)大與政府的合作。觀點對立的兩派在黨內(nèi)相繼組成了各自的政治派別。黨內(nèi)派別的出現(xiàn)不僅在俄共內(nèi)部造成了理論上的混亂,同時還引發(fā)了俄共組織上的分化。

由于內(nèi)部的分化與組織上的分裂,這一時期以俄共為首的左翼反對派已經(jīng)基本喪失了與政權(quán)當(dāng)局抗衡的能力。1999年5月和9月,針對持續(xù)不斷的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)和日益激化的社會矛盾,俄共等議會黨團(tuán)提出《對總統(tǒng)的彈劾案》和《有關(guān)限制總統(tǒng)權(quán)力的修憲法案》,試圖結(jié)束葉利欽政權(quán)或改變總統(tǒng)大權(quán)獨攬的局面,但兩個法案均未獲得通過。

在1999年國家杜馬選舉中,俄共雖保住了議會第一大黨的地位,但由于人民愛國聯(lián)盟的分裂,左翼力量嚴(yán)重受挫,其影響已讓位于以“團(tuán)結(jié)黨”為主的中右翼勢力。由于葉利欽的提前辭職,2000年總統(tǒng)大選提前到3月舉行。此時,代總統(tǒng)普京在民眾中的聲望日漸高漲,加上親政府的“團(tuán)結(jié)”運動等中右翼勢力在議會選舉中的勝利,普京在第一輪投票中就以較大優(yōu)勢戰(zhàn)勝久加諾夫,當(dāng)選新一屆總統(tǒng)。

2001年末,議會中兩個支持政府的中派政黨——“團(tuán)結(jié)黨”和“祖國——俄羅斯運動黨”合并為“團(tuán)結(jié)——祖國運動”黨。兩個中派政黨的合并使該黨取代了俄共議會第一大黨的地位,此后展開對俄共的攻勢,竭力排擠俄共議員。作為反擊,俄共中央宣稱:俄共議會黨團(tuán)將自動放棄所有議會委員會主席職務(wù),拒絕與議會中的中右派進(jìn)行任何合作。然而,俄共中央委員、國家杜馬主席謝列茲尼奧夫因拒不執(zhí)行俄共中央命令其“辭去國家杜馬主席職務(wù)”的決議而被俄共中央全會開除出黨。此后,謝列茲尼奧夫等人成立了“有50萬選民支持”的“俄羅斯復(fù)興黨”。俄共黨內(nèi)危機(jī)演變?yōu)榻M織分裂,使俄共的影響力急劇下降,在2003年底的議會選舉中其得票率從上屆的24%降至12.61%。

2003年到2004年,俄共黨內(nèi)圍繞著黨的指導(dǎo)思想問題又發(fā)生了第二次分裂。為了擴(kuò)大自己的生存空間和社會影響力,俄共上層在黨的指導(dǎo)思想上作出了一定調(diào)整,在新一屆議會選舉前,以議會候選人資格和黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)為交換條件,吸引了一批大資本家加入俄共,試圖以此獲得競選需要的資金,壯大黨的社會基礎(chǔ)和競選實力。然而,這一指導(dǎo)思想的變化卻引起了相反的結(jié)果。在2003年議會選舉前,大資本家謝米金利用自己的資金在俄共的基層組織收買人心,與俄共中央爭奪基層選民。這一情況引起了俄共上層的不滿。俄共中央主席團(tuán)通過決議,指責(zé)謝米金試圖在俄共黨內(nèi)搞兩個領(lǐng)導(dǎo)中心的破壞活動。在對待謝米金的問題上,俄共中央內(nèi)部出現(xiàn)了不同聲音。7月3日,就在俄共十大舉行的同一天,一部分俄共中央委員召開了另一個俄共十大,決定提前罷免久加諾夫等俄共主要領(lǐng)導(dǎo)成員的職務(wù),并推舉被開除出黨的伊萬諾沃州州長吉洪諾夫擔(dān)任新的俄共中央主席。雖然經(jīng)俄羅斯司法部裁定,吉洪諾夫等人召集的全國代表大會為非法,但俄共內(nèi)部分裂已成事實。俄共十大后,俄共中央開除了20余名中央書記的黨籍,解除了部分地方黨組織負(fù)責(zé)人的職務(wù)。這次分裂不僅形成了兩個中央,而且還波及到許多地方基層黨組織,造成了俄共隊伍的大分裂。

普京執(zhí)政以來,俄羅斯始終保持著政局的穩(wěn)定,逐漸形成了新的政治力量格局。在此過程中,俄共不斷遭受擠壓、排斥,而與此同時俄共本身又不斷分化、分裂。在大多數(shù)民眾希望社會穩(wěn)定和保持現(xiàn)有方針政策的情況下,作為議會中唯一的反對派政黨,俄共在議會中的作用和影響力日漸衰退。

在2007年12月舉行的第五屆國家杜馬選舉,由普京領(lǐng)導(dǎo)的“統(tǒng)一俄羅斯黨”獲得2/3以上議席,俄羅斯議會中一黨獨大的政黨格局最終確立。俄共僅獲得11.6%的選票,是自1993年參加議會選舉以來得票最少的一次。

俄共經(jīng)過十幾年的內(nèi)部分化,主張堅持蘇共原則的“正統(tǒng)馬克思列寧主義派”和希望俄共成為社會民主黨的“社會民主主義派”都已經(jīng)離開了俄共,留在黨內(nèi)的主要是以久加諾夫為首的“強(qiáng)國主義派”。

俄共興衰的緣由

以俄羅斯廣大勞動人民、弱勢群體利益捍衛(wèi)者和代言人身份出現(xiàn)的俄共,其存在和積極抗?fàn)幹萍s了執(zhí)政當(dāng)局的為所欲為,在很大程度上推動了國家向好的方向發(fā)展。然而在共產(chǎn)黨曾經(jīng)執(zhí)掌國家政權(quán)70多年的國度里,俄共并沒有像東歐一些國家的左翼政黨那樣重掌國家政權(quán),這里面的原因發(fā)人深省。

從俄羅斯國內(nèi)政治背景方面看:

第一,在轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中,由于社會各階層處在發(fā)展變化之中,致使作為社會階級、階層、利益群體的政治代表的各政黨本身也處于演變發(fā)展過程中,迄今為止尚未形成成熟的政黨體制,包括“政權(quán)黨”——“統(tǒng)一俄羅斯”黨在內(nèi)的多數(shù)政黨,實質(zhì)是自上而下建立的精英團(tuán)體。而俄共作為一個真正的反對派政黨,也同樣面臨著黨的社會基礎(chǔ)問題。盡管俄共一直是作為勞動人民利益的捍衛(wèi)者和代言人而出現(xiàn)的,但在新的形勢下也面臨著社會基礎(chǔ)日益縮小的窘境。1993年前后,因政權(quán)當(dāng)局推行的激進(jìn)改革而出現(xiàn)的社會大量貧困階層開始傾向左翼反對派,為俄共的迅速崛起提供了良好的群眾基礎(chǔ)。依靠社會貧困階層的支持,俄共取得了議會選舉的勝利并成為他們在議會中的代言人。普京當(dāng)選總統(tǒng)后表示,政府將考慮那些支持俄共的選民的利益,從而贏得了社會各階層民眾的普遍歡迎,其中也包括俄共的大量基礎(chǔ)選民。隨著國家經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn),以及普京推行的一系列消除社會貧困的措施,曾占俄羅斯社會人口35%左右的貧困階層正在出現(xiàn)分化,社會貧困人口的數(shù)量也在相對減少,這客觀上造成了俄共賴以存在的社會基礎(chǔ)的萎縮。在這種情況下,俄共的勢衰也就不可避免。

第二,俄羅斯現(xiàn)行政治制度對俄共的興衰有著直接影響,客觀上制約了俄共執(zhí)掌國家政權(quán)的可能性。俄羅斯憲政制度包含了諸如多黨制、三權(quán)分立與自由選舉等民主原則,同時又賦予總統(tǒng)在國家權(quán)力體系中的絕對權(quán)威。據(jù)此,俄共一方面重新取得了合法地位,成為體制內(nèi)的政黨;而另一方面,總統(tǒng)的大權(quán)獨攬又對俄共和其他反對派政治組織形成高壓態(tài)勢。盡管俄共在議會選舉中連續(xù)占據(jù)第一大黨的地位,但卻無法直接參與政權(quán)管理。而執(zhí)政集團(tuán)卻可以利用手中的國家機(jī)器、輿論工具丑化、排擠、打壓和分化俄共。相對于俄共,執(zhí)政集團(tuán)所擁有的國內(nèi)外政治資源要雄厚得多。而俄共除了得到社會貧困階層的支持外,幾乎沒有其他的社會政治資源,它在國內(nèi)外實際上處于孤立無援境地,很難找到同盟者,俄共不得不孤身同執(zhí)政集團(tuán)抗衡。

第三,來自執(zhí)政集團(tuán)的打壓持續(xù)不斷。普京執(zhí)政后,對俄共采取了“打拉結(jié)合”的策略。一方面,在議會中與俄共黨團(tuán)開展建設(shè)性對話,在一系列內(nèi)外政策上尋求俄共等左派黨團(tuán)的支持。另一方面,推動中右翼勢力的聯(lián)合,在議會中排擠俄共。普京上任初期,俄共曾經(jīng)對其強(qiáng)化國家政權(quán)、結(jié)束政治混亂的措施給予支持。2000年總統(tǒng)選舉結(jié)束后,普京便發(fā)表聲明,表示將認(rèn)真考慮投票支持自己競爭對手——俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫的近30%選民的意見。他認(rèn)為,有如此之多的選民支持反對派領(lǐng)導(dǎo)人,表明社會領(lǐng)域存在很多問題。普京這番話中表露出的對俄共的尊重,這與葉利欽對俄共的極端排斥態(tài)度形成了鮮明的反差,曾使俄共領(lǐng)導(dǎo)人看到了希望,并打算與普京政府積極合作。在議會中,俄共對普京執(zhí)政之初提出的一系列社會改革方案都給予了積極支持。隨著俄羅斯政治形勢的變化,俄共領(lǐng)導(dǎo)人對普京政府的態(tài)度逐漸發(fā)生變化。俄共領(lǐng)導(dǎo)人很快就對普京政府的社會改革政策感到失望,他們指責(zé)中右勢力在議會中對俄共的擠壓做法是普京政府“對左派的背棄”。2000年12月,俄共七大宣稱,俄共將做普京當(dāng)局“負(fù)責(zé)任的、不妥協(xié)的、建設(shè)性的反對派”。

2006年8月,在普京的支持下,被稱為另一個政權(quán)黨的“公正俄羅斯黨”宣布成立。該黨在支持普京路線的同時,提出將奉行社會民主主義方針,以“捍衛(wèi)勞動者利益、維護(hù)社會公正”為宗旨。在2007年議會選舉中,“公正俄羅斯黨”吸引了大批中下層選民,也贏得了俄共陣營部分選民的支持。而俄共堅持對“現(xiàn)政權(quán)不妥協(xié)反對派”的立場與大多數(shù)民眾希望社會穩(wěn)定的愿望不相符。近年來,俄羅斯國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,以及民眾對普京政權(quán)的高支持率,都使俄共的選民基礎(chǔ)大大縮小。

從俄共自身思想組織建設(shè)方面看:

第一,俄共綱領(lǐng)脫離社會發(fā)展現(xiàn)實。俄共綱領(lǐng)于1995年1月22日在俄共第三次代表大會上通過,此后多次修改,最近一次是在2008年11月召開的第十三次代表大會上審議通過的。盡管經(jīng)過多次修改,俄共綱領(lǐng)仍然未能在理論上有所突破,未能制定出吸引廣大社會階層的國家發(fā)展方案以及切實可行的戰(zhàn)略和策略。俄共綱領(lǐng)的主要內(nèi)容是批判、揭露資本主義的極端腐朽性,而缺少建設(shè)性的內(nèi)容。俄共宣稱,將站在反對現(xiàn)行社會制度的立場上,利用一切合法手段來實現(xiàn)自己的目標(biāo)。而當(dāng)執(zhí)政當(dāng)局實行了一系列有利于國家發(fā)展的政策,國家走上正常的建設(shè)軌道上來之后,俄共的處境便十分尷尬了。俄共堅信社會主義是強(qiáng)國之路,社會主義會在21世紀(jì)獲得新生,這并沒有錯,問題在于認(rèn)定“國家已回到資本主義”,認(rèn)為這是一條導(dǎo)致民族災(zāi)難和俄羅斯文明毀滅的社會倒退的道路等表述,特別是普京執(zhí)政以來未必能夠得到俄羅斯廣泛階層的認(rèn)可和擁護(hù)。從俄共綱領(lǐng)中可以看到,他們對蘇共和蘇聯(lián)歷史的反思缺乏深度,而對未來社會發(fā)展方向的展望也沒有超出傳統(tǒng)社會主義的范疇,缺乏理論創(chuàng)新。

俄共在意識形態(tài)上的偏激,以及它的非建設(shè)性反對派立場,在很大程度上限制了俄共領(lǐng)導(dǎo)人遵循馬克思主義辯證唯物主義與歷史唯物主義的基本原理,根據(jù)社會發(fā)展現(xiàn)實的需要,提出能夠與時俱進(jìn)、符合大多數(shù)民眾利益的正確主張。1996年總統(tǒng)選舉時,正是俄共綱領(lǐng)上的這種保守性成了“民主派”攻擊的把柄,俄共也因而失去了多數(shù)選民的信任,成為“守舊”、“倒退”與“恢復(fù)舊制度”的代名詞。

俄共在指導(dǎo)思想上的混亂為一些政治投機(jī)者以及想與執(zhí)政當(dāng)局做政治交易的人提供了投機(jī)可能,從而加劇了黨內(nèi)爭權(quán)奪利的斗爭。2003年尤克斯石油公司的多名高管進(jìn)入俄共競選名單參加了議會選舉,導(dǎo)致俄共在民眾的支持率急劇下降。俄共黨員的人數(shù)也大幅下降。2005年俄共召開十一大時,俄共的黨員人數(shù)已經(jīng)由1993年參加第一次議會選舉時的50多萬人,減少到18.8萬人。

由于俄共的核心選民來自社會弱勢群體,限制了俄共的政策選擇,這使俄共在處理與國家政權(quán)的關(guān)系和一系列社會政策問題上左右為難?？梢哉f,意識形態(tài)與行動綱領(lǐng)上的缺陷是俄共由盛而衰的根本原因。

第二,俄共黨內(nèi)派別嚴(yán)重導(dǎo)致內(nèi)部分裂。重建后的俄共內(nèi)部在思想意識與黨的行動綱領(lǐng)上分歧很大,各派觀點不一。其中有以科索拉波夫為代表的正統(tǒng)派,也有以久加諾夫為首的帶有民族主義色彩的中間派,還有以謝列茲尼奧夫為首的具有民主社會主義特點的溫和派。隨著謝列茲尼奧夫、謝米金等人被開除出黨,由他們領(lǐng)導(dǎo)的“俄羅斯復(fù)興黨”和“俄羅斯愛國者運動”等俄共黨內(nèi)派別也因此與俄共決裂,在組織上使俄共受到嚴(yán)重削弱。

同時,成為體制內(nèi)政黨后,俄共領(lǐng)導(dǎo)人把參加各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉作為實現(xiàn)黨的政治目標(biāo)的手段。憑借在選舉中的勝利,大批俄共黨員進(jìn)入各級權(quán)力機(jī)關(guān),并從中獲得了很多實際利益,成為黨內(nèi)的既得利益者。與蘇聯(lián)時期所不同的是,他們不再是從執(zhí)政的共產(chǎn)黨那里獲得各種利益和特權(quán),而是依靠反對黨的影響進(jìn)入國家政權(quán)機(jī)關(guān)并因此而從執(zhí)政當(dāng)局那里得到好處。這種狀況不可避免地導(dǎo)致一部分人蛻化變質(zhì),或者說被當(dāng)權(quán)者“招安”。隨著這些黨內(nèi)既得利益者隊伍的擴(kuò)大,以犧牲黨的整體利益來保全自己個人利益的現(xiàn)象日益普遍。更有一些投機(jī)者利用俄共急需資金和擴(kuò)大社會影響的之機(jī)加入俄共,以謀求在議會中的議員資格,而他們的到來也更加劇了黨內(nèi)既得利益者們之間的爭權(quán)奪利,加速了俄共組織上的分裂。

(責(zé)任編輯李樹泉)