趙　君

摘 要:中國人類學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)歷史性的變革過程。從西方人類學(xué)家的研究開始,中國社會(huì)的人類學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)比較系統(tǒng)的過程,人類學(xué)研究中的中國范式也在逐步確立和完善。在這種對中國社會(huì)和文化的不斷理解之中,對中國社會(huì)的“文化自覺”得到了注重,人類學(xué)理論得到了升華,本土人類學(xué)理論在逐漸成熟和完善。

關(guān)鍵詞:研究范式;反思;本土化

中圖分類號:C912.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1003—0751(2009)04—0119—04

一、中國人類學(xué)研究范式的發(fā)展史

1.初期本土人類學(xué)社區(qū)研究的范式

半個(gè)世紀(jì)以前的人類學(xué)者認(rèn)為,以簡單的社區(qū)研究的民族志方法就可以找到中國社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的路徑,可以對中國進(jìn)行很好的探究。而在此后,漢學(xué)人類學(xué)者已經(jīng)逐漸意識到中國社會(huì)的復(fù)雜性以及在對簡單社會(huì)研究中發(fā)展起來的傳統(tǒng)民族志方法的局限性。于是,越來越多的漢學(xué)人類學(xué)者試圖在民族志和田野工作的基礎(chǔ)上考察中國社會(huì)和文化,也就是在社區(qū)中考察當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化與超當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化,并力圖理解二者的互動(dòng)關(guān)系。這種人類學(xué)方法受到英國功能主義的深刻影響,對中國本土研究功不可沒。

在對中國的研究之中,本土人類學(xué)的研究應(yīng)該說是相對較早的,費(fèi)孝通、林耀華、田汝康等一批學(xué)者首先開始運(yùn)用功能主義的民族志與田野調(diào)查的方法對中國少數(shù)民族和鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行研究,對經(jīng)濟(jì)制度、家族制度和信仰儀式等各方面運(yùn)用民族志的方法進(jìn)行了描述。費(fèi)孝通首先接受了功能主義人類學(xué)的影響,他從村落調(diào)查開始,通過小城鎮(zhèn)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的研究,再到全國一盤棋的整體模式研究,構(gòu)造了一個(gè)完整的體系。在對中國鄉(xiāng)村社會(huì)的研究基礎(chǔ)上,他提出了中國本土化的“差序格局”、“文化自覺”等研究范式。另外,他非常注重實(shí)事求是和群眾路線,認(rèn)為知識要學(xué)以致用,志在富民。林耀華也接受了當(dāng)時(shí)功能主義的分析思路,對中國的親屬和家族制度做了詳細(xì)的民族志描述,他的作品《金翼》以小說的方式,以自己的家族為背景,深刻全面地反映了閩中山區(qū)一個(gè)大家族的興衰榮辱。田汝康通過對云南少數(shù)民族村寨的研究,為田野調(diào)查的研究開辟了另一種視野,他通過對村落的總體運(yùn)作和社會(huì)活動(dòng)的研究來考察社會(huì)的交換,他的研究不僅具有方法論的價(jià)值,也是一份珍貴的文獻(xiàn)。早期的人類學(xué)家走出了一條寬廣的村莊民族志的道路。

2.中國研究中的宗族范式

中國基本上是由血緣和地緣關(guān)系組織起來的社區(qū),其中血緣關(guān)系占據(jù)主要的地位,這決定了農(nóng)村早期的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)一直影響到今天。因此宗族研究的進(jìn)入模式是中國社會(huì)研究必不可缺的,也是后來人類學(xué)研究的重點(diǎn)和田野調(diào)查中不可忽視的方面。關(guān)于中國社會(huì)的宗族研究,弗里德曼對中國本土研究影響頗大。他將非洲世系群模式轉(zhuǎn)換到中國漢人社會(huì)的宗族研究之中,在社會(huì)人類學(xué)關(guān)于非洲的“宗族范式”的基礎(chǔ)上發(fā)展出了中國宗族的范式。雖然在中國的研究中體現(xiàn)了一些文化的本土特色,但他沒有擺脫當(dāng)時(shí)人類學(xué)主流理論的限制,依然把宗族的發(fā)展看做是脫離國家之外的一個(gè)社會(huì)共同體組織。弗里德曼認(rèn)為中國東南的宗族組織發(fā)展較之北方更為勃興,是因?yàn)橹袊鴸|南作為一個(gè)“邊陲地區(qū)”遠(yuǎn)離中央集權(quán)中心,從而使宗族組織的發(fā)展獲得了廣闊的制度空間。

20世紀(jì)80年代以后,中國農(nóng)村宗族在一些地區(qū)開始復(fù)興,吸引了很多研究者的目光,其中漢學(xué)人類學(xué)家也在不斷地挑戰(zhàn)弗里德曼的宗族研究范式。對于改革開放后農(nóng)村宗族組織重建的原因,有不少學(xué)者進(jìn)行了討論。王銘銘從人類學(xué)功能主義視角出發(fā),認(rèn)為宗族的復(fù)興是因?yàn)樽谧迥軌驖M足農(nóng)民在生產(chǎn)、生活及精神上的某些需求。錢杭在社會(huì)文化層面上分析了宗族構(gòu)建起農(nóng)民的共同價(jià)值源泉。肖唐鏢從國家—社會(huì)的視角描述宗族對鄉(xiāng)村政權(quán)的危害等。從目前對宗族的研究看,主要存在兩種傾向:一是較為傳統(tǒng)的政治史論,將宗族看做是封建統(tǒng)治的基礎(chǔ),視族權(quán)與政權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)同為壓迫農(nóng)民的工具。二是受西方人類學(xué)宗族模式和國家與社會(huì)理論框架的影響,將宗族看做是政治國家之外的自生的社會(huì)共同體。這兩種看法都是在國家和社會(huì)之下來看待宗族的,其研究以宗族對社會(huì)的影響和宗族與國家政權(quán)的互動(dòng)關(guān)系為主。弗里德曼的研究在無形之中給宗族研究制定了一個(gè)框架,在這個(gè)框架之下宗族研究展開了一系列的再研究。

3.施堅(jiān)雅為代表的區(qū)域市場體系理論

施堅(jiān)雅運(yùn)用經(jīng)濟(jì)地理模式的分析方法來研究中國社會(huì),以基層市場共同體作為分析中國社會(huì)的基本單位,試圖突破對社區(qū)和村落的研究,從連接村落和大型社區(qū)組織的市場入手,用一種形式主義的研究取代了實(shí)體主義的以村落為單位的研究。施堅(jiān)雅將農(nóng)村集市層級概括為“市場共同體”及地理學(xué)的正六邊形結(jié)構(gòu),這一理論在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了相當(dāng)影響,被區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究者廣泛運(yùn)用。其關(guān)于中國農(nóng)村市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)的專論,重點(diǎn)論述了20世紀(jì)初至20世紀(jì)60年代的中國農(nóng)村集市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中心城市三級市場的發(fā)展、變遷和現(xiàn)代化過程,分析了市場與社會(huì)結(jié)構(gòu)、市場與社會(huì)習(xí)俗、市場與交通、市場與地理狀況的內(nèi)在關(guān)系。在此范式下,學(xué)術(shù)界在對中國民間基層商業(yè)社會(huì)進(jìn)行的各方面研究中開拓了視野,取得了一系列重大成果。如樊鏵對同官縣的個(gè)案研究,郭錦超對近代中國市場的特征的研究,都受到了施堅(jiān)雅區(qū)域市場體系理論的影響。施堅(jiān)雅的三級市場理論盡管有諸多缺陷,但在探尋農(nóng)村社會(huì)發(fā)展相關(guān)變量之間的關(guān)系時(shí),仍是具有普遍意義的解釋模式。姚兆余回顧20世紀(jì)中國農(nóng)村社會(huì)史研究時(shí),認(rèn)為此范式對于中國學(xué)者從事農(nóng)村社會(huì)史研究,無疑是“一個(gè)值得借鑒的思維方法和研究模式”。施堅(jiān)雅對中國社會(huì)的研究突破了小型社區(qū)的村史研究范式,從一個(gè)更宏觀的層面研究中國社會(huì),這種宏觀層面的研究給中國人類學(xué)的發(fā)展開創(chuàng)了一個(gè)新視角。

區(qū)域市場體系理論運(yùn)用的是西方理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,以此解釋中國鄉(xiāng)村市場體系網(wǎng)絡(luò)。而在中國社會(huì),血緣關(guān)系和宗法制度是影響經(jīng)濟(jì)的有效因素,理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)是否能夠解釋中國社會(huì),很多學(xué)者對這一模式的可用性表示了懷疑。在不斷的質(zhì)疑中,這一理論的影響力猶存。它以集市為切入口,不只是注重小型社區(qū)的研究,而是利用小型社區(qū)向宏觀推廣,以消除社區(qū)研究范式的空間局限。以集市為突破口,就要注重集市所在的鎮(zhèn)的研究,這樣很容易以鎮(zhèn)作為研究的基本單位。市鎮(zhèn)直接扎根于鄉(xiāng)土社會(huì),與地方宗族、廟宇相互交錯(cuò)、相互影響,是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織單位和基層社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此從市鎮(zhèn)入手可以很好地解讀整個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)。此后這些模式在受到人類學(xué)本土化趨向的沖擊后,開始向新的研究方向轉(zhuǎn)變。

二、范式和結(jié)構(gòu)的超越:理論創(chuàng)新與再研究的突破

1.人類學(xué)的史學(xué)轉(zhuǎn)向

在中國人類學(xué)的本土研究中出現(xiàn)了人類學(xué)的歷史化,歷史學(xué)和人類學(xué)在后現(xiàn)代思潮對學(xué)科體系和規(guī)范進(jìn)行反思的情況下,形成了史無前例的“親和”狀況。人類學(xué)家對歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)的大量文獻(xiàn)陳述和說明感興趣,歷史學(xué)家對人類學(xué)的方法論感興趣,于是人類學(xué)和歷史學(xué)結(jié)合了起來。人類學(xué)從地域上來尋找他者,歷史人類學(xué)則開始從時(shí)間上尋找歷史的他者。

歷史人類學(xué)注重研究民俗習(xí)慣的歷史變遷,以揭示人的行為所反映的特定歷史時(shí)期的社會(huì)文化,其研究取向決定了研究者必須擴(kuò)大史料來源,注意民間資料,特別是利用非文本的資料。人類學(xué)家在研究民族的社會(huì)文化時(shí),必須研究民族的過去,在解讀過去的時(shí)候,就會(huì)去找回大量的史料。在這一點(diǎn)上,人類學(xué)和歷史學(xué)得以結(jié)合,這種結(jié)合不僅有利于史學(xué)發(fā)展,更重要的是對人類學(xué)研究產(chǎn)生了極大的促進(jìn)作用。歷史人類學(xué)不僅是針對過去的人類學(xué)研究,而且也是針對現(xiàn)實(shí)的歷史研究。史學(xué)方法的運(yùn)用有效回應(yīng)了后現(xiàn)代人類學(xué)對研究中的歷時(shí)性不足的批判,在民族眾多和文化悠久的社會(huì)中,這一研究取向帶有明顯的本土特色,歷史人類學(xué)的研究取向與中國實(shí)際相切合。尤其是在鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位的大背景下,鄉(xiāng)村史料的獲取和運(yùn)用成為人類學(xué)研究的一個(gè)動(dòng)力。與此同時(shí),中國鄉(xiāng)村發(fā)生的歷史性轉(zhuǎn)型,使田野工作者自然對農(nóng)村和農(nóng)民生活產(chǎn)生興趣。黃宗智運(yùn)用日本“滿鐵”調(diào)查資料和費(fèi)孝通前期的研究資料,分別對長江三角洲的小農(nóng)和華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷進(jìn)行了分析,提出用“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”的概念分析小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的解體和中國農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)90年代,以農(nóng)村、農(nóng)民為主體的研究不斷出現(xiàn)。陳吉元運(yùn)用大量史料文獻(xiàn)對各個(gè)時(shí)期中國農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷進(jìn)行了描述,曹幸穗和孫達(dá)人的研究從歷時(shí)態(tài)的角度描述了近代以來中國農(nóng)村和農(nóng)民的狀況。人類學(xué)的史料研究開創(chuàng)了中國人類學(xué)的新階段,這一時(shí)期的研究與中國的歷史與國情有效結(jié)合,形成以文本文獻(xiàn)來解讀中國社會(huì)的范式并開始推廣開來。

2.人類學(xué)的再研究

再研究是在他人原先的調(diào)研點(diǎn)做田野工作,或是人類學(xué)者對自身田野工作點(diǎn)所做的重新調(diào)查稱為再研究。這種再研究一方面是對以前研究的再深入,另一方面在理論方法上也期待一個(gè)突破。因此再研究不只是在方法論和實(shí)際描述中有深層的成績,更重要的是促進(jìn)了人類學(xué)本土理論的進(jìn)展。

自費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》出版以后,江村一直被看做是理解中國農(nóng)村的一個(gè)窗口,成為回訪和追蹤研究的焦點(diǎn)。對江村的再研究為建立本土化的比較法提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論依據(jù)。日本“滿鐵”曾于1940—1942年間對華北的六個(gè)村落進(jìn)行了多次實(shí)地調(diào)查,形成了《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》的詳實(shí)資料?！皾M鐵”調(diào)查資料關(guān)于華北六村的研究對學(xué)者產(chǎn)生了極大影響。杜贊奇依據(jù)此資料詳細(xì)分析了20世紀(jì)前半期中國現(xiàn)代化進(jìn)程中國家政權(quán)建設(shè)對華北農(nóng)村的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響,通過國家權(quán)力與鄉(xiāng)村政權(quán)之間的互動(dòng),提出國家建設(shè)與傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)整合的問題。杜氏的研究從國家與社會(huì)的視角研究中國社會(huì),注重歷史和現(xiàn)實(shí)的結(jié)合,對韋伯和施堅(jiān)雅提出的中國鄉(xiāng)村社會(huì)完全在國家政權(quán)和中國士紳控制之中的理論進(jìn)行了詳細(xì)論證,并做出了否定的論斷。此外,鳳凰村、抬頭村等都成為再研究的典型代表。這些對中國人類學(xué)的追蹤研究,在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民族志的不足,挽回了后現(xiàn)代人類學(xué)所批評的“歷時(shí)性不足”的缺陷。而在田野工作的再研究之中,有本土特色的人類學(xué)工作方法和理論概念不斷被提出,激勵(lì)著人類學(xué)本土化的進(jìn)一步發(fā)展。在中國人類學(xué)不斷進(jìn)行自我改善和方法充實(shí)的情況下,本土化呼聲越來越強(qiáng)烈。

三、中國人類學(xué)的進(jìn)一步反思與本土化展望

伴隨人類學(xué)本土化回歸的潮流,中國本土學(xué)者開始反思中國人類學(xué)的本土化理論,開始從本文化的關(guān)懷中重新塑造自身的研究范式。吳文藻首先提出了建立人類學(xué)中國學(xué)派的口號,有了一些人類學(xué)本土化的看法。后來費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》進(jìn)一步實(shí)踐了這種口號。中國人類學(xué)者運(yùn)用西方人類學(xué)理論與方法分析和研究中國鄉(xiāng)土社會(huì)狀況,在人類學(xué)本土化進(jìn)程中的地位和意義是開創(chuàng)性和經(jīng)典性的?？偟膩砜?人類學(xué)的本土化發(fā)展與反思有幾個(gè)歷史性突破。

首先,中國人類學(xué)發(fā)展到今天,由于人類學(xué)本土化的需要,田野調(diào)查的作用愈來愈重要。對中國社會(huì)進(jìn)行人類學(xué)的田野調(diào)查一向是人類學(xué)家們看重的研究方法,人類學(xué)家只有深入基層進(jìn)行人類學(xué)田野調(diào)查,摒棄“搖椅上人類學(xué)家”的做法,才能突破他們過去所堅(jiān)持的理論,形成具有本土特色的新型理論框架。

其次,把對中國歷史文獻(xiàn)的解讀與對中國社會(huì)進(jìn)行人類學(xué)的田野調(diào)查結(jié)合起來,成為一種研究中國社會(huì)的新理論范式。由于中國是一個(gè)多民族的、具有豐富歷史文化和悠久文明的國家,考察中國社會(huì)就不得不以歷史資料為歷時(shí)性文獻(xiàn),以田野調(diào)查為共時(shí)性文獻(xiàn),將兩者結(jié)合起來,突破民族志研究歷時(shí)性的局限,這是實(shí)現(xiàn)人類學(xué)本土化的一個(gè)重要方法。

再次,中國人類學(xué)研究中的再研究和重訪,成功地發(fā)展了人類學(xué)的傳統(tǒng),并不斷地突破傳統(tǒng)。人類學(xué)的再研究取向是一個(gè)重要的研究路徑,并具有多方面的學(xué)術(shù)意義:一是著名田野工作點(diǎn)對于樣本選擇具有意義,可以直接延續(xù)田野工作點(diǎn)的學(xué)術(shù)生命;二是先行研究者的田野素材即民族志文本成為接續(xù)研究者的起點(diǎn);三是接續(xù)研究者與學(xué)術(shù)名家之間的學(xué)術(shù)對話可以成為學(xué)術(shù)研究的捷徑;四是人類學(xué)的再研究取向具有文化變遷研究的重要視角。再研究對具有長時(shí)段特色的中國社會(huì)來說,是一種有效的研究方法,因中國社會(huì)處于一個(gè)不斷的轉(zhuǎn)型時(shí)期,這種追蹤研究,可以有效地彌補(bǔ)時(shí)間斷裂造成的研究缺陷,在一定程度上可以更好地延伸歷史方向,掌握好鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展中的變化。

中國的人類學(xué)研究在本土化研究基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出一種多元化的趨勢,具體的研究包括村落中國家和社會(huì)關(guān)系問題的研究以及在這一視角下的鄉(xiāng)村運(yùn)作邏輯的研究。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國家逐漸退出后,研究又把視角轉(zhuǎn)變到村民內(nèi)部的生活邏輯和村莊自生文化層面上,中國人類學(xué)的研究在自覺和不自覺之中轉(zhuǎn)向了本文化,人類學(xué)本土化的理論方法有效回應(yīng)了后現(xiàn)代人類學(xué)的批判,并在后現(xiàn)代的批判下開始反思,在突破原有范式的情況下不斷進(jìn)行本土化創(chuàng)新。在中國人類學(xué)發(fā)展的艱辛道路上,人類學(xué)家的足跡是艱深的,并且?guī)в袕?qiáng)烈的民族精神和關(guān)懷。應(yīng)該堅(jiān)信,我們最終一定會(huì)走出一條具有中國特色的人類學(xué)道路。

參考文獻(xiàn)

[1]王銘銘.社會(huì)人類學(xué)與中國研究[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005.

[2]費(fèi)孝通.論人類學(xué)與文化自覺[M].北京:華夏出版社,2004.

[3]林耀華.金翼[M].北京:三聯(lián)書店,1989.

[4]田汝康.芒市邊民的擺[M].北京:商務(wù)印書館,1946.

[5]莫里斯?弗里德曼.中國東南的宗族組織[M].上海:上海人民出版社,2001.

[6]王銘銘.村落視野中的文化與權(quán)力:閩臺(tái)三村五論[M].北京:三聯(lián)書店,1997.

[7]錢杭,謝維揚(yáng).傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型:江西秦和農(nóng)村宗族形態(tài)——一項(xiàng)社會(huì)人類學(xué)的研究[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1995.

[8]肖唐鏢.江西農(nóng)村宗族情況考察[J].社會(huì)學(xué)研究,1997,(4).

[9]施堅(jiān)雅.中國農(nóng)村的市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[10]樊鏵.民國時(shí)期陜北高原與渭河谷地過渡地帶商業(yè)社會(huì)初探——陜西同官縣的個(gè)案研究[J].中國歷史地理論叢,2003,(1).

[11]郭錦超.中國近代區(qū)域市場發(fā)育特征分析[J].學(xué)術(shù)論壇,2003,(2).

[12]姚兆余.二十世紀(jì)中國古代農(nóng)村社會(huì)史研究的回顧與思考[J].中國農(nóng)史,2002,(3).

[13]周建新.客家研究的文化人類學(xué)思考[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(4).

[14]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷[M].北京:中華書局出版,2004.

[15]陳吉元.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變遷(1949—1989)[M].太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

[16]曹幸穗.舊中國蘇南農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究[M].北京:中央編譯出版社,1996.

[17]孫達(dá)人.中國農(nóng)民變遷論——試探我國歷史發(fā)展周期[M].北京:中央編譯出版社,1996.

[18]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京:江蘇人民出版社,1995.

[19]韋伯.儒教與道教[M].南京:江蘇人民出版社,2003.

[20]莊孔韶.回訪的非人類學(xué)視角和人類學(xué)傳統(tǒng)——回訪和人類學(xué)再研究的意義之一[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(1).

[21]莊孔韶.回訪和人類學(xué)再研究的專題述評——回訪和人類學(xué)再研究的意義之二[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(2).

[22]莊孔韶.南部中國鄉(xiāng)村都市過程及動(dòng)力——回訪和人類學(xué)再研究的意義之三[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(3).

[23]莊孔韶.金翼家族沉浮的解說——回訪和人類學(xué)再研究的意義之四[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(4).

責(zé)任編輯:隨 園