胡　瑜

摘要：對(duì)于近代戲曲家談小蓮的相關(guān)情況，當(dāng)前的研究者所知甚少。除了莊一拂的《古典戲曲存目匯孝》著錄了其已佚失的《孝娥記》傳奇外，阿英、王學(xué)鈞、左鵬軍曾簡(jiǎn)單介紹談小蓮創(chuàng)作的報(bào)章體戲曲作品《風(fēng)月空》和《烈士蹈?！贰Ｈ欢?，創(chuàng)作《孝娥記》與創(chuàng)作《風(fēng)月空》、《烈士蹈海》的談小蓮，在前列學(xué)者的論述中似乎互不關(guān)聯(lián)，判若兩人。且存在對(duì)于“白云詞人”是否確系談小蓮的爭(zhēng)議。本文通過(guò)考證，確定創(chuàng)作《孝娥記》與《風(fēng)月空》、《烈士蹈?！返恼勑∩弻?shí)為一人，而“白云詞人”即為談小蓮的別號(hào)。

關(guān)鍵詞：談小蓮近代戲曲史孝娥記風(fēng)月空烈士蹈海

有關(guān)談小蓮生平與創(chuàng)作事跡的資料大多為時(shí)代累積的灰塵湮沒(méi)。談君生前就不甚有名，這也無(wú)怪乎在其死后乃至今日，更加籍籍無(wú)名了。僅有的幾位論及談君的學(xué)者，只是簡(jiǎn)筆勾勒了其生平經(jīng)歷的一段，于其人生之全貌則言之不詳。我在陸陸續(xù)續(xù)的閱讀中，頗為幸運(yùn)地拾獲了不少有關(guān)談君的資料，今整理并臚列如下。

一、《孝娥記》考辨與談小蓮字號(hào)、籍貫勘誤

莊一拂的《古典戲曲存目匯考》援引了清末江陰人金武祥《粟香五筆》中的一段話，介紹《孝娥記》傳奇的本事及出處：

談小蓮茂才，以所選《孝娥記》傳奇相示。以劉心白所遇沈娥娥事，貞媛孝烈，深情如繪。心白先生有長(zhǎng)篇七古記之，得此愈足以垂不朽。

可見(jiàn)，劉心白所作長(zhǎng)篇七言古詩(shī)在《孝娥記》傳奇之前，和傳奇一樣，二者都以孝女沈娥娥的事跡為題材。關(guān)于談小蓮的個(gè)人情況，莊一拂僅言其為浙江海鹽人。身份為諸生，其余皆不詳。劉心白，名玨，字心白，又字心王缶，號(hào)玉通生，江蘇武進(jìn)人。南京圖書(shū)館藏劉心白《玉通生詩(shī)鈔》，有兩種：光緒十八(1892)年本和光緒二十七(1901)年史久鑫重印本。兩種《玉通生詩(shī)鈔》皆以五言古詩(shī)《沈娥行》為首篇(注：金武祥將該詩(shī)誤記為七言古詩(shī)，導(dǎo)致后來(lái)抄錄者一并錯(cuò)錄)。這首敘述體的五言古詩(shī)頗具悲歌慷慨之風(fēng)，不僅將一位忠孝節(jié)義的烈女沈娥娥塑造得美麗、高尚、悲壯，也把詩(shī)人自己對(duì)沈娥娥真誠(chéng)的愛(ài)慕之情、憐惜之意、追悼之思表達(dá)得淋漓盡致。詩(shī)后的附記，則更為詳盡地記錄了沈娥娥“自屠食母”及殉母的經(jīng)過(guò)。在光緒二十七(1901)年由史久鑫重印的《玉通生詩(shī)鈔》的《沈娥行》附記之末，史久鑫加上了一句話：“越十有五年，陽(yáng)湖談理熙茂才，為作《孝娥碑》傳奇?！?/p>

“陽(yáng)湖談理熙”，這才是認(rèn)識(shí)談小蓮的正確線索，無(wú)怪乎此前于海鹽地方文獻(xiàn)中毫無(wú)收獲?！督K藝文志·常州卷》據(jù)《毗陵畫(huà)征錄》著錄了談小蓮：

談理熙，字筱蓮，號(hào)澹盒，諸生。博涉多文，詩(shī)文外尤工詞曲，山水小幅，神韻疏秀，有元人遺意。

其中“筱蓮”即“小蓮”，“筱”常用于名字中。此外，《江蘇藝文志·常州卷》亦據(jù)《粟香五筆》著錄了談小蓮的《孝娥記》。據(jù)《粟香五筆》卷三的“談云西孝廉”云：談小蓮為談云西之孫。而光緒五年《武進(jìn)陽(yáng)湖縣志》“選舉”條與《清代毗陵名人小傳稿》等均有關(guān)于談云西(談小蓮祖父)的介紹：道光八年舉人，以大挑一等官四川墊江知縣，長(zhǎng)于作詞。由此，可以完全確定，創(chuàng)作《孝娥記》的談小蓮，名理熙，號(hào)澹盒，為陽(yáng)湖人。至于莊一拂所言其為浙江海鹽人，確不知所依何據(jù)。

獲悉談君名為理熙之后，我于國(guó)家圖書(shū)館訪得1912年由吉東出版社出版的筆記《澹盒閑贅》。書(shū)中的《沈娥娥傳》，頗為詳盡地說(shuō)明了《孝娥記》創(chuàng)作的始末。沈娥娥，原籍湖北，隨父親游宦居于山西鳳臺(tái)縣。父親去世，母親年邁且瞽。適逢山西大荒，娥娥因窮困又不忍母親挨餓，遂欲自屠食母。劉心白因祖父客死云南，靈柩寄存于鎮(zhèn)遠(yuǎn)僧寺中，心白奉父遺命前往尋祖父靈柩。終未果，又于南歸途中探訪其姊。姊孀居而家巨富，因山西大荒，欲出資賑之，苦無(wú)托付之人。心白到后，便將此事委托于他。心白因此到山西。而遇娥娥，將其贖為婢女，并欲以之為妾，為娥娥嚴(yán)拒。后，心白病。義仆娥娥割下自己的臂肉，作為心白的藥引。心白痊愈后，感激娥娥，為其尋母。得知母已餓死，娥娥悲憤投水而死。談君聽(tīng)聞這段委屈動(dòng)人的事跡之后，不禁感嘆“玉通生孝子也。娥娥孝女也，以孝子而遭孝女，此中殆有天焉?！焙髞?lái)，劉心白“囑余為譜《孝娥碑》傳奇”，“余感其事之奇，為譜南北曲十六出，兩月而成?！庇捎趥髌姹咀詫?shí)事，再加上談君所作“情詞多半哀楚”故“士女爭(zhēng)誦，莫不墮涕”。言語(yǔ)間，可見(jiàn)談君對(duì)于這部傳奇得意處甚多，并曾與劉心白商量，欲將其出版刊行。無(wú)奈，隨后事情的發(fā)展并不順利，或許這也成為若干年后談君慘淡人生的預(yù)示?

余既苦無(wú)貲，而玉通生亦處處窘乏，以募錢(qián)以刊，事未果。而余有滬浙之行，攜置篋中，到處傳閱。嗣后不知為何人攫去，遍索不得。未存副本，此曲遂失。強(qiáng)憶詞語(yǔ)不能全，乃生平恨事也。今玉通生已逝多年，孝娥事歷久將益不可考，故特存其傳而并志傳奇之文之失焉。余所制傳奇中，有金淮生運(yùn)同及楊范甫孝廉作序，都失去無(wú)存。

雖然，《孝娥記》是一部有感而發(fā)、立意高淳的戲曲作品，但隨著劇本的遺失，這顆微小的流星，注定只能在蒼穹滑行一段之后悄然隕落于塵土，漸不聞?dòng)诤笫?。不過(guò)，沈娥娥這位奇女子的事跡，似乎已逐漸流傳開(kāi)去了。初版于1928年的《老上海三十年見(jiàn)聞錄》中，作者陳無(wú)我將劉心白《沈娥行》的附記，冠之以“沈娥娥白屠食母”之名，全文收入。

談君創(chuàng)作《孝娥記》的確切時(shí)間，已不可考。光緒十七(1892)年《玉通生詩(shī)鈔》，只字不提談小蓮作《孝娥記》一事，于此推測(cè)，《孝娥記》的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)不早于1892年。另外，據(jù)王學(xué)鈞《李伯元和白云詞人談小蓮》一文認(rèn)為1897年李伯元?jiǎng)?chuàng)辦《游戲報(bào)》之后，談小蓮亦隨之到了上海，而《沈娥娥傳》一文中所說(shuō)的在刊行傳奇未果之后，“余有滬浙之行”，可以大略斷定《孝娥記》的創(chuàng)作時(shí)間最遲當(dāng)在1897年。

二、“白云詞人”辨與談小蓮的戲曲改良意識(shí)

傅惜華的《清代雜劇全目》和阿英的《晚清戲曲小說(shuō)目》均有著錄《風(fēng)月空》雜劇，這是一篇發(fā)表于1897年11月21日《游戲報(bào)》上，署名為“白云詞人”的作品。關(guān)于“白云詞人”與談小蓮的關(guān)系，王學(xué)鈞曾據(jù)李錫奇未刊行的《南亭回憶錄》中一條注釋，認(rèn)為其實(shí)為談小蓮：

談理，字筱蓬，別號(hào)白云詞人，邑庫(kù)生，工傳奇詞曲，精篆刻，念仔之甥，與伯元同入庫(kù)，后仕至黑龍江，管署總文案有年?！队螒驁?bào)》嘗有投稿。

然而，左鵬軍在《晚清民國(guó)傳奇雜劇考索》的“關(guān)于白云詞人和《風(fēng)月空雜劇》”一節(jié)中，只是謹(jǐn)慎地認(rèn)為“白云詞人”確實(shí)不是李伯元，但也未必就是談小蓮。1897年至1908年之間，“白云詞人”在《游戲報(bào)》、《國(guó)華報(bào)》等報(bào)刊上曾發(fā)表過(guò)《風(fēng)月空》雜劇、《上海黃鶯兒詞》、題畫(huà)詩(shī)數(shù)首以及數(shù)則鬻畫(huà)廣告。因此?！鞍自圃~人”可謂是當(dāng)時(shí)在報(bào)界頗為活躍的一位作家兼書(shū)畫(huà)家。據(jù)左鵬軍列舉的資料云：

白云詞人工詞章，通音律，著作甚富，書(shū)畫(huà)乃其余事。而所作山水，蒼古有致，識(shí)者謂自毗陵汪叔明先生之后，

一人而已。

這位在當(dāng)時(shí)小有名氣的畫(huà)家，于詞章、音律無(wú)不精通。所作《風(fēng)月空》雜劇，現(xiàn)據(jù)陳無(wú)我的《老上海三十年見(jiàn)聞錄》收錄，為一折短劇。此劇以“北新水令”開(kāi)場(chǎng)：“洋場(chǎng)十里盡逍遙，鬧昏沉乾坤不老。車聲喧似水，人勢(shì)擁如潮。極樂(lè)滔滔，真不辨昏和曉”，可謂是寫(xiě)盡了上海大都市的繁華景象。韻文之外，采用蘇白，富于調(diào)笑嬉鬧之趣。但即使收錄了“白云詞人”的《上海黃鶯兒詞》與《風(fēng)月空》雜劇等作品的陳無(wú)我，亦未著明“白云詞人”本名為誰(shuí)。

因此，“白云詞人”作為當(dāng)時(shí)具備一定影響力的作家、畫(huà)家。其真實(shí)身份至今存疑。是否僅僅依據(jù)李錫奇憑晚年的記憶而作的《南亭回憶錄》，就可以斷定其為談小蓮呢?《南亭回憶錄》中確有因年代久遠(yuǎn)、人事紛繁而產(chǎn)生的錯(cuò)記或誤記。比如，在上文所引文字中，李錫奇所言“仕至黑龍江，管署總文案”，其實(shí)就不正確。在上海從事報(bào)人作家一段時(shí)間之后的談君，遠(yuǎn)游關(guān)外，所在的地方是吉林而非黑龍江，《澹盒閑贅·自序》及沈太侔的《宣南零夢(mèng)錄》等文獻(xiàn)中皆有對(duì)其游歷吉林的記載，這在下文中還將提及。其實(shí)，“白云詞人”這一名號(hào)及其作品的正確歸屬，有賴于可信材料的發(fā)現(xiàn)。1908年5月出版于上海南京路德裕里的《國(guó)華報(bào)》，由《朔望報(bào)》改版而成，為談君與許子年、畢熟閣、汪淵若、呂幼舫等人共同發(fā)起。該報(bào)開(kāi)宗明義在其“簡(jiǎn)章簡(jiǎn)約”中聲明：

本報(bào)即《朔望報(bào)》所改，仍不失開(kāi)通風(fēng)氣之素志。而加以保存國(guó)粹之深心。故于社說(shuō)、文苑、小說(shuō)、戲曲、雜俎外搜求古今名家書(shū)畫(huà)印譜等分珍藏品、名家書(shū)、名家畫(huà)各門(mén)。

因此，該報(bào)特辟“名家畫(huà)”專欄。無(wú)獨(dú)有偶，在第一期的《國(guó)華報(bào)》“名家畫(huà)”中，即有談君的一幅山水畫(huà)，系臨摹杭州戴文節(jié)而作。行筆流暢，備“野外無(wú)人舟自橫”之淡泊意趣。畫(huà)的右上角，有數(shù)行行楷題字，字體秀中帶有一股韌勁，上書(shū)“白云詞人小蓮氏，寓于春申江上”，此外，印章上的篆書(shū)“澹庵”二字，亦清晰可辨。此人即為談君理熙，字“小蓮”、號(hào)“澹庵”，其時(shí)人在上海，而“白云詞人”應(yīng)為其別號(hào)無(wú)誤。

除了署名為“白云詞人”的作品外，談君在上海的職業(yè)報(bào)人生涯。據(jù)王學(xué)鈞的整理包括：1897年初到上海，創(chuàng)作《風(fēng)月空》發(fā)表于《游戲報(bào)》；1898年任《求我報(bào)》主編；1903年李伯元主編《繡像小說(shuō)》，談君協(xié)助之；1906~7月，創(chuàng)辦《小說(shuō)七日?qǐng)?bào)》并發(fā)表時(shí)事新劇《烈士蹈?！?，該劇于同年9月為名伶孫菊仙搬演場(chǎng)上。影響甚大。但是，除此之外，談君于1906年?？霭媪送砬逯麘蚯尹S燮清的流傳頗廣的《帝女花》傳奇，以及在1908年參與發(fā)起以“戲曲改良”為宗旨之一的《國(guó)華報(bào)》的經(jīng)歷，則鮮有人提及。綜觀談君在上海的職業(yè)報(bào)人經(jīng)歷?？梢园l(fā)現(xiàn)其中一以貫之的線索，即談君始終致力于戲曲的創(chuàng)作、傳播與革新活動(dòng)。從1897年發(fā)表單折短劇《風(fēng)月空》，以上海的都市風(fēng)情為題材，從形式與內(nèi)容上皆體現(xiàn)創(chuàng)新意識(shí)開(kāi)始，談君堅(jiān)持致力于“戲曲改良”運(yùn)動(dòng)。其中，以1906年發(fā)表《烈士蹈?！纷顬榈湫汀！读沂康负！窊?jù)時(shí)事改編，敷演當(dāng)時(shí)影響巨大的留日學(xué)生潘伯英自殺殉國(guó)一事：潘伯英赴日本留學(xué)，憤慨于日本政府與清朝相互勾結(jié)，在日本部省頒布《取締清朝留學(xué)生規(guī)則》，企圖瓦解中國(guó)留學(xué)生的革命活動(dòng)，潘伯英為抗議這一規(guī)則，同時(shí)聲援陳天華的殉國(guó)義舉，于1905年末在返國(guó)途中于朝鮮仁川投海自殺。該劇收于阿英的《晚清文學(xué)叢鈔·說(shuō)唱文學(xué)卷》下冊(cè)。此外，上海圖書(shū)館收藏的《小說(shuō)七日?qǐng)?bào)》中，亦能一睹該劇風(fēng)采。談君這一時(shí)事劇的創(chuàng)作，并非一時(shí)之興起，而是來(lái)源于其對(duì)于小說(shuō)戲曲社會(huì)功用的深思熟慮。在《小說(shuō)七日?qǐng)?bào)·發(fā)刊詞》中，談君言道：

值物競(jìng)之劇烈，慮炎裔之就衰，民智未開(kāi)，斯文有責(zé)。明通之士，于是或著或譯，作為小說(shuō)，以收啟迪愚氓之效，非謂嬉笑怒罵，信口雌黃，藉以拾牙余之慧，以壟斷之利己也。……凡可以開(kāi)進(jìn)德智，鼓舞興趣者，以之貢獻(xiàn)我新少年，以之活潑其新，知識(shí)，又奚不可?休沐之暇，與其溺志于嬉游，曷若縈情于楮墨?與其馳鶩于情想，曷若紹介以見(jiàn)聞?

在風(fēng)云變幻的近代時(shí)局中，談君將傳統(tǒng)文化的“入世精神”溶入近現(xiàn)代知識(shí)精英的“啟蒙”角色中，很快地完成了科舉制度廢除之后自身身份與心態(tài)的轉(zhuǎn)變。隨后，在1908年發(fā)起的《國(guó)華報(bào)》中，談君與諸位同仁積極探索商業(yè)體制下。合理運(yùn)作戲曲的創(chuàng)作與改編的途徑，將“戲曲改良”思想實(shí)踐于日常的戲曲活動(dòng)中；在該報(bào)刊登的“戲曲改良簡(jiǎn)約”中，則對(duì)規(guī)范戲曲創(chuàng)作的題材、主旨，鼓勵(lì)梨園改編戲曲作品，規(guī)范作者、演員與報(bào)社三方的收益等實(shí)際問(wèn)題，分別制定了確實(shí)可依的條款。

三、游幕塞北、客死吉林

1910年春，談君遠(yuǎn)赴關(guān)外的吉林。在沈兆裎的《吉林紀(jì)事詩(shī)》中，有談君所作跋，其中說(shuō)道：“余于已酉(1910)之春來(lái)關(guān)外”。在吉林，談君所交往者尚有廣東番禺的沈太侔。沈太侔記憶中的談君，精于音律，擅長(zhǎng)度曲，嗜好皮黃。據(jù)沈太侔記載，談君曾感慨于自己對(duì)皮黃的愛(ài)之既深、恨之愈切：

(談)嘗為余言：“庚子以前，并無(wú)卓卓名，庚子而后，名忽大嗓，九城婦孺，幾無(wú)不知小叫天者。然觀譚伶之面，枯如人腦，瘦若僵尸；聆譚乏聲，幽咽蒼涼如鴻，嗷如鶴戾。試與孫菊仙黃鐘大呂較，譚調(diào)實(shí)商角也。亡國(guó)之音，哀甚非吉征。”奈何余友此言可謂不幸而中。果未一年，清社遂屋。

固然，談君由譚鑫培悲涼的腔調(diào)中感知世事的衰落。然而，他是否感知到了自己亦已臨界于生命的邊緣?沈在上述引文之后，寫(xiě)道“余辛亥人關(guān)，此君于壬子(1913)冬，客死雞林”。談君之辭世，應(yīng)該是意外而倉(cāng)促的。在其寫(xiě)于1911年的《澹盒閑贅·自序》中，尚無(wú)任何感慨于身體不適的言詞。正如早年創(chuàng)作的《孝娥記》，既由于窮困無(wú)力付梓，又因?yàn)檩氜D(zhuǎn)遷徙而文稿漸佚，倉(cāng)忙辭世的談君，還是來(lái)不及整理自己的文集。所幸，近代報(bào)紙的興起，為其留存了刊于其中的《風(fēng)月空》和《烈士蹈?！罚约肮P記《澹盤(pán)閑贅》。后人中與談君有緣者，可于此中略為探知其人。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉心白，玉通生詩(shī)鈔，南京圖書(shū)藏，光緒二十七(1901)年史久鑫重印本

[2]南京師范大學(xué)古文獻(xiàn)整理研究所編著，江蘇藝文志·常州卷，江蘇人民出版社，1994，778

[3][4][5][6][7][8]談瑾熙，澹盒閑贅，吉東出版社，1913，38

[9]王學(xué)鈞，李伯元和白云詞人談小蓮，明清小說(shuō)研究，2003，(2)

[10]左鵬軍，晚清民國(guó)傳奇雜劇索引，人民文學(xué)出版社。2005，79

[11]陳無(wú)我，老上海三十年見(jiàn)聞錄，上海書(shū)店，1997

[12]國(guó)華報(bào)，上海圖書(shū)館藏，1908，5，(1)

[13]談小蓮，小說(shuō)七日?qǐng)?bào)·發(fā)刊詞，阿英，《晚清文學(xué)叢鈔·小說(shuō)戲曲研究卷》，中華書(shū)局，1962，172

[14]談理熙，《吉林紀(jì)事詩(shī)·跋》，錢(qián)仲聯(lián)主編，《清詩(shī)紀(jì)事》(卷十八)，江蘇古籍出版社，1987，12707

[15][16]沈太侔，《宣南零夢(mèng)錄》，張次溪編，《清代燕都梨園史料》，上海書(shū)店，1996