郭　中

關(guān)鍵詞：優(yōu)勢；和諧；蘊(yùn)涵共性；標(biāo)記理論；語言類型學(xué)

摘要：“優(yōu)勢”與“和諧”是當(dāng)代語序類型學(xué)中的重要概念，也是重要的分析方法。運(yùn)用此方，法以“但是”和“而是”來具體分析漢語中否定的不對稱現(xiàn)象，可得出一個蘊(yùn)涵共性：“凡是能夠在否定上限義(隱涵義)環(huán)境中出現(xiàn)的連詞，必定也能出現(xiàn)在否定下限義(衍推義)的環(huán)境中”。由此也證明了“優(yōu)勢”與“和諧”兩個概念具有普遍的理論意義和實(shí)踐上的方法論意義。

中圖分類號：H030文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-4474(2009)04-0025-04

一、引言

Greenberg提出的語序共性理論…開創(chuàng)了當(dāng)代語言類型學(xué)，此后語言類型學(xué)得到了蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成了當(dāng)今國際語言學(xué)界的一大顯學(xué)。Greenberg在他的文章里一共提出了45條語言共性，并且在最后提出了“語序優(yōu)勢”和“語序和諧”兩個概念來解釋那些語序蘊(yùn)涵共性：優(yōu)勢語序(dominant order)總是可以出現(xiàn)，而與其相反的劣勢語序(recessive order)，只有在與其相和諧的語序也出現(xiàn)的情況下才出現(xiàn)。對于“優(yōu)勢”，作者解釋“這里所謂優(yōu)勢并不由出現(xiàn)率高低來決定，而是根據(jù)四分表上有一組為零這個因素來決定的”。而對于“和諧”，作者只是簡單解釋說“后者(指“和諧”)顯然跟泛化(generalization)這一心理學(xué)概念有關(guān)”。但有意思的是后來的發(fā)展是“和諧”這一概念得到了廣泛的研究和運(yùn)用。如有從語言習(xí)得的角度來闡釋“和諧”的，這就是所謂“認(rèn)知上的經(jīng)濟(jì)性”；還有從語言運(yùn)用的角度來闡釋的，如Kuno就具體地從避免“中心嵌套”的(center-embedding)角度來解釋；Hawkins則從“直接成分盡早確立(EadyImmediate Constituents recognition，EIC)”的角度來說明各類結(jié)構(gòu)保持和諧、一致的好處。和Hawkins類似的理論還有Dryer的“分支方向理論”(Branching Direction Theory)。在運(yùn)用方面還有Lehmann的“統(tǒng)轄語和被統(tǒng)轄語和諧”理論、Hawkins的“跨范疇和諧”理論等等。而學(xué)界對“優(yōu)勢”這一概念的研究則進(jìn)展甚少。

“優(yōu)勢”與“和諧”兩個概念都運(yùn)用于語序類型學(xué)研究中。筆者認(rèn)為這兩個概念不僅僅局限于語序類型學(xué)研究中，還可以運(yùn)用于其他的研究。下面我們就從理論上來證明它的可行性，并以一個具體實(shí)例分析驗(yàn)證。

二、“優(yōu)勢”概念推廣運(yùn)用的理論證明

我們先以Greenberg的共性25為例來闡明“優(yōu)勢”概念推廣運(yùn)用在理論上的可行性。

(1)如果代詞性賓語后置于動詞，那么名詞性賓語也同樣后置。(共性25)

我們可以把這條蘊(yùn)涵共性形式化為：

(2)VProO∪VNomO{V表示動詞(Verb)，ProO表示代詞性賓語(Pronoun Object)，NomO表示名詞性賓語(Nominal Object)}。

那么，VProO與VNomO、ProOV與NomOV這兩對語序之間是和諧的，所以不管是否優(yōu)勢都能出現(xiàn)；VNomO和ProOV是優(yōu)勢項，所以盡管不和諧也能出現(xiàn)，而VProO和NomOV因?yàn)槎际橇觿菡Z序又不和諧，所以這樣的語序是不允許出現(xiàn)的。我們?yōu)槭裁粗繴NomO和ProOV是優(yōu)勢項，而VProO和NomOV卻是劣勢項呢?這是根據(jù)各自在四分表的分布情況來判斷的。我們可以按照Croft對蘊(yùn)涵共性的處理模式，把上面這條蘊(yùn)涵共性用表1表現(xiàn)出來：

從表1中可以看出，VProO和NVomO各自都只有一種組合，這二者是不能共現(xiàn)的，因?yàn)樵谶壿嬌稀皃]q且p～q”不成立，所以VProO(相當(dāng)于邏輯式中的p)不可能在蘊(yùn)涵VNomO(相當(dāng)于邏輯式中的q)的同時又蘊(yùn)涵NomOV(相當(dāng)于

邏輯式中的～q)；而VNomO和PmOV都可以有兩種組合，可以共現(xiàn)。所以說VNomO和ProOV是優(yōu)勢項，而VProO和NomOV卻是劣勢項。這也剛好符合標(biāo)記理論的分布標(biāo)準(zhǔn)：在句法中無標(biāo)記項可以出現(xiàn)的句法環(huán)境比有標(biāo)記項多，至少也一樣多。因此蘊(yùn)涵共性和標(biāo)記理論是相通的，蘊(yùn)涵共性里的優(yōu)勢項是無標(biāo)記的，劣勢項是有標(biāo)記的。陸丙甫認(rèn)為根據(jù)四分表和蘊(yùn)涵關(guān)系所定義的狹義“語序優(yōu)勢”，可以還原、簡化為一般的廣義語序優(yōu)勢現(xiàn)象。而這種廣義的“優(yōu)勢語序”往往也指某種語言中的無標(biāo)記語序或基本語序。從這里可以看出，這種廣義的理解的本質(zhì)其實(shí)和語序類型學(xué)中的“優(yōu)勢”概念是一致的。既然本質(zhì)一樣，那么我們就可以在此基礎(chǔ)上把“優(yōu)勢”的概念還原為一般的廣義的理解，即優(yōu)勢項就意味著是無標(biāo)記項，無標(biāo)記項也意味著是優(yōu)勢項。同理，劣勢項也就意味著是有標(biāo)記項，有標(biāo)記項也就意味著是劣勢項。這樣我們就可以將“優(yōu)勢”概念突破語序研究的局限，運(yùn)用到語法研究的其他方面了。這就是“優(yōu)勢”概念在理論上推廣運(yùn)用的可行性。再說，把某個概念從一個領(lǐng)域運(yùn)用到另外一個領(lǐng)域也是很經(jīng)常的事情，只要把握住其理論本質(zhì)上的一致性就可以，比如最早的標(biāo)記理論是音位學(xué)中的概念，但現(xiàn)在卻在句法學(xué)中廣泛運(yùn)用。

三、“和諧”概念推廣運(yùn)用的可能性

對于“和諧”的概念，Greenberg的解釋是“跟泛化(generalization)這一心理學(xué)概念有關(guān)”，并且用“在相類似的結(jié)構(gòu)中，對應(yīng)的成分也傾向于使用同樣的語序”來說明和諧與不和諧的關(guān)系屬于泛化。如表1中VProO與VNomO、ProOV與NomOV這兩對語序之間是和諧的，其對應(yīng)的成分代詞和名詞都作動詞的賓語，另一對相應(yīng)的成分都是動詞。這實(shí)際上就是形式和意義兩者之間有一種一致的對應(yīng)關(guān)系。形式上的一致對應(yīng)關(guān)系我們可以直觀地看得很清楚；在意義上則都是核心對核心，從屬成分對從屬成分，如上面的兩對和諧語序是動詞核心對動詞核心，從屬賓語對從屬賓語。和諧是一種對稱現(xiàn)象，符合“對稱象似性”。所以和諧的本質(zhì)就是要建立一種形式或意義的一致對應(yīng)關(guān)系，不管是“統(tǒng)轄語和被統(tǒng)轄語和諧”理論，還是“跨范疇和諧”理論都是如此。各類結(jié)構(gòu)保持和諧、一致的好處是符合“認(rèn)知上的經(jīng)濟(jì)性”。正是在這一認(rèn)知動因的驅(qū)使下，各類結(jié)構(gòu)都從形式和意義上趨向和諧一致。由“和諧”的本質(zhì)可知其注重的是對應(yīng)關(guān)系，而且“和諧”的本質(zhì)更主要的是語義性的，所以“和諧”的概念完全可以不局限于語序類型學(xué)的研究中。如我們可以說“有定”與“話題”是和諧的，而與“焦點(diǎn)”是不和諧的。

在證明了“優(yōu)勢”與“和諧”這兩個概念在理論上能引申和推廣運(yùn)用的基礎(chǔ)上，我們可以對Greenberg文章最后提出的解釋語序共性的那條規(guī)則也進(jìn)行相應(yīng)的修正，以便能運(yùn)用到更廣闊的研究領(lǐng)域。Greenberg的原話是：

(1)優(yōu)勢語序總可以出現(xiàn)，而其相反的處于劣勢

的語序則只有在其和諧結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)時才會出現(xiàn)。

我們可以把這條規(guī)則修正為(2)：

(2)優(yōu)勢項總可以出現(xiàn)，而其相反的處于劣勢的項目則只有在其和諧結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)時才會出現(xiàn)。

四、實(shí)例分析

我們將以下面一組例子來具體分析“優(yōu)勢”與“和諧”兩個概念的推廣運(yùn)用：

例(1)a，我不是一直在上海住，但是在上海住

過幾年。

b我不是一直在上海住，而是在上海住

過幾年。

例(2)a我不是在上海住過幾年，但是一直

在上海住。

b我不是在上海住過幾年，而是一直在

上海住。

第一組a、b兩個句子都符合語法，而第二組的a卻不合語法。沈家煊先生曾分析過這種否定的不對稱現(xiàn)象，他認(rèn)為，漢語的無標(biāo)記否定可以有“～p，但q”和“～p，而q”兩種形式，而有標(biāo)記否定只有“～p，而q”一種形式。這跟無標(biāo)記項的聚合形態(tài)一般比有標(biāo)記項豐富這一判別有無標(biāo)記的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。例(2)是有標(biāo)記的否定，所以a是不合語法的，只有b合格。這種分析當(dāng)然是對的，但是我們認(rèn)為，可以在這個基礎(chǔ)上分析得更詳細(xì)一點(diǎn)，使我們對其本質(zhì)認(rèn)識得更清楚。

語言中大多數(shù)表示數(shù)量或程度的詞語都會有一個下限義和一個上限義，而對它們來說下限義是它們固有的含義，或叫衍推義，而上限義則是靠“適量準(zhǔn)則”推導(dǎo)出來的隱涵義。而按照標(biāo)記理論，否定數(shù)量或程度詞語的下限義的否定是無標(biāo)記否定，否定數(shù)量或程度詞語的上限義的否定是有標(biāo)記否定，也就是說，否定句子的衍推義是無標(biāo)記否定，如果有后續(xù)句的話，前后之間只有一種意義關(guān)系，那就是轉(zhuǎn)折；而否定句子的隱涵義是有標(biāo)記否定，如果有后續(xù)句的話，前后之間的語義關(guān)系除了轉(zhuǎn)折之外還往往有遞進(jìn)的關(guān)系。

從意義上看，“但是”表示的是-_，種純粹的轉(zhuǎn)折關(guān)系，我們可以形式化的記作“但是[+轉(zhuǎn)折]”；“而是”除了表示轉(zhuǎn)折之外還可以有遞進(jìn)的意思，所以我們也可以形式化地記作“而是[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”。這樣，我們從標(biāo)記理論的聚合標(biāo)準(zhǔn)來看，“但是”是有標(biāo)記的，“而是”是無標(biāo)記的。我們前面已經(jīng)證明有標(biāo)記項意味著是劣勢項，無標(biāo)記項意味著是優(yōu)勢項。所以“但是”是劣勢項，“而是”是優(yōu)勢項。例(1)中否定的是“一直”的下限義，是無標(biāo)記的否定，是優(yōu)勢項；而例(2)中否定的是“幾年”的上限義，是有標(biāo)記的否定，是劣勢項。所以根據(jù)第三部分的(2)可知，“而是”和‘1否定下限義”是可以搭配的，因?yàn)閮蓚€都是優(yōu)勢項；和“否定上限義”的劣勢項也是可以搭配的，因?yàn)樗鼈冎g是和諧的(否定上限義使前后兩個分句之間在意義上不僅有轉(zhuǎn)折還有遞進(jìn)的關(guān)系，我們可以表示為“否定上限義[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”，這個跟“而是[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”剛好有一致的對應(yīng)關(guān)系，所以是和諧的)。而根據(jù)第三部分的(2)可知，“但是”不能和“否定上限義”搭配，因?yàn)閮烧叨际橇觿蓓棧矣植缓椭C(因?yàn)樵谝饬x上否定上限義的形式是“否定上限義[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”，這個跟“但是[+轉(zhuǎn)折]”沒有一致的對應(yīng)關(guān)系，所以是不和諧的)，所以只能與“否定下限義”搭配，因?yàn)閮烧呤呛椭C的(否定下限義使前后兩個分句之間在意義上只有轉(zhuǎn)折關(guān)系，我們可以表示為“否定下限義[+轉(zhuǎn)折]”，這個跟“但是[+轉(zhuǎn)折]”剛好有一致的對應(yīng)關(guān)系，所以是和諧的)。由此我們可以把這些參項之間的關(guān)系參照蘊(yùn)涵共性的四分表形式來表示，見表2。

這樣我們就比較詳細(xì)地解釋了例(1)和例(2)中的不對稱現(xiàn)象，并且用例子在實(shí)踐上驗(yàn)證了“優(yōu)勢”與“和諧”兩個概念推廣運(yùn)用的可行性。

五、結(jié)語

從上面的實(shí)例分析中我們還可以得出一個可能的蘊(yùn)涵共性：凡是能夠在否定上限義(隱涵義)環(huán)境中出現(xiàn)的連詞，必定也能出現(xiàn)在否定下限義(衍推義)的環(huán)境中。這是不是一個真正的語言共性還需要我們進(jìn)行進(jìn)一步進(jìn)行跨語言的驗(yàn)證，但至少這是漢語語法中的一個規(guī)律，這點(diǎn)毫無疑問。我們可以運(yùn)用這樣的方法從類型學(xué)的角度來研究漢語中的很多語法現(xiàn)象，因此，這種類型學(xué)分析方法不僅具有普遍的理論意義還具有實(shí)踐上的方法論意義。

注釋：

①參見沈家煊先生的《不對稱與標(biāo)記論》第32頁，南昌：江西教育出版社，1999年。

②例(1)、例(2)兩個例子我們選用了沈家煊先生的《不對稱與標(biāo)記論》第6l頁的例(15)和例(16)。

③參見沈家煊先生的《不對稱與標(biāo)記論》第61頁。

④參見沈家煊先生的《不對稱與標(biāo)記論》第66頁。