1948年，正是國民黨反動政權面臨崩潰、極力企求美援，瘋狂掙扎的垂死階段。這一年里，繼1月間北平發(fā)生了美軍強奸北京大學女學生沈崇事件后，3月7日，漢口又發(fā)生了美國人集體強奸、輪奸中國婦女的“景明大樓事件”。景明大樓在漢口鄱陽街49號(現為53號)，原來是英商景明洋行?？箲?zhàn)勝利以后，景明大樓成了一座“公寓”，住在里面的英國人居多。美國空軍有個臨時招待所就設在這里。因此，這里的美軍吉普往來不斷，每到夜間，附近居民經?？吹矫儡姃吨袊鴭D女進進出出的種種丑態(tài)，美國人當時是國民黨的“太上皇”，得罪不起。

美國人密示：以做壽為名，邀中國婦女伴舞和伴宿

在“事件”發(fā)生前半個月——1943年7月22日，住在景明大樓五樓的美孚公司漢口分公司大班(即副經理)利富，伙同美國空軍軍官喬治·林肯，把先后在天星歌廳和江漢歌廳搞樂隊的菲律賓人賽拉芬·(又名西耒賓)攏去，經過密商，決定由賽拉芬負責，在利富住處組織一場舞會，除樂隊伴奏外，并要他代邀中國婦女參加，一是伴舞，二是伴宿；不許中國男人參加。他們還告訴賽拉芬，組織舞會的名義是為即將調職離漢口的利富餞行；所以準備用西餐和尼好的酒煙招待，還有汽車接送。但對邀約的婦女，只說是為某中國富商做壽，跳舞慶祝。利富當即給了賽拉芬一筆籌備費和幾十張印好的粉紅色紙畫(橫折的)：正中繪有裸體女人的妖姿形態(tài)，畫旁兩行英文，一是“酒與女人”，一是“快樂”；作為邀約到會婦女的“請柬”。

賽拉芬是當時漢口菲律賓僑民的頭領。因為菲律賓長期是美國的殖民地，雖然菲律賓已經獨立，但利富與賽拉芬的關系仍很密切，加上又有利可圖，賽拉芬就唯命是從了。

承包舞會，特別是邀約中國婦女伴舞，僅憑賽拉芬自己是辦不到的；他有一個班底，這里面的主要組織者是與賽拉芬同事的菲籍樂師克勞茲和他的中國姘婦章月明。這次，賽拉芬從他領得籌備費中拿出15美元交給章月明，作為邀約中國婦女的活動費用；章月明一面自己出馬，一面交給江漢歌廳茶房領班楊玉麒5塊銀元和1560萬元“法幣”，請楊代約女伴；并告以利富的要求，伴舞的越多越好；凡是參加的女伴，還另有報酬。于是楊玉麒大肆活動起來；先找到江漢歌廳歌女熊潔、莎莉、硯秋；除她們本人外，并要她們去廣泛發(fā)動；后又偕同江漢歌廳茶房劉寶山，到處找人。

當時，有個名叫曹秀英的舞女，年紀較大，姿色也差，長期處于生意清淡的落魄狀態(tài)；加以禁舞之后，生活相當困難。楊玉麒、劉寶山請她代約舞伴時，首先給她4塊銀元；因而曹秀英欣然應命，不僅邀集了她同居的家庭婦女張?zhí)?、楊太太、黃如意；又與賽拉芬的中國姘婦譚碧珍一道，邀請家庭婦女劉太太、羅太太、朱小組，還有她自己的女兒曹志蘭等10多人參加。在當天到會的30多名中國婦女中，年齡最大的是曹秀英，32歲；年齡最小的是曹志蘭，才16歲；其他婦女都是20歲上下。她們有的是應邀去的，也有的是隨被邀者同去“趕場合…‘過舞癮”的。這是當時一種社會風氣。尤其這次舞會打的幌子是為某巨商舉行“祝壽舞會”，似乎名正言順，陷進這個騙奸“圈套”的婦女，比組織者原來邀約的更多，更符合預謀犯“越多越好”的意圖了。

洋人丑態(tài)畢露，電燈隨即熄滅，驚叫聲不絕

8月7日是星期六，正是西方的所謂“周末”。景明大樓事件的主謀者按照預定部署，先將集合在一元路坤厚里18號菲籍樂師克勞茲家里的樂隊人員接走；天黑后，再派汽車把預先約定的一部分中國婦女，從三教街美宣琦西餐館接到景明大樓。

參加舞會的“女賓”陸續(xù)到達景明大樓時，美軍人員和所謂旅漢外僑，已有20多人在場。其中多數是美軍，其余是所謂美籍和英籍“僑民”，美籍的有美孚公司漢口公司副大班利富。美國軍人中，有個名叫喬治·林肯的，是個空軍少校，常在景明大樓，當時是以“主人”姿態(tài)出現的。充當了這次“事件”的主犯。

舞會開始之前，組織者給每個女賓胸前掛上一小塊木質花牌；大家不知何物，仔細一看，是一張兩性猥褻彩色淫畫；誰也沒有吭聲，只有吃西餐，喝彩色酒，嬉笑喧鬧。

9時半，利富的仆役劉忠泉將電梯上鎖，舞會旋即開始，在陣陣加緊的樂曲聲中，人多舞急，加上酒氣繚繞，煙霧彌漫，洋人們丑態(tài)逐漸顯露，有的強吻女伴，有的掐腰摸身，……因此有的婦女借口上廁所溜走，有的不辭而別；負責邀約舞伴的章月明亦于此時悄悄離去；但洋人獸性更為猖獗，一名美軍軍官竟將曹秀英當眾摟起，隨即按倒在地，將曹的內衣、短褲扯破；此時突然電燈熄滅，樂隊人員溜走，婦女紛紛尋路逃跑，呼叫之聲不絕；曹秀英拼命掙扎，才從后樓“太平梯”跑脫。

關于那時中國婦女慘遭帝國主義分子糟踏、污辱的詳細情節(jié)，因受害者當時已陷入神志昏迷狀態(tài)，不及旁顧；再者羞于玷辱，言之痛心，不忍重提；所以也勿須盡述。

偵察人員怏怏而歸，一家晚報首先把它捅了出來，一時……

正是獸行瘋狂的8月7日深夜12時許，僥幸逃出虎口的巧巧(歌女)找到未及逃出的莎莉家里，同莎莉的母親一道，將經歷酌情況告知漢口市保安警察總隊分隊長方向，由方向轉報鄱陽銜管段的漢口市警察局六分局；再由該局局長蘇天純請示市警察局局長任建鵬后，派分局巡官馬步云帶了幾名警察前去偵察。

馬步云等到達景明大樓，遭到洋人阻攔，不準上樓；又是幾次反復請示、聯系，偵查人員才上到五樓；這時已是8日凌晨3時許了，現場上僅剩利富和喬治·林肯，二人強作鎮(zhèn)靜，始終不吐實情。只說是一場“送行舞會”已經結束。而他們那副獸性剛過的神情以及地上和沙發(fā)上的衣褲碎片、遍地煙蒂、畫牌等等，也正說明一場混亂剛剛過去，他們還未及收撿整理。警察局的偵查人員什么也不敢說，只有怏怏而歸。

8月8日，漢口的一家晚報首先把這個“事件”公開報道出來，全國務報社駐漢記者也就此向全國各地報道了這條新聞；消息全面?zhèn)鏖_。從8月9日起，武漢多家大小報紙接連不斷地發(fā)消息，寫評論；武漢的街頭巷尾、茶樓酒館，幾乎人人議論，無不憤然。全國人民群眾和廣大海外僑胞，更是怒火萬丈，紛紛發(fā)來函電，一致譴責帝國主義，要求國民黨政府當機立斷，嚴懲罪犯，維護國體。

有一名叫王桂蘭的家庭婦女，在寫給《新湖北日報》的一封抗議信中這樣寫道：“當我得知……集體奸污被邀約參加的舞伴之后，全身被怒火燃燒起來了……我們不得不提出反侮辱的嚴重抗議，要他們知道，中國還是中國，漢口還是中國人的漢口!我們要求政府當局給予渺應有的保障，徹底追查真正舶主犯。必須給予真正的主犯者以最嚴厲的處分，來洗雪被侮害者的仇恨?！?/p>

痛切陳詞，充分體現了中國人民的正義之聲。

國民黨政府希望“大事化小、小事化無”

從“事件”發(fā)生起，接連一個多月里，報紙上人民呼聲蜂起；而國民黨政府卻一直沉默，深怕事態(tài)擴大，影響了“中美邦交”，一面暗中派人向新聞界疏通，希望“顧全大局”，大事化小，小事化無；一面?zhèn)饔崕讉€中國從犯和受害者，應付門面，嫁禍于人。

至于真正的主犯——利富和菲籍樂師賽拉芬，早已在“事件”揭露后不久逃往香港；而美軍人員和所謂美、英僑民那伙禽獸不如的強奸犯，則一直遙逍法外；甚至重要組織者之一的菲籍樂師克勞茲，仍然安居武漢，誰也不曾過問。其理由，無非因為他們都有國民黨政府賦予的“特權”而已。

更可惡的是，強奸犯陸惠人(美孚公司職員)竟反咬一口，于8月12日寫信給國民黨漢口市警察局長任建鵬，說什么：“該次舞會，全系私人性質。查自8月9日至8月13日漢口華文報章所載各節(jié)，核與事實不符。是否因到會之舞女與邀請彼等參加之樂隊領袖之間，對于付給之舞資發(fā)生問題，致使舞女方面因而在外報告失實耶?！辈粌H推卸罪責，而且如此大口大氣，儼然“太上皇”下達旨意一般!

在緊鑼密鼓的社會壓力之下，國民黨漢口市參議會，于8月26日，以“為景明大樓跳舞強奸案請徹查嚴辦并禁止假借任何名義舉行舞會由”給漢口市政府去了一紙公函；整整過了20天，漢口市政府就將漢口市警察局的一份(偵察報告)復轉參議會，搪塞了事，這就是所謂“民意機關”對這一“事件”的關心。

國民黨中央對這二事件的態(tài)度，最初是置若罔聞；以后也是懾于輿論譴責，只得由內政部對漢口市政府下了一個“查復”的指示；后又由外交部和國民黨政府監(jiān)察院、國防部監(jiān)察局派人到武漢作了一次所謂的調查。不少新聞記者曾詢問監(jiān)察院委員孫玉琳；孫的答復是“漢口發(fā)生之集體強奸事件，目前尚非監(jiān)察院職權所應過問?！蓖频靡桓啥?。外交部的官員更是根本不作答復。

作為主辦這一案件的國民黨政法權力機關的漢口市警察局局長任建鵬說：“被害者既不愿出面，本局亦不便捕風捉影，擅傳被告人?！痹摼中淌驴崎L段天元則說：“無論集體奸淫有其事或無其事，第一必要被害人出面作證，方可給犯罪者以懲罰，沒有被害人出面，則此案對外籍人不能依刑法予以治罪?！薄氨缓θ俗T桂英等均不愿告訴，而加害人究系何人。亦不能指控明白，無從查訊?！薄?。如此種種欺人之談，正如漢口(正義報)在一則報道中說的：“政府當局，為了怕事情鬧僵鬧大，妨礙邦交，一直就本著大事化小，小事化無的原則在處理這案件?！?/p>

(判決書)文過飾非，喪權辱國

這個喧囂全國的“事件”，究竟怎樣了結呢?國民黨漢口地方法院延至1949年4月1日作出了“判決”；如此大事，就此了了。(判決書)的“主文”是這樣寫的：

“主文：章月明、楊玉麒、劉寶山、曹秀英、章繼賓等共同意圖營利，引誘良家婦女與他人奸淫，章月明、楊玉麒各判有期徒刑三年，剝奪公權一年?！?/p>

《偵察報告》是“內部文件”，不公開的；《判決書》是官樣文章，公諸于世。兩者作用不同，口徑也是兩樣。舊此，就以“報告”中大大打了折扣的內容，對照《判決書》所列種種，的確破綻百出，矛盾重重。但“報告”畢竟還有某些真實情節(jié)，“判決”則純屬欺騙，只是抓住幾個中國人“圖利”這一點大做文章，應付一下輿論而已。

可是這兩個各具特點的“文件”，卻有三個共同性的“妙用”：一是用“妨害風化”四字籠統地概括了駭人聽聞的集體強奸輪奸罪行；二是對所有罪行昭彰的美軍和外僑強奸犯一概不予追究；三是把這伙強奸輪奸犯的獸行說成是因為“受此誘惑”，“因語言隔閡，一時失去理智，所以促二三婦女人室……”等等；無不是極力為帝國主義犯罪分子制造遁詞，開脫罪責?？傊皥蟾妗币擦T，“判決”也罷，同屬一個實質：文過飾非，喪權辱國。

“判決”宣布后，頓時激起了廣大人民群眾的極大憤慨，全國輿論。紛紛抗議，公開指責。在宣判的第二天，漢口《新湖北日報》新聞報道的標題是：“洋犯人一走了之，辱國案草草終場”；并在一則《短評》中說：“難道洋大人強奸了中國女人，卻讓中國男人坐牢是我們的‘國體嗎?如此‘維護國體究竟是維護的哪一國?法官執(zhí)法，必有所據，小百姓愚昧，應盼明教。”可以說，這就是當時武漢人民對這一重大辱國事件的客觀評價。