如果石絮

清乾隆四十六年三月，甘肅循化廳新教和舊教之間產(chǎn)生沖突，并引起械斗，情勢危急。乾隆急忙調(diào)軍馳援，前線先后傳來兩份加急軍事奏折，但乾隆卻從普通的奏折中讀出了另外一層味道，并順藤摸瓜，由此牽連出了隱藏了七年之久的驚天大案。那么，這場被皇帝稱為“從來未有之奇貪異事”的貪腐大案，究竟有著怎樣的驚天內(nèi)幕?

一

清乾隆四十六年(1781年)三月，在甘肅河州府管轄的循化廳(今青海省循化縣)，當(dāng)?shù)厝隼宓男陆毯团f教之間產(chǎn)生沖突，并引起械斗。因甘肅地方官員支持舊教，派兵鎮(zhèn)壓新教，新教教徒在首領(lǐng)蘇四十三的領(lǐng)導(dǎo)下。殺死領(lǐng)兵鎮(zhèn)壓的蘭州知府，進(jìn)逼并很快圍住蘭州，情勢危急。

陜甘總督勒爾謹(jǐn)匆匆向乾隆皇帝報(bào)告軍情，承諾在半月內(nèi)平息叛亂。誰知，半個(gè)月后勒爾謹(jǐn)自己反被困在城內(nèi)。乾隆擔(dān)心作為大清國西北防線的蘭州有失，急忙調(diào)陜西、四川等地軍隊(duì)馳援，并派寵臣和珅前往蘭州督戰(zhàn)解圍。

沒想到，和砷并沒有給乾隆帶來喜訊。四月中旬，乾隆收到了來自前線的加急奏折。奏折里，和砷說一到甘肅境內(nèi)就遭遇大雨，道路泥濘，軍隊(duì)行動(dòng)遲緩，難以急速解圍。乾隆無奈，只好又派另一寵臣、都統(tǒng)阿桂督師馳援。十天后，皇帝又接到阿桂的加急奏折。這份奏折與此前的奏折一樣，也說甘肅陰雨連綿，無法行軍，請求皇帝寬限時(shí)日。

一前一后兩份普通的奏折，向乾隆報(bào)告了蘭州前線的軍情。但誰也沒有想到，老謀深算、嗅覺敏銳的乾隆卻從中嗅出了另外一種味道。數(shù)年來，朝廷每年都要接到甘肅遭遇罕見旱災(zāi)，田地干枯，莊稼顆粒無收，民不聊生，請求朝廷賑濟(jì)的報(bào)告。而從眼前這兩份軍情奏折看，甘肅的雨量似乎并不少啊。

這個(gè)問號(hào)一直存在乾隆腦中，久久難釋。雨量豐沛的懸疑還沒有答案，接下來的事件，讓乾隆再也按捺不住了。

蘭州事件平息后，勒爾謹(jǐn)因?yàn)樘幚砼褋y不力，被停職抄家。在抄家時(shí)，發(fā)生了令人費(fèi)解的事：作為總督，勒爾謹(jǐn)?shù)募耶a(chǎn)僅值7000多兩白銀，而從他的一個(gè)叫曹祿的家仆那里卻查出兩萬多兩銀子。乾隆懷疑勒爾謹(jǐn)有貪污行為并轉(zhuǎn)匿贓銀的行為，于是著令進(jìn)行追查。

而甘肅省的二把手、布政使王廷贊在平息叛亂中也有不可推卸的責(zé)任，被乾隆要求進(jìn)京述職。誰想，這個(gè)本來很平常的詔見，卻讓王廷贊驚恐萬分。動(dòng)身赴京前，他特意呈遞奏折，稱甘愿將自己歷年積蓄下來的四萬兩白銀上交國庫，充作軍餉。這一舉動(dòng)，讓乾隆疑竇叢生：清朝官員俸祿很低，按照規(guī)定，一品官員每年俸祿為白銀180兩，二品官員為155兩，即便加上祿米和幾千兩的養(yǎng)廉銀，每年收入也屈指可數(shù)。而王廷贊作為二品官員，家庭背景也很一般，卻能一下子拿出四萬兩銀子，這的確讓人費(fèi)解。

王廷贊的奏折。讓乾隆一下子聯(lián)想到王廷贊的前任、現(xiàn)任浙江巡撫王亶望。

王直望是前甘肅布政使，因?yàn)楣ぷ鞒錾?，于四年前，也就是四十二?1777年)被提拔為浙江巡撫。乾隆四十五年，乾隆南巡到浙江，他為做好接待，極盡奢華，把皇帝所經(jīng)線路弄得金碧輝煌，連一貫喜歡鋪張的乾隆也覺得有些過分，責(zé)怪他不該如此興師動(dòng)眾，浪費(fèi)銀兩。

這事倒還沒有什么，但隨后的事情卻不可小視了。之后，王直望因母親去世，回家丁憂。喪滿后，他被允許到浙江為海塘工程效力。

乾隆四十六年正月，乾隆派阿桂到浙江視察海塘工程，發(fā)現(xiàn)杭嘉湖道長官王燧當(dāng)年借皇帝南巡之名，虛報(bào)開支進(jìn)行貪污，并牽連了王直望。乾隆派人赴浙江，調(diào)查王燧、王亶望是否確有交通情弊。案子還沒有調(diào)查出眉目，王直望卻搶先上奏，愿捐獻(xiàn)50萬兩白銀作為海塘工程費(fèi)用，為國家貢獻(xiàn)綿薄之力。

這一事件當(dāng)時(shí)就讓乾隆疑心頓起，盡管王亶望家庭有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但作為二品官員，他開口就拿出50萬兩白銀，不能不令人懷疑。

同為甘肅布政使的王廷贊、王亶望都出手闊綽，現(xiàn)在，將兩個(gè)看似毫無關(guān)聯(lián)的事件聯(lián)系起來，乾隆不由凜然：甘肅是眾所周知的貧困大省，并無多少現(xiàn)成的油水可撈，這究竟是為何?兩位市政使的表現(xiàn)，讓生性多疑的乾隆果斷下旨：嚴(yán)查!

是年五月十六日，乾隆任命依然駐屯在蘭州的大學(xué)士阿桂為欽差大臣，會(huì)同新任陜甘總督李侍堯全權(quán)負(fù)責(zé)調(diào)查。與此同時(shí)，乾隆以最快速度下旨給閩浙總督陳輝祖，令其立即將王直望隔離審查。

一場大案就此拉開序幕。

二

為了使一些科場失意之人也能夠進(jìn)身仕途，從順治六年(1649年)始實(shí)施了“捐監(jiān)”制度。顧名思義，捐監(jiān)就是通過向朝廷捐納錢糧獲得監(jiān)生的身份和資格，即“令民輸豆麥，子國子監(jiān)生，得應(yīng)試入官，謂之監(jiān)糧”。

實(shí)行捐監(jiān)的益處是很明顯的。一方面，有了監(jiān)生資格。就可以和秀才一樣參加各省組織的鄉(xiāng)試，進(jìn)而成為舉人，還有可能成為進(jìn)士，進(jìn)入仕途，也可以直接以監(jiān)生身份捐納官職。這樣捐監(jiān)就成為富家子弟步入仕途的捷徑。另一方面，朝廷也可以由此得到大量糧食以充實(shí)國庫。從這兩個(gè)層面上說，捐監(jiān)政策無疑是英明正確的。

但捐監(jiān)的弊端很快就顯現(xiàn)出來。有些地方對捐監(jiān)者多收糧食，讓百姓有苦難言，有些地方則在捐監(jiān)過程中不收糧食改收銀兩，使充實(shí)糧庫有名無實(shí)，而靠捐監(jiān)做官的士子，一些人上任后大肆貪污以撈回本錢，讓朝廷得不償失。因此，到乾隆三十一年(1766年)，捐監(jiān)政策被叫停。

捐監(jiān)告停，對相對富足的省份影響還不是很大，但對于像甘肅這樣的貧困地區(qū)來說，停止捐監(jiān)后幾乎舉步維艱。乾隆三十九年，陜甘總督勒爾謹(jǐn)上奏皇帝，稱甘肅全省存糧歷年不足，在當(dāng)?shù)赜趾茈y購買到余糧，請求在甘肅重新恢復(fù)捐監(jiān)。

乾隆收到奏折，很是謹(jǐn)慎，將奏折交給戶部進(jìn)行討論。在戶部尚書兼首輔軍機(jī)大臣于敏中的推動(dòng)下。乾隆最終同意在甘肅重新開捐。

在諭旨中，乾隆一再申明，之所以同意開捐，是出于“積貯監(jiān)糧，為備荒賑恤之用”。為了避免出現(xiàn)弊端，乾隆強(qiáng)調(diào)，鑒于甘肅缺糧。此次開捐只準(zhǔn)收納糧食，不準(zhǔn)把糧食折算成銀兩收捐。

要想規(guī)避弊端又能發(fā)揮捐監(jiān)功能。就必須有能干、會(huì)干，又忠心耿耿、清正廉潔的官員負(fù)責(zé)此事。乾隆挑來挑去，最終挑中了在浙江任布政使的王直望，任命他為甘肅布政使，負(fù)責(zé)甘肅捐監(jiān)。

王直望能得此肥差，很大程度上是因?yàn)樗母赣H。王直望的父親名叫王師，是江蘇巡撫，為官清廉，為民謀利，在當(dāng)時(shí)很有名氣。王直望本人也是靠捐監(jiān)走上仕途的，先后任甘肅山丹、皋蘭知縣，后來提拔為云南武定知府、寧夏知府，再后來就做了浙江布政使。

從浙江到甘肅，王直望干得有聲有色，開捐僅半年，王直望就上奏說已經(jīng)有19017人捐監(jiān)。捐納糧食827500石。

這兩個(gè)數(shù)字讓乾隆又驚又喜，覺得甘肅捐監(jiān)“情理多有不可解處”。十一月十九日，他下諭給甘肅總督勒爾謹(jǐn)，提出了四個(gè)“不可解”的疑問：

其一，甘肅百姓貧困者居多，怎么會(huì)有近兩萬人捐監(jiān)?如果是外省富商來甘肅報(bào)捐，京城也可以報(bào)捐，他們?yōu)楹魏辖筮h(yuǎn)?

其二，甘肅素來缺糧，百姓吃飯還不夠，哪里

會(huì)有這么多的余糧供人采買?如果是富商從外地運(yùn)至甘肅捐納，那么甘肅路途遙遠(yuǎn)，所需的運(yùn)費(fèi)昂貴，商人豈能不知?

其三，捐監(jiān)剛半年就已經(jīng)收捐80多萬石，一年就有160萬石，每年賑災(zāi)也用不完。這樣下去，糧倉儲(chǔ)糧越來越多，需增建糧倉不說，糧食若受潮發(fā)霉，如何再用?

其四，每年冬春之交，官府都要借給百姓糧食作為種糧，口糧。這些糧食與其從百姓手中買來再借給百姓，何不讓糧食在百姓手中自由流通?

勒爾謹(jǐn)很快回復(fù)：從報(bào)捐者看，大多是外省的商民，因?yàn)樾陆蕉ú痪?，商賈開始往返經(jīng)商，安西、肅州是必經(jīng)之門戶。近年來糧價(jià)下降，商賈們于是就地買糧捐監(jiān)，這比返回京城捐監(jiān)更為便捷，因而富商捐監(jiān)非常踴躍。再者，甘肅雖然先前貧瘠，近年因連年豐收，家境殷實(shí)的百姓也不少，手中有余糧供人采買。遇到災(zāi)害，官府所得捐糧隨時(shí)以賑災(zāi)形式發(fā)放到百姓手中，各取所需，“均稱便利”。

這一復(fù)奏，乾隆沒有看出什么破綻。但乾隆對捐監(jiān)的弊端了解甚深，所以對甘肅捐監(jiān)一直非常關(guān)注。為了防止官員浮夸虛報(bào)，乾隆四十二年(1777年)正月，他派刑部尚書袁守侗、刑部左侍郎阿揚(yáng)阿赴甘肅檢查。

袁守侗、阿揚(yáng)阿到了蘭州，深入州縣檢查糧倉存糧情況，發(fā)現(xiàn)所到各地糧倉俱滿，就稟奏皇帝：“倉糧俱系實(shí)儲(chǔ)在倉，委無實(shí)缺。井核對節(jié)年功用數(shù)目，亦相符合?！鼻〗K于放下心來。

到乾隆四十二年五月，捐監(jiān)在甘肅施行已經(jīng)整整三年，可謂收獲頗豐。三年來，共有15萬余名商民捐監(jiān)，收到監(jiān)糧600多萬石。這不僅在甘肅省史無前例，在全國也遙遙領(lǐng)先。乾隆大喜過望。擢升王直望為浙江巡撫。而承繼甘肅布政使的王廷贊也不負(fù)眾望。在他主持捐監(jiān)的三四年里，共收納捐糧500多萬石，12萬人成為監(jiān)生。

六七年來，甘肅捐監(jiān)取得了令人矚目的成就。當(dāng)?shù)毓賳T兢兢業(yè)業(yè)。使得糧倉滿囤，遇到災(zāi)害，朝廷幾乎不用撥發(fā)中央財(cái)政賑濟(jì)。這足以表明甘肅捐監(jiān)是成功的，乾隆還有什么不放心的昵?

三

了解了甘肅捐監(jiān)的來龍去脈，我們再把目光轉(zhuǎn)向這個(gè)案子。

欽差大臣阿桂、陜甘總督李侍堯遵旨開始調(diào)查甘肅捐監(jiān)是否存在舞弊行為后，乾隆很快就接到第一份報(bào)告。報(bào)告提到兩點(diǎn)：一是甘肅捐監(jiān)并沒有按照當(dāng)初朝廷規(guī)定的“本色收捐”收納糧食，而是直接折合成銀兩收取，二是通常捐監(jiān)是由各州縣分別負(fù)責(zé)，而甘肅全省捐監(jiān)都由蘭州府統(tǒng)一全權(quán)辦理。

幾天后，乾隆又收到了第二份報(bào)告。報(bào)告稱，甘肅百姓議論紛紛，說王直望離開甘肅赴任浙江時(shí)，用了上百頭騾子馱載家產(chǎn)。

收到第二份奏報(bào)的當(dāng)天，乾隆立即降旨給刑部，要求立即提訊陜甘總督勒爾謹(jǐn)，著軍機(jī)大臣立即審訊在京的王廷贊。十五日，乾隆又給閩浙總督陳輝祖急諭，要他會(huì)同欽差大臣楊魁當(dāng)即提審?fù)踔蓖?，?yán)刑訊問，“令其據(jù)實(shí)供出，不得稍存徇隱。如果有通同舞弊情事，即將伊拿交刑部治罪”。

勒爾謹(jǐn)供稱；起初奏請重開捐監(jiān)時(shí)，遵旨征收糧食并將之交給布政使執(zhí)行。后來他風(fēng)聞?dòng)械牡胤皆谡凼浙y兩。還問過王直望，王直望說絕無此事。王廷贊上任后，才告訴他全省都在折收銀子，之后他擔(dān)心有州縣收了銀兩不買糧人倉，交王廷贊認(rèn)真督查，至于王廷贊如何操作，他毫不知情。

很明顯。勒爾謹(jǐn)把責(zé)任全都推到了王直望、王廷贊兩人身上。

王廷贊供稱：折收銀兩在王亶望任布政使時(shí)就執(zhí)行了，自己接任后曾報(bào)告總督勒爾謹(jǐn)，但本色捐監(jiān)了一段時(shí)間，卻無人報(bào)捐。只得重新恢復(fù)折收。當(dāng)時(shí)每名捐生應(yīng)捐糧食四五十石，王直望將糧食折算為白銀47兩，另外再加收辦公費(fèi)、雜費(fèi)等8兩，這樣每名捐生捐銀實(shí)為55兩。

他還供出：之所以把各州縣的捐監(jiān)集中到蘭州府統(tǒng)一辦理，是因?yàn)楹芏嗌堂穸枷朐谑〕蔷璞O(jiān)而不愿去州縣。為了確認(rèn)州縣是否買糧填倉。自己還派人進(jìn)行檢查，并按季節(jié)匯總，由道府核實(shí)。遇到災(zāi)害需賑濟(jì)時(shí)，都記明支出數(shù)量，并無貽誤。王廷贊還承認(rèn)，他一個(gè)人不能到每個(gè)州縣逐一核查，結(jié)果大多以道府奏報(bào)為準(zhǔn)。

供詞呈奏上去之后，敏銳的乾隆從王廷贊的供述中察覺到了疑點(diǎn)。六月十日，他降諭駁斥王廷贊的供詞“殊不足信”。他認(rèn)為，按照王廷贊的說法，每名監(jiān)生捐納55兩白銀，足夠購買糧食填倉，說明當(dāng)?shù)丶Z價(jià)不算很高，糧食生產(chǎn)也應(yīng)該豐收，但為何每年都要賑濟(jì)?反之，如果每年賑災(zāi)屬實(shí)，當(dāng)?shù)丶Z價(jià)必然高昂，55兩的捐監(jiān)定額肯定不夠。這兩者之間必有一個(gè)為假，王廷贊肯定沒有講出全部真相。

乾隆進(jìn)而推測：恐怕其中難免有個(gè)別州縣并不買糧充倉。倘果真如此，真是讓人不寒而栗。他最擔(dān)心的捐監(jiān)舞弊，或許真的發(fā)生了。

六月十三日，閩浙總督陳輝祖的奏折送到乾隆面前，王直望供稱：到任負(fù)責(zé)捐監(jiān)事宜始，已有州縣收取銀兩，他還派人查禁。但經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，甘肅官倉儲(chǔ)糧極少，賑災(zāi)又必須急籌多儲(chǔ)，越多越好。他擔(dān)心遇到災(zāi)害來不及收糧，就想只要收了銀子，再購糧入倉。為此，他對折收銀兩的州縣也就不聞不問，還信誓旦旦稱自己絕沒有“分肥入已得擁厚資情弊”，而且自己在調(diào)任浙江之前，已經(jīng)把庫存的170萬石糧食賬目清晰地交接給了繼任者王廷贊。

乾隆對王直望所供疑問更深：既然王直望想憑多收捐糧邀功求賞，改收折色，說明甘肅糧食充足，隨時(shí)隨地可以買到，那為何每年還要賑濟(jì)撫恤呢?而且捐監(jiān)應(yīng)當(dāng)聽從捐生自行捐納糧食，才能保證百姓不會(huì)買到高價(jià)糧，哪里用得著官府全部包攬?

三位主犯的供詞讓乾隆窺探出更深邃的內(nèi)容。這個(gè)案子絕不像所供認(rèn)的玩忽職守和失職瀆職那么簡單，其背后應(yīng)該有驚天大案，遂下旨：“情弊甚大，不可不徹底清查。”并嚴(yán)旨要求阿桂、李侍堯等人認(rèn)真調(diào)查。

六月十七日，乾隆接奏報(bào)，稱：六月初六、初七、初八連續(xù)三天，蘭州又降下大雨，雨勢滂沱，直至初九日方晴。

這一奏報(bào)讓乾隆疑心更重。難道甘肅官員常年謊捏旱情，以折收監(jiān)糧而從中謀利?次日，乾隆令刑部再審?fù)跬①潱诟勒f，因王廷贊此前守蘭州有功，如果他能據(jù)實(shí)招供，可以將功抵罪，還說“伊之生死，總在此番實(shí)供與否”。同日，乾隆還急諭閩浙總督陳輝祖，讓其再審?fù)鮼嵧绻圆煌抡媲?，則押解至京交刑部審訊。

種種跡象表明，乾隆要大干一場了。

這次，王廷贊為爭取寬大處理，供出了王直望的貪污經(jīng)過：王直望在任職期間，經(jīng)常有人給他送禮。還供出自己在任時(shí)，每位捐生又多增一兩“心紅紙張費(fèi)”，也就是說，捐生應(yīng)捐納5 6兩銀子才能成為監(jiān)生。

相對于京城的審訊，阿桂、李侍堯在蘭州的調(diào)查更為復(fù)雜、繁瑣，兩人通過對比甘肅歷年捐監(jiān)數(shù)目和賑災(zāi)實(shí)際用糧數(shù)目，發(fā)現(xiàn)許多疑點(diǎn)。如乾隆四十一年，王直望共收監(jiān)生6.3萬多人，折收糧食250萬石，該年賑災(zāi)發(fā)放糧食170萬石，無論捐監(jiān)人數(shù)、發(fā)放糧食數(shù)量都為歷年之最。而再看其他年份，就很容易發(fā)現(xiàn)：哪一年捐監(jiān)的人多，哪一年的災(zāi)害就重，賑災(zāi)動(dòng)用的糧食就多。這一點(diǎn)在各州縣也是如此，這一下讓王直望露出了馬腳，說明當(dāng)?shù)毓賳T涉嫌借賑災(zāi)為名，侵吞捐

銀，冒銷災(zāi)款。

二十七日，對甘肅按察使福寧的審訊更說明了這一點(diǎn)。福寧供稱：甘肅捐監(jiān)從一開始就折收銀兩，全省皆知。兩個(gè)布政使不僅知曉，而且還從中策劃謀利。王直望把收來的銀子都交給蘭州知府蔣全迪管理，發(fā)給州縣的銀兩數(shù)目也由王亶望說了算。他還供稱，各州縣的糧倉均在當(dāng)?shù)兀玫姐y兩后卻不買糧填倉，只要胡亂填上表格數(shù)據(jù)，應(yīng)付過去檢查就行了，全省上下都是如此。

福寧的供述將王亶望的畫皮一下子揭穿。但因?yàn)楦幉皇侵莞賳T，對如何借賑災(zāi)冒銷銀兩供述不清。阿桂又提審了鞏昌府知府宗開煌。他的供述將王直望的作弊過程完全揭開。

清朝對賑災(zāi)審查格外嚴(yán)格，先是各省上報(bào)災(zāi)害情況，之后朝廷派官員與當(dāng)?shù)夭颊?、道府?shí)地察看受災(zāi)情況，確定災(zāi)害等級。發(fā)放錢糧時(shí)，道府官員要前往監(jiān)督，布政使和總督、巡撫要隨時(shí)抽查，發(fā)現(xiàn)作弊者立即嚴(yán)懲。

王亶望主持的賑災(zāi)卻完全置朝廷規(guī)定于不顧。各州縣受災(zāi)情況完全由王直望一人確定，確定后，有時(shí)由總督奏報(bào)朝廷，藩司再補(bǔ)辦道府具結(jié)，有時(shí)則干脆取來空白單子直接信筆填寫，發(fā)放賑災(zāi)糧食時(shí)也無人監(jiān)視。

審訊至此，王直望冒賑情況已經(jīng)基本明晰。乾隆接到阿桂的奏報(bào)，對王亶望此前避重就輕的態(tài)度怒不可遏，更對甘肅全省官員無一人舉報(bào)疑惑不解。為此，乾隆一方面令當(dāng)即查抄王直望家產(chǎn)，一方面著阿桂繼續(xù)提審。

阿桂查訪發(fā)現(xiàn)，甘肅捐監(jiān)，捐生除了捐納規(guī)定的5 5兩銀子外，還要再多交五兩“公銀”：二兩打點(diǎn)戶部的人物，二兩給州縣衙門，還有一兩的雜費(fèi)。這樣每名捐生需交60兩銀子。王廷贊繼任后，又增加一兩雜費(fèi)，每名捐生需交61兩才能成為監(jiān)生。

調(diào)查還得知：王亶望到任不久，就稟報(bào)勒爾謹(jǐn)，任蔣全迪為蘭州知府，負(fù)責(zé)全省捐監(jiān)，并從捐監(jiān)雜費(fèi)中抽出三錢給蘭州府。

事情已經(jīng)很清楚：王直望通過多收銀兩分給州縣官員，以此來取悅?cè)」賳T，共同分肥。這表明，全省官員都參與了舞弊。

案子查到現(xiàn)在，乾隆才明白，整個(gè)案子僅僅查出了冰山一角，震驚之余，為了更快、更深地徹查此案，他專門對甘肅官員下了圣旨：“甘肅冒賑一案，官員若此時(shí)尚不據(jù)實(shí)供明，將來別經(jīng)查出，則怙惡不悛，即概行正法，斷不姑寬。各員如果能將田賑分肥各款逐一供認(rèn)，據(jù)實(shí)祟明，毫無隱飾，尚可仰邀格外之恩?！币馑己苊黠@：坦白從寬，抗拒從嚴(yán)。

一場更大規(guī)模的調(diào)查就此展開。

四

一番驚心動(dòng)魄、掘地三尺式的抄家后，王直望的家產(chǎn)估值白銀300多萬兩!乾隆震怒，將王直望交軍機(jī)大臣訊問。

此時(shí)，阿桂的審訊又獲得突破。一些州縣官員看到朝廷大手筆查辦此案，心里發(fā)虛，主動(dòng)供認(rèn)他們在賑災(zāi)過程中都存在以輕報(bào)重、以少報(bào)多的情況，以期多冒銷賑災(zāi)銀兩。此外，還查出一本前任皋蘭知縣程棟辦理散賑時(shí)的點(diǎn)名清冊。盡管清冊已經(jīng)殘缺不全，但仍可以看出，當(dāng)時(shí)的奏銷之?dāng)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)放之?dāng)?shù)。

阿桂奏明朝廷，請求將現(xiàn)任刑部員外郎的程棟革職逮京審訊，期望通過此舉，“其舞弊分肥之處，自無難水落石出”。

在軍機(jī)大臣的審訊下，勒爾謹(jǐn)把自己所了解的情形和盤托出：王直望、王廷贊與通省官員勾通起來收折色銀子，自己一概不知，只是風(fēng)聞，派人去查也沒有查出疑點(diǎn)。

王廷贊被查抄了家產(chǎn)后，十分配合軍機(jī)大臣的提問，供稱：接任布政使后，原本知道王亶望冒賑舞弊之事。只是他行跡詭秘，自己沒有證據(jù)，所以不敢貿(mào)然稟奏朝廷。他還供稱，王亶望對待各州縣的態(tài)度有好有劣，對喜歡的屬員會(huì)讓他們多報(bào)銷，對不喜歡的則處處壓制。在甘肅有一句順口溜流傳甚廣，說他“一千見面，二千便飯，三千射箭”，意思是送給王亶望1000兩銀子只能見到他一面，送2000兩銀子可以留下吃頓飯，送3000兩銀子才能去辦事。王直望為了方便與州縣聯(lián)系索賄，特地設(shè)立了“坐省長隨”，要求各州縣都派人在省城駐守，一旦有需要，由他們聯(lián)系所在州縣。有屬員給王直望送金銀時(shí)，都要把銀子裝入酒壇，菜籃等封好，由坐省長隨送入王府。

王直望已經(jīng)在杭州接受了兩次審訊，都沒有太多進(jìn)展，接圣諭，令著速解王直望赴京審查。經(jīng)過一月的跋涉顛簸，王直望已經(jīng)知道事情不妙，所以這次審訊表現(xiàn)得很配合。

王亶望對自己的作案實(shí)情供認(rèn)不諱，基本對上了王廷贊的供述，并求速死。

盡管王亶望的供述使這個(gè)案子更為復(fù)雜，需要調(diào)查的還有很多，但涉及主犯的案情已經(jīng)基本明晰。乾隆認(rèn)為先對幾名主犯議定罪行，可以對其他案犯起到震懾作用，有利于案子審理，于是著刑部速速對幾名主犯定罪。

最后，王亶望被立即押赴刑場處斬，勒爾謹(jǐn)于家中自盡；王廷贊被執(zhí)行絞刑。

至此，甘肅冒賑案的幾名主犯被全部處死。而此時(shí)據(jù)案情被發(fā)現(xiàn)才僅四個(gè)月，幾名封疆大吏駢首就戮，案情震驚全國。

五

在京城為案件幾個(gè)主犯忙得一塌糊涂時(shí)，阿桂、李侍堯?qū)Ω拭C涉案州縣官員的審訊在兩個(gè)方面又取得了突破性進(jìn)展。

一是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王直望等人在冒賑過程中，裝模作樣地奏報(bào)朝廷，稱捐監(jiān)所收糧食數(shù)目巨大，現(xiàn)有的糧倉根本不夠用，必須增建糧倉。為了將戲演得逼真。在王亶望的導(dǎo)演下，各州縣紛紛上奏朝廷，申請?jiān)鼋Z倉。當(dāng)時(shí)，地方建設(shè)糧倉，朝廷會(huì)撥發(fā)銀兩。這樣，各州縣先后26次向朝廷申請建倉，共獲批建倉23座。自然，這些糧倉一個(gè)也沒建起來，冒領(lǐng)的16萬兩建倉銀卻都落入了個(gè)人腰包。此外，賑災(zāi)需將糧食運(yùn)至災(zāi)區(qū)。每石糧食都有搬運(yùn)費(fèi)，又稱“腳價(jià)銀”。王亶望等人雖收折色銀兩。卻也假戲真做。給每石糧食都附加了腳價(jià)銀。且亦都落人個(gè)人腰包。

二是查出了當(dāng)年袁守侗檢查失誤的原因。袁守侗、阿揚(yáng)阿奉旨前往甘肅省檢查糧倉，州縣為了應(yīng)付檢查，串通一氣，在糧倉下面鋪上木板或填上沙土，上面再覆蓋糧食，弄得囤滿倉溢。袁守侗只查看上面，自然輕易被騙。

這兩個(gè)調(diào)查結(jié)果更是火上澆油，乾隆暴跳如雷。他猜到了甘肅官員可能冒賑，卻萬萬沒有料到他們?nèi)绱四懘蟀?，居然敢謊領(lǐng)建倉銀和腳價(jià)銀。而袁守侗、阿揚(yáng)阿的失職也讓他很是憤怒。八月初九日。乾隆降諭：“袁守侗、阿揚(yáng)阿系朕特派清查之人，豈無耳目，乃聽任該省官員通同蒙蔽。”此貪污大案，袁守侗，阿揚(yáng)阿難辭其咎，將兩人交刑部嚴(yán)加議處。同時(shí)，著阿桂對那些侵冒建倉銀者嚴(yán)厲查處。

八月中旬，阿桂初步確認(rèn)了該案中貪污白銀數(shù)額在1000兩以上的官員名單。其中侵吞2萬兩以上的20人，1萬兩以上2萬兩以下的21人，1000兩以上1萬兩以下的26人。

接到阿桂呈進(jìn)的嫌犯名單，見多識(shí)廣的乾隆也難以相信。按大清律例，“侵盜倉庫錢糧入已，數(shù)在一千兩以上者擬斬監(jiān)候”。現(xiàn)在，乾隆卻顧慮重重，猶豫不決：此案貪污數(shù)額巨大，影響惡劣，理應(yīng)嚴(yán)懲不貸，但如果一下子把這么多官員押赴刑場處斬，也絕非上策。思慮再三，他決定法外施仁：將貪污兩萬兩以上者處斬，兩萬兩以下者處斬監(jiān)候，一萬兩以下者也處斬監(jiān)候，但應(yīng)稟奏有司定奪。此外，他還要求阿桂繼續(xù)嚴(yán)查。把冒賑和冒領(lǐng)建倉銀兩案分別審理，冒領(lǐng)建倉銀者罪加一等，從重計(jì)刑。

九月十五日，乾隆頒諭旨，即刻停止甘肅捐監(jiān)。乾隆四十七年，按照上諭，判處斬監(jiān)候的將于此年秋審時(shí)根據(jù)最新調(diào)查結(jié)果進(jìn)行宣判。這幾個(gè)月里，一些官員畏罪自殺，一些官員又被查出新的貪污行為，突破了兩萬兩的死亡線。先前判定的斬監(jiān)候也隨之變化。

刑部整理斬監(jiān)候人員名單時(shí)發(fā)現(xiàn)。應(yīng)被處斬的人仍然很多。乾隆只得再一次法外施仁。調(diào)查、搜集這些人的功勞，有功勞者可以免死。乾隆四十七年十月，牽入此案的最后23名案犯被宣判。一批官員被押赴刑場正法。至此，歷時(shí)一年五個(gè)多月的甘肅冒賑案終于塵埃落定，此寨共處死官員56名，被波及者更是難以計(jì)數(shù)。

平心而論，甘肅冒賑案的情節(jié)并不復(fù)雜，作案手段也并不高明，案犯也沒有進(jìn)行精心巧妙的設(shè)計(jì)，但案件卻似瘟疫一般蔓延全省，歷時(shí)七年之久卻無一人舉報(bào)。這表明，朝廷的監(jiān)督監(jiān)察機(jī)制出現(xiàn)了漏洞。作為按察使的福寧居然說。通省如此，我一人亦斷不能從中梗阻，的確令人寒心。

清朝初期的監(jiān)察系統(tǒng)主要是科道、巡方、推官等，負(fù)責(zé)監(jiān)督各級行政部門，到雍正、乾隆時(shí)開始弱化科道官員的監(jiān)察職責(zé)，代之以密折制度，即每位地方官員都有以奏折向朝廷揭發(fā)檢舉的權(quán)利和義務(wù)。這讓皇帝認(rèn)為自己有了順風(fēng)耳和千里眼，臣子的一舉一動(dòng)都在皇帝眼皮底下?？梢愿哒頍o憂，但甘肅冒賑案卻給這一制度一記響亮的耳光。

造成密折制度失靈的原因顯而易見，就是地方官員通過分肥私吞，互相庇護(hù)，形成了一榮俱榮，一損俱損的利益共同體。他們有著共同的目標(biāo)，官官相護(hù)，自然無人去揭發(fā)。不僅如此，對待上面的檢查，他們自然會(huì)想方設(shè)法去弄虛作假，欺上瞞下。道府官員對放賑程序從不檢查，嚴(yán)重失職瀆職，反而為了一己之私相互容忍、彼此袒護(hù)，這都表明監(jiān)察制度已經(jīng)形同虛設(shè)。

甘肅冒賑案對當(dāng)今的警示意義是現(xiàn)實(shí)而深刻的。這一全體官員通同舞弊的大案發(fā)生的因由，已經(jīng)不單單是官員個(gè)人的道德良心的原因。

編輯／趙雪梅