章前明

[內(nèi)容提要]規(guī)范問(wèn)題是英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義關(guān)注的核心內(nèi)容，但它們對(duì)規(guī)范含義的理解并不一致。英國(guó)學(xué)派涉及的規(guī)范是指判斷人類活動(dòng)對(duì)錯(cuò)、好壞的一種行為標(biāo)準(zhǔn)，而建構(gòu)主義所說(shuō)的規(guī)范既涉及行為體“適當(dāng)”或“合適”行為的準(zhǔn)則問(wèn)題，又被看成是存在于主體間的一種社會(huì)實(shí)在。兩者對(duì)規(guī)范概念的不同界定，對(duì)其理論建構(gòu)和研究方法的選擇產(chǎn)生了重要的影響，它使英國(guó)學(xué)派注重闡釋方法而建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法來(lái)研究規(guī)范問(wèn)題。然而，導(dǎo)致英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義在規(guī)范研究上的不同，既與它們所涉及的規(guī)范概念有關(guān)，也與研究者所處的不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和環(huán)境分不開，但本質(zhì)上來(lái)自于英美學(xué)者對(duì)社會(huì)科學(xué)的不同解釋以及他們有關(guān)知識(shí)生產(chǎn)的不同的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)。

[關(guān)鍵詞]建構(gòu)主義規(guī)范概念研究方法認(rèn)識(shí)論

中圖分類號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－1369(2009)2－0111－07

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和全球化的快速發(fā)展，文化和認(rèn)同重新回歸國(guó)際關(guān)系，規(guī)范理論再度興起，文化和規(guī)范對(duì)國(guó)際政治的影響和作用開始受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視。近十多年來(lái)，在對(duì)規(guī)范問(wèn)題的研究中，許多學(xué)者對(duì)理性主義和建構(gòu)主義在規(guī)范作用方面的不同認(rèn)識(shí)，曾做過(guò)較為深入的探討。然而，對(duì)于英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義在規(guī)范方面存在的差異卻缺乏必要的探究。盡管有些文章也涉及到兩個(gè)學(xué)派在規(guī)范方面存在的某些差異，但他們對(duì)這些差異怎樣對(duì)它們的理論建構(gòu)和研究方法的選擇產(chǎn)生影響并沒有進(jìn)行必要的分析。事實(shí)上，英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義對(duì)規(guī)范含義的理解是不同的，這種認(rèn)識(shí)差異對(duì)它們的理論建構(gòu)和規(guī)范研究的方式產(chǎn)生了重要影響。本文擬就它們涉及的規(guī)范概念與其理論建構(gòu)和研究方法的選擇之間存在的關(guān)系，作一些初步的探討，以期加深人們對(duì)這兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究風(fēng)格迥異的理論流派的認(rèn)識(shí)。

英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義的規(guī)范含義

規(guī)范和規(guī)范問(wèn)題一直是政治研究的中心內(nèi)容，同時(shí)也是國(guó)際關(guān)系研究中的英國(guó)學(xué)派與建構(gòu)主義關(guān)注的核心內(nèi)容。英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義都把國(guó)際政治的基本結(jié)構(gòu)看作是社會(huì)的，而不是物質(zhì)的，認(rèn)為國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種觀念結(jié)構(gòu)，承認(rèn)規(guī)范、價(jià)值和制度在國(guó)際政治中的核心地位，相信國(guó)際體系是通過(guò)不同的政治實(shí)踐圍繞行為體之間共享的、主體間的理解建構(gòu)而成的。赫德利·布爾(Hedley Bull)國(guó)際社會(huì)定義的核心，就是強(qiáng)調(diào)共同利益觀念和共同價(jià)值以及受法律和道德規(guī)則約束的共同意識(shí)，也就是強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治的社會(huì)維度。他認(rèn)為，“如果一群國(guó)家意識(shí)到它們擁有共同利益和共同價(jià)值，從而形成一個(gè)社會(huì)，在此意義上，這些國(guó)家認(rèn)為它們之間的關(guān)系受一套共同規(guī)則的制約，并且它們一起在共同制度下運(yùn)作，那么一個(gè)國(guó)家社會(huì)(或國(guó)際社會(huì))就出現(xiàn)了”。亞歷山大·溫特也指出，國(guó)際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象，這種觀念結(jié)構(gòu)是一種社會(huì)意義上的結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是知識(shí)或觀念的分配。這種觀念結(jié)構(gòu)有時(shí)是通過(guò)規(guī)范、規(guī)則或制度的形式為行為體所共有的，它不僅對(duì)國(guó)家行為產(chǎn)生影響，而且也建構(gòu)了國(guó)家的身份和利益。建構(gòu)主義的另一位代表人物馬莎·芬尼莫爾(Martha Finnemore)認(rèn)為，規(guī)范可以指導(dǎo)和制約人們的行為；規(guī)范往往也限制了人們可以選擇的行動(dòng)范疇，因而約束了人們的行動(dòng)。因此，關(guān)于適當(dāng)行為的共有觀念、期望、信念等因素使世界有了結(jié)構(gòu)、秩序和穩(wěn)定。

盡管兩派學(xué)者都強(qiáng)調(diào)規(guī)范、觀念和認(rèn)同在國(guó)際政治中的重要作用，但是他們對(duì)于規(guī)范含義的理解并不一致。目前學(xué)界對(duì)規(guī)范的定義基本上可以分為兩類：一類是堅(jiān)持對(duì)規(guī)范進(jìn)行狹義界定的研究者，他們所作的界定通常是一種直覺定義，即主張將規(guī)范與規(guī)則等其他行為準(zhǔn)則區(qū)分開來(lái)，認(rèn)為規(guī)范是指“根據(jù)權(quán)利和義務(wù)界定的行為準(zhǔn)則”，它包含了應(yīng)然和共同道德評(píng)判的倫理內(nèi)容，而規(guī)則是指“對(duì)行動(dòng)所作的規(guī)定或禁止”。雖然英國(guó)學(xué)派學(xué)者沒有對(duì)規(guī)范作過(guò)明確的界定，但他們所涉及的規(guī)范基本上是這種狹義意義上的規(guī)范，因?yàn)樗麄兯f(shuō)的規(guī)范是指行為標(biāo)準(zhǔn)或道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另一類是主張對(duì)規(guī)范進(jìn)行廣義定義的建構(gòu)主義學(xué)者，他們具有相當(dāng)?shù)母鶕?jù)假設(shè)通過(guò)演繹推理對(duì)規(guī)范進(jìn)行界定的性質(zhì)，認(rèn)為規(guī)范本身包含了規(guī)則等其他形式的行為準(zhǔn)則。這種對(duì)規(guī)范的界定方式，它不再簡(jiǎn)單地按照權(quán)利和義務(wù)特點(diǎn)來(lái)劃分和認(rèn)識(shí)規(guī)范，而是把規(guī)范從廣義上分為“限制性的”和“構(gòu)成性的”兩大類。彼得·卡贊斯坦認(rèn)為，規(guī)范是指“有著特定認(rèn)同的行為者的適當(dāng)行為的共同期望”，不同的規(guī)范所起作用的方式也不同。限制性規(guī)范涉及確定合適行為的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而塑造政治行為體的利益，協(xié)調(diào)它們的行為；而構(gòu)成性規(guī)范表明了行為體的認(rèn)同，也規(guī)定了行為體的利益。規(guī)范既可間接對(duì)行為產(chǎn)生影響，也可通過(guò)界定產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)同的集體行為標(biāo)準(zhǔn)直接地發(fā)揮作用。馬莎·芬尼莫爾接受把規(guī)范劃分為限制性規(guī)范和構(gòu)成性規(guī)范的做法，但對(duì)規(guī)范概念作了另一種界定。她認(rèn)為，“對(duì)于規(guī)范有一個(gè)普遍接受的定義，即具有給定身份的行為體適當(dāng)行為的準(zhǔn)則”。她指出，政治學(xué)中建構(gòu)主義稱之為規(guī)范的概念與社會(huì)學(xué)稱之為“制度”的概念實(shí)際上是同樣的行為準(zhǔn)則。根據(jù)社會(huì)學(xué)理論，“規(guī)范”和“制度”的一個(gè)不同之處是聚合性問(wèn)題：規(guī)范指的是單獨(dú)的行為準(zhǔn)則，而制度強(qiáng)調(diào)的是諸多行為準(zhǔn)則的組合匯集與相互關(guān)聯(lián)(即一組實(shí)踐活動(dòng)和準(zhǔn)則)。根據(jù)這一定義，規(guī)范不僅包括規(guī)則，而且還包括制度。所謂制度，實(shí)際上也是規(guī)范的一種組合和表現(xiàn)形式。

根據(jù)羅伯特·杰克遜(Robert Jackson)的觀點(diǎn)，政治生活中涉及的規(guī)范主要有兩類：一類是“自然法則”(natural laws)，它是客觀的、并能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)予以檢驗(yàn)證實(shí)的社會(huì)行為模式；另一類是“規(guī)范性法規(guī)”(normative laws)，它指禁止或限制人們行為方式的規(guī)則。實(shí)證主義者所涉及的規(guī)范主要指前者，而傳統(tǒng)人文主義者(humanists)所講的規(guī)范主要指后者。從上述對(duì)規(guī)范問(wèn)題的討論中，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)，建構(gòu)主義使用的規(guī)范概念是與英國(guó)學(xué)派所涉及的規(guī)范不同的。英國(guó)學(xué)派所說(shuō)的規(guī)范是一種道德和法律意義上的規(guī)范，即判斷人類活動(dòng)對(duì)錯(cuò)、好壞的一種行為標(biāo)準(zhǔn)。而建構(gòu)主義所說(shuō)的規(guī)范則是一種政治學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上的規(guī)范，即它既涉及行為體“適當(dāng)”或“合適”行為的準(zhǔn)則問(wèn)題，又被看成是存在于主體間的一種社會(huì)實(shí)在。“社會(huì)規(guī)范的一個(gè)重要特征就是它們創(chuàng)造了行為模式——社會(huì)科學(xué)試圖解釋的那種行為模式”，“這些模式可能是社會(huì)實(shí)在——規(guī)范與理解——和主流范式強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)實(shí)在的結(jié)果”。也就是說(shuō)，建構(gòu)主義涉及的規(guī)范雖然是主體間持有的行為準(zhǔn)則，但它在本質(zhì)上是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，因而并不包含對(duì)規(guī)范進(jìn)行道德和價(jià)值判斷的倫理內(nèi)涵。馬莎·芬尼莫爾對(duì)此曾明確地指出，建構(gòu)主義規(guī)范研究的一個(gè)核心問(wèn)題就是要考察規(guī)范對(duì)國(guó)家行為產(chǎn)生的作用，也就是側(cè)重于考察構(gòu)成性規(guī)范在一定程度上是怎樣構(gòu)成、創(chuàng)造、修正了行為體和利益的。《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》這本

書主要想從經(jīng)驗(yàn)上證明：社會(huì)規(guī)范事實(shí)上確實(shí)影響了國(guó)家的行為，并闡明影響的方式。她強(qiáng)調(diào)，我們“說(shuō)社會(huì)規(guī)范在國(guó)際上起作用并不是對(duì)這些規(guī)范的倫理和道德進(jìn)行價(jià)值判斷”。

總之，英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義對(duì)規(guī)范含義的理解是不一樣的。英國(guó)學(xué)派是從道德和法律的角度來(lái)界定規(guī)范內(nèi)涵的，而建構(gòu)主義則主要是從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度來(lái)定義規(guī)范含義的。兩派學(xué)者對(duì)規(guī)范概念的不同界定，實(shí)際上反映了他們對(duì)規(guī)范的本質(zhì)屬性的不同認(rèn)識(shí)。

規(guī)范研究的不同方式及其特點(diǎn)

在國(guó)際關(guān)系研究中，理論的類型總是與研究方法的選擇分不開。而研究方法的選擇又與研究對(duì)象或論題的性質(zhì)有關(guān)。英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義對(duì)規(guī)范概念的不同界定，自然會(huì)對(duì)其理論建構(gòu)和規(guī)范研究的方式產(chǎn)生不同的影響。英國(guó)學(xué)派研究世界政治方式的與眾不同的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)規(guī)范和價(jià)值。根據(jù)政治領(lǐng)域流行的規(guī)范性假定來(lái)理解國(guó)家間世界，是英國(guó)學(xué)派理論關(guān)注的中心。在這派學(xué)者看來(lái)，人類世界是由有意義的行為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范構(gòu)成的，而規(guī)范是建立在賦予這個(gè)世界以明顯特征的基本行為標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上。價(jià)值是規(guī)范研究的主題，國(guó)際社會(huì)的重要價(jià)值包括和平、安全、獨(dú)立、秩序、正義、人權(quán)、環(huán)境保護(hù)等等。政治家和國(guó)務(wù)活動(dòng)家在處理對(duì)外事務(wù)的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)面臨這類或哪類的規(guī)范性難題，不可避免地要對(duì)各種現(xiàn)象、事件和實(shí)踐做出價(jià)值判斷和道德選擇。他們認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)研究根本不存在價(jià)值中立之類的東西，政治領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究中總是有一個(gè)價(jià)值判斷和規(guī)范假定問(wèn)題。任何政治領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，必須考察和評(píng)論帶有價(jià)值判斷的假設(shè)，把道義問(wèn)題和政治問(wèn)題視為研究工作的組成部分，而不應(yīng)當(dāng)排除價(jià)值判斷的假設(shè)。當(dāng)人們從事于某個(gè)政治主題研究時(shí)，最重要的是要考察作為這個(gè)政治主題一部分的倫理和政治假定，并清晰地闡明其倫理內(nèi)涵。而且，這些規(guī)范和價(jià)值是在一定的歷史時(shí)空中存在，它們是在現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的歷史背景中發(fā)展起來(lái)的，它們的大多數(shù)問(wèn)題是在近幾十年來(lái)、特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的有關(guān)國(guó)際社會(huì)和治國(guó)方略的道德。國(guó)際倫理是在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)展起來(lái)、由國(guó)務(wù)活動(dòng)家在特定時(shí)間內(nèi)設(shè)計(jì)出來(lái)的道德標(biāo)準(zhǔn)，它主要用于規(guī)范國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中行為，具體反映在治國(guó)方略的實(shí)踐之中。因此，要理解國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐倫理，學(xué)者就必須運(yùn)用豐富的想象力和判斷力深入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)務(wù)活動(dòng)家當(dāng)時(shí)所處的情景和角色中去，通過(guò)分析他們普遍接受的道德標(biāo)準(zhǔn)和想法，來(lái)理解他們的行為。否則，規(guī)范研究就會(huì)脫離嚴(yán)重國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)而失去任何價(jià)值。也就是說(shuō)，英國(guó)學(xué)派研究規(guī)范的方式是闡釋性的，它包括觀察、辨別、質(zhì)疑、判斷和闡述，目的旨在理解和闡釋國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在從事某種政治行為時(shí)所做出的道德選擇和價(jià)值判斷。

在英國(guó)學(xué)派的傳統(tǒng)中，國(guó)際社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)的途徑是通過(guò)倫理維度來(lái)表達(dá)的，這明顯地體現(xiàn)在他們對(duì)國(guó)際政治中人權(quán)規(guī)范的研究之中。這種倫理維度的明顯特點(diǎn)就是它的道德世界的二元性，即在政治領(lǐng)域之外還存在一個(gè)個(gè)人道德領(lǐng)域，它假定跨越國(guó)界的人類道德責(zé)任的觀念是建立在對(duì)善的生活和社會(huì)連帶原則的個(gè)人道德的理解之上。鑒于政治涉及的內(nèi)容表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際關(guān)系中正義的自由主義理解，所以國(guó)際關(guān)系是由政治和個(gè)人的道德價(jià)值所支撐的。馬丁·懷特(MartinWight)曾對(duì)國(guó)際社會(huì)傳統(tǒng)與被描述為責(zé)任倫理的道德義務(wù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作過(guò)系統(tǒng)論述。他認(rèn)為，理性主義傳統(tǒng)堅(jiān)持“雙重道德標(biāo)準(zhǔn)”，即以仁愛為原則的個(gè)人道德和以正義為原則的政治道德，倫理的有效性在于維持這兩者之間的平衡。他指出，政治道德具有近似和暫時(shí)的特點(diǎn)，它的基礎(chǔ)是理性主義的人性論?！罢问菑囊粋€(gè)暫時(shí)階段到另一個(gè)階段的永恒運(yùn)動(dòng)。沒有完美的解決辦法、只有在具體處理方式中反復(fù)出現(xiàn)的接近于實(shí)現(xiàn)正義的狀況。因此理性主義的政治家總是面臨現(xiàn)實(shí)與期望之間的道德緊張”。對(duì)理性主義者來(lái)說(shuō)，所有治國(guó)方略和政治行動(dòng)的模式都是妥協(xié)，而指導(dǎo)妥協(xié)的原則是選擇次惡。政治是一個(gè)追求次優(yōu)和在“兩個(gè)壞的”解決方式之間不斷進(jìn)行選擇的領(lǐng)域?！袄硇灾髁x對(duì)待政治道德的典型態(tài)度，就是堅(jiān)持唯一可能的道德選擇是‘壞的和更壞的解決方式之間的選擇。”選擇次惡是政治道德的原則，但它在政治上并不意味著存在一套適用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，怎樣在特定形勢(shì)下適用這個(gè)原則是一個(gè)政治判斷問(wèn)題，而判斷是經(jīng)常變化的。因?yàn)榇_定次惡需要對(duì)難以判定和偶然的形勢(shì)作出評(píng)估，而這樣的評(píng)估是不同的。也就是說(shuō)，國(guó)際關(guān)系實(shí)踐倫理的主要目的，不是進(jìn)行道德哲學(xué)的純理論思考或闡述國(guó)際倫理的一般理論，而是探究國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人處理內(nèi)外政策時(shí)所適用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，其核心是政治家在特定的時(shí)間、地點(diǎn)和形勢(shì)下的道德選擇問(wèn)題。在英國(guó)學(xué)派看來(lái)，這涉及到如何平衡各種不同的、甚至相互沖突的道德原則或道德要求的問(wèn)題。政治家在處理外交事務(wù)和重大國(guó)際問(wèn)題時(shí)必須盡量兼顧國(guó)家責(zé)任、國(guó)際責(zé)任和人類責(zé)任三者之間的平衡，把政治審慎與道德義務(wù)結(jié)合起來(lái)。理性主義的倫理內(nèi)涵在于：國(guó)家不僅受到審慎和權(quán)宜之計(jì)規(guī)則的約束，而且也受到國(guó)際社會(huì)的道義和法律原則的制約。可見，國(guó)際社會(huì)理論不僅是一種有關(guān)對(duì)國(guó)際政治性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而且也體現(xiàn)了它關(guān)于國(guó)際法、國(guó)際義務(wù)和國(guó)際倫理的一種基本觀念，是對(duì)人類政治行為的一種規(guī)定。

實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)理論既是一個(gè)有關(guān)國(guó)際關(guān)系怎樣起作用的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，又是一個(gè)有關(guān)在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)該怎樣做的規(guī)范性主張。這種兩重性被英國(guó)學(xué)派視為國(guó)際秩序問(wèn)題的基本特征，同時(shí)它也是英國(guó)學(xué)派的社會(huì)和秩序觀念的一些來(lái)源。馬丁·懷特關(guān)于國(guó)際思想三大傳統(tǒng)(現(xiàn)實(shí)主義、理性主義和革命主義)的區(qū)分本質(zhì)上是一種倫理區(qū)分，三大傳統(tǒng)根據(jù)各自對(duì)國(guó)際政治性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，分別提出了一套國(guó)際行為規(guī)則和國(guó)際倫理原則。這種雙重性特征在赫德利·布爾的著作中體現(xiàn)得尤為明顯。布爾一方面認(rèn)為秩序是國(guó)際關(guān)系歷史記錄的一部分，它植根于國(guó)家的實(shí)踐之中，而不是存在于有關(guān)國(guó)家關(guān)系的思想之中。但另一方面，他又把秩序看成是規(guī)范的，認(rèn)為任何一種秩序如果要得以維持和獲得，國(guó)際社會(huì)就必須要有一定的規(guī)范和制度。英國(guó)學(xué)派內(nèi)部關(guān)于多元主義和社會(huì)連帶主義的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是有關(guān)多元主義“薄”的道德觀和社會(huì)連帶主義“厚”的道德觀的爭(zhēng)論。

雖然考察國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)家身份、利益和行為的建構(gòu)作用也是建構(gòu)主義關(guān)注的主要內(nèi)容，但是他們涉及的規(guī)范并不具有英國(guó)學(xué)派那樣鮮明的倫理內(nèi)涵和人文關(guān)懷。盡管建構(gòu)主義的規(guī)范定義也包含了“應(yīng)然”和共同價(jià)值評(píng)判的實(shí)質(zhì)(因?yàn)橐?guī)范涉及適當(dāng)國(guó)家行為的準(zhǔn)則問(wèn)題)，但由于他們將規(guī)范看作本質(zhì)上是主體間的一種社會(huì)實(shí)在，它是客觀的和中立的，因此為了使其研究可操作化，他們主張將規(guī)范與它所要解釋的國(guó)家行為體或非國(guó)家行為體的行為分離開來(lái)。也就是說(shuō)，規(guī)范的客觀實(shí)在性，構(gòu)成了建構(gòu)主義對(duì)規(guī)范進(jìn)行實(shí)證研究的可能基礎(chǔ)。于是，他們?cè)噲D明確界定建構(gòu)身份的條件，設(shè)定可以證偽的科學(xué)假設(shè)，通過(guò)對(duì)規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)發(fā)現(xiàn)新的國(guó)際規(guī)范與國(guó)家利益和行為

的變化之間的相互關(guān)系。為此，建構(gòu)主義的規(guī)范研究主要關(guān)注兩個(gè)方面：一是考察國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)家身份、進(jìn)而對(duì)國(guó)家利益和行為的影響；二是研究規(guī)范本身的演化，即國(guó)際規(guī)范從興起、擴(kuò)散到內(nèi)化的生命周期，關(guān)注規(guī)范的形成、社會(huì)化機(jī)制等內(nèi)容。前者的研究主要體現(xiàn)在彼得·卡贊斯坦等人的著作之中。彼得·卡贊斯坦側(cè)重從文化規(guī)范的角度考察了社會(huì)要素是如何塑造日本安全政治的不同方面，進(jìn)而影響國(guó)家行為的。他認(rèn)為，20世紀(jì)50年代后日本形成的制度化規(guī)范(如日本的精英們對(duì)重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、輕軍備的集體認(rèn)同，以及這些精英們采用多數(shù)一致原則的程序規(guī)范)，塑造了日本的集體個(gè)性并影響了日本安全政策的利益集團(tuán)。它們使確定行為體認(rèn)同和行為標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容具體化。進(jìn)而，制度化的規(guī)范塑造了政治行為體在這個(gè)充滿不確定選擇的世界上所追求的利益。制度化規(guī)范在國(guó)家和社會(huì)的不同部分之間創(chuàng)造出穩(wěn)定和一致性，而如果制度化規(guī)范的存在，這種穩(wěn)定和一致性也不會(huì)存在。

馬莎·芬尼莫爾和凱瑟琳·斯金克提出的規(guī)范生命周期理論，則是建構(gòu)主義的規(guī)范研究的另一類典型例子。她們認(rèn)為，國(guó)際規(guī)范的作用可以用規(guī)范的生命周期來(lái)表示，它包括規(guī)范興起、規(guī)范普及和規(guī)范內(nèi)化三個(gè)階段。在不同的階段，行為體、行為動(dòng)機(jī)和影響機(jī)制是不同的。在“規(guī)范興起”階段，其主要機(jī)制是規(guī)范倡導(dǎo)者的勸服。規(guī)范倡導(dǎo)者——個(gè)人、國(guó)家和非國(guó)家行為體——利用有效的組織平臺(tái)，力圖說(shuō)服關(guān)鍵的國(guó)家(規(guī)范主導(dǎo)國(guó)家)接受規(guī)范。一旦規(guī)范倡導(dǎo)者說(shuō)服了關(guān)鍵國(guó)家，并使它們接受新的規(guī)范并成為規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)者，這時(shí)，規(guī)范達(dá)到了臨界點(diǎn)或傾斜點(diǎn)。在“規(guī)范普及”階段，其主要機(jī)制是社會(huì)化。當(dāng)規(guī)范一旦達(dá)到傾斜點(diǎn)之后，效仿機(jī)制開始發(fā)生作用，規(guī)范主導(dǎo)國(guó)家試圖通過(guò)社會(huì)化過(guò)程使其他國(guó)家變成規(guī)范的追隨者，而其他國(guó)家接受規(guī)范的主要?jiǎng)訖C(jī)是它們作為國(guó)際社會(huì)成員的身份。因處于國(guó)際“伙伴壓力”作用下，出于增強(qiáng)合法性以及領(lǐng)導(dǎo)人希望加強(qiáng)自尊感覺等動(dòng)機(jī)的考慮，其他國(guó)家開始模仿、學(xué)習(xí)規(guī)范的倡導(dǎo)國(guó)，從而導(dǎo)致規(guī)范的迅速擴(kuò)散。在“規(guī)范內(nèi)化”階段，國(guó)家接受規(guī)范的動(dòng)機(jī)是遵從，習(xí)慣是這一階段的主要機(jī)制。在規(guī)范迅速普及的最高階段，規(guī)范得到廣泛的接受，以至于行為體將規(guī)范完全內(nèi)化，使規(guī)范成為理所當(dāng)然的東西。這時(shí)，對(duì)規(guī)范的遵守就成為自動(dòng)的行為。不過(guò)，她們同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)研究存在的一個(gè)問(wèn)題在于，雖然這類研究認(rèn)為規(guī)范是行為的原因，但這一論斷實(shí)際上沒有做出多少解釋。人們遵從規(guī)范有著許多理由，學(xué)者在研究中對(duì)于行為體遵從規(guī)范的動(dòng)機(jī)有著不同的見解。

由此可見，建構(gòu)主義并不是關(guān)于世界應(yīng)該是什么樣的規(guī)范理論，而是關(guān)于世界實(shí)際是什么樣的科學(xué)理論，亦即它是一種有關(guān)規(guī)范的解釋性理論。也就是說(shuō)，建構(gòu)主義對(duì)規(guī)范的研究是解釋性的，它包括用科學(xué)方法對(duì)規(guī)范進(jìn)行觀察、描述和分析，目的在于解釋國(guó)際規(guī)范怎樣影響了國(guó)家利益的形成和國(guó)家行為。因此，建構(gòu)主義本質(zhì)上并不涉及國(guó)際關(guān)系應(yīng)該怎樣做的規(guī)范性主張，而且也不考慮規(guī)范所隱含的價(jià)值內(nèi)涵和道德主張(因?yàn)榭茖W(xué)理論堅(jiān)持價(jià)值中立原則)以及國(guó)際規(guī)范遭受侵蝕的危險(xiǎn)。顯然，建構(gòu)主義研究規(guī)范的方式和特點(diǎn)，是與英國(guó)學(xué)派根本不同的。因?yàn)橛?guó)學(xué)派并不尋求建立與檢驗(yàn)以建構(gòu)國(guó)際關(guān)系的科學(xué)規(guī)律為目的之假說(shuō)，也不試圖對(duì)國(guó)際關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的解釋，而是努力去理解它、闡釋它。

結(jié)語(yǔ)

上述分析表明，英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義所涉及的規(guī)范概念，與其理論建構(gòu)和規(guī)范研究的方式有著密切的關(guān)聯(lián)。不過(guò)，研究者所處的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究環(huán)境的不同，無(wú)疑也是導(dǎo)致英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義在規(guī)范研究上不同的重要原因。例如，由于受20世紀(jì)60年代行為主義革命的影響，美國(guó)學(xué)者尋求把國(guó)際關(guān)系學(xué)科建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，堅(jiān)持采用經(jīng)驗(yàn)不斷累積的定量方法論和使用科學(xué)哲學(xué)的概念在所謂中立的立場(chǎng)上來(lái)研究國(guó)際問(wèn)題，確信科學(xué)可以找到解決各個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵鑰匙；而且大學(xué)教育也非常重視定量分析和統(tǒng)計(jì)方法的訓(xùn)練。因此許多美國(guó)學(xué)者傾向于將實(shí)證主義方法作為國(guó)際關(guān)系研究的基礎(chǔ)。而英國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科植根于傳統(tǒng)的哲學(xué)、歷史和法律的研究之中，大學(xué)教育非常重視人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科之間的溝通和交流，許多從事國(guó)際關(guān)系教學(xué)的學(xué)者最初接受的是歷史訓(xùn)練，他們強(qiáng)調(diào)歷史知識(shí)作為當(dāng)代研究和理論分析的基礎(chǔ)價(jià)值。因此英國(guó)學(xué)者一般主張采用傳統(tǒng)方法而不是使用量化數(shù)據(jù)作為國(guó)際關(guān)系研究的基礎(chǔ)。然而，造成英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義在規(guī)范研究上不同的根本原因，本質(zhì)上來(lái)自于英美學(xué)者對(duì)社會(huì)科學(xué)的不同解釋以及他們有關(guān)知識(shí)生產(chǎn)的不同的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，因?yàn)椤把芯空哂胁煌恼J(rèn)識(shí)論視角和研究旨趣，或者說(shuō)研究者對(duì)主體與客體的關(guān)系有不同理解，就會(huì)采用不同的研究方法和途徑來(lái)建構(gòu)理論”。

雖然英美學(xué)者都把國(guó)際關(guān)系看作是一門社會(huì)科學(xué)，但是他們對(duì)社會(huì)科學(xué)的解釋及認(rèn)識(shí)論和方法論的理解有著很大的差異。美國(guó)學(xué)者普遍相信自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是統(tǒng)一的，認(rèn)為社會(huì)世界和自然世界一樣存在著客觀規(guī)律。盡管有些學(xué)者也承認(rèn)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)有著重要差異，但是他們?nèi)匀幌嘈趴陀^規(guī)律的存在和發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律的可能。因此，他們力主社會(huì)科學(xué)可以采用與自然科學(xué)相同的方法論，通過(guò)建立嚴(yán)格的科學(xué)研究議程、經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證而獲得關(guān)于社會(huì)世界的客觀知識(shí)。溫特在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中曾反駁了一些人認(rèn)為建構(gòu)主義是主觀唯心論的批評(píng)，指出雖然建構(gòu)主義認(rèn)為社會(huì)類別不同于自然類別，社會(huì)現(xiàn)象主要是由人的觀念建構(gòu)起來(lái)的，而自然類別是自行組織的、物質(zhì)的實(shí)體，其因果性力量是由內(nèi)在的、獨(dú)立于心智的結(jié)構(gòu)建構(gòu)起來(lái)的，但是兩者的不同之處并沒有從根本上否定以觀念為核心的社會(huì)類別仍然具有客觀性性質(zhì)這一論斷。因?yàn)樯鐣?huì)類別在不同程度上植根于物質(zhì)，它是自行組織的現(xiàn)象，這種自行組織能力決定了其客觀存在的特征。他認(rèn)為建構(gòu)主義雖然承認(rèn)像國(guó)家和國(guó)家體系這類社會(huì)類別不能獨(dú)立于建構(gòu)社會(huì)類別的集合體話語(yǔ)的，但卻通?？梢元?dú)立于試圖解釋這些類別的個(gè)人話語(yǔ)的，是實(shí)在的(本體論)和可知的(認(rèn)識(shí)論)，因此從方法論角度來(lái)說(shuō)，我們?nèi)匀幌嘈湃魏紊鐣?huì)理論或國(guó)際政治理論都可以用科學(xué)實(shí)在論方式進(jìn)行解釋。為此，他們注重科學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)理論的超歷史特征、價(jià)值中立性以及經(jīng)驗(yàn)實(shí)證性，傾向于從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度來(lái)界定規(guī)范概念和研究國(guó)際規(guī)范。

而英國(guó)學(xué)者大都認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)是不同的，社會(huì)事實(shí)不同于自然事實(shí)。對(duì)于自然事實(shí)，人們可以采取發(fā)現(xiàn)規(guī)律和說(shuō)明因果關(guān)系的實(shí)證主義方法，但在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，人們沒有辦法發(fā)現(xiàn)規(guī)律，因?yàn)轭愃谱匀唤缒菢拥囊?guī)律在社會(huì)世界中是不存在的，社會(huì)科學(xué)的目的是理解其意義。在社會(huì)世界中存在一個(gè)由行動(dòng)者通過(guò)其實(shí)踐活動(dòng)建立起來(lái)的意義網(wǎng)絡(luò)，這種意義網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)獨(dú)有的特征，這個(gè)東西是自然界沒有的。人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解只有通過(guò)這一意義網(wǎng)絡(luò)才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，社會(huì)科學(xué)的研究不可能采取與自然科學(xué)相同的方法論。在這派學(xué)者看來(lái)，國(guó)際關(guān)系是一個(gè)涉及人類社會(huì)關(guān)系的規(guī)范性領(lǐng)域，它具有其自身特殊的語(yǔ)言、規(guī)范和價(jià)值，如權(quán)力與法律、秩序和正義、主權(quán)和人權(quán)等，國(guó)際關(guān)系中的許多重要問(wèn)題來(lái)自于人們自身不同的價(jià)值觀念，比如對(duì)國(guó)家在法律和和道德方面權(quán)利與義務(wù)的對(duì)立認(rèn)識(shí)。因此，國(guó)際關(guān)系研究不可能像自然科學(xué)那樣通過(guò)闡明規(guī)律或靠法則預(yù)測(cè)人類的行為而獲得理解，使用非規(guī)范性的科學(xué)方法無(wú)法解讀這個(gè)涉及諸多人類道德和倫理問(wèn)題的規(guī)范性領(lǐng)域，而只有用人文科學(xué)的方法，用直覺、判斷和有感情的理解和解釋才能準(zhǔn)確把握國(guó)際關(guān)系的社會(huì)世界，理解行為體在決定采取外交方略時(shí)經(jīng)常面臨的相互矛盾的政治價(jià)值與目標(biāo)等難題，解釋國(guó)際關(guān)系實(shí)踐者的思想和行為。所以英國(guó)式的研究思路與美國(guó)流行的研究思路相反，他們注重基于人類理解、判斷、規(guī)范和歷史的傳統(tǒng)方法的重要性，強(qiáng)調(diào)理論的思辨性、歷史性以及理論必然具有的價(jià)值內(nèi)涵，傾向于從歷史、法律和哲學(xué)的路徑來(lái)研究國(guó)際規(guī)范和國(guó)際制度。英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)的研究宗旨，就是力圖建立一種“探索國(guó)家體系的本質(zhì)、外交的前提與觀念、外交政策的原則、國(guó)際關(guān)系和戰(zhàn)爭(zhēng)的倫理”的國(guó)際政治理論。

由此可見，英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義所涉及的規(guī)范概念的不同，英美學(xué)者所處的不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和環(huán)境，以及兩國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)科學(xué)的不同解釋和他們有關(guān)知識(shí)生產(chǎn)的不同的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，是導(dǎo)致英國(guó)學(xué)派和建構(gòu)主義在規(guī)范研究上出現(xiàn)差異的基本原因。

(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)