陳艷瑩　葉良柱

摘要：在研究產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的過(guò)程中。圍繞著產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別這一主題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從產(chǎn)業(yè)組織視角和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角進(jìn)行了探索研究，各種產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別方法被構(gòu)造或引入。但現(xiàn)有研究大多從單一維度識(shí)別產(chǎn)業(yè)階段，以致難以從其他側(cè)面進(jìn)行階段確認(rèn)，而大多數(shù)方法的階段判定又并不十分明確，這樣顯然會(huì)產(chǎn)生較大偽識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別方法的進(jìn)一步研究，有必要結(jié)合多個(gè)維度對(duì)現(xiàn)有方法進(jìn)行修正和改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)演進(jìn)；階段；識(shí)別方法；產(chǎn)業(yè)組織；產(chǎn)業(yè)規(guī)模

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X(2009)05－0044－04

產(chǎn)業(yè)作為一種有機(jī)演化系統(tǒng)，在外部環(huán)境變化和內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的交互作用中不斷演進(jìn)。隨時(shí)間推移，產(chǎn)業(yè)由生成到壯大、成熟。最后衰退，同時(shí)，伴隨而來(lái)的是產(chǎn)業(yè)在區(qū)域空間的擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移和進(jìn)退。一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)演進(jìn)指的就是這一系列的演變。

然而，產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段之間的臨界并非顯而易見(jiàn)。因此，研究能夠有效反映產(chǎn)業(yè)演進(jìn)本質(zhì)的方法以準(zhǔn)確識(shí)別產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段也就成為許多研究的需要。為此，大量研究進(jìn)行了積極探索。單一產(chǎn)業(yè)在演進(jìn)過(guò)程中經(jīng)歷著三個(gè)方面的變化：在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面，市場(chǎng)需求、產(chǎn)出、投資規(guī)模以及存量資產(chǎn)增長(zhǎng)先緩慢后快速再緩慢；在產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面，技術(shù)逐漸成熟，質(zhì)量不斷提高，產(chǎn)品先逐漸多樣化、差別化而后再度無(wú)差異化；在產(chǎn)業(yè)組織方面，進(jìn)入壁壘由低到高，廠商數(shù)目先增加后減少再趨于穩(wěn)定，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)先分散后集中，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)先提高后降低。而這些變化照然又都與產(chǎn)業(yè)演進(jìn)存在內(nèi)在邏輯關(guān)系，因而能夠從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)組織等側(cè)面反映產(chǎn)業(yè)演進(jìn)過(guò)程，進(jìn)而也為各個(gè)視角的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別方法的探索提供了重要依據(jù)。事實(shí)上，現(xiàn)有研究也主要是依據(jù)上述產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的內(nèi)外在表現(xiàn)識(shí)別產(chǎn)業(yè)階段類(lèi)型。但鑒于產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化量化研究難度相對(duì)較大，現(xiàn)有研究主要還是從產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角分析。

1產(chǎn)業(yè)組織視角

外國(guó)研究者依據(jù)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的內(nèi)在表現(xiàn)特征識(shí)別產(chǎn)業(yè)階段類(lèi)型，研究具有階段性和共同規(guī)律性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)行為的改變過(guò)程。

(1)廠商“凈進(jìn)入率”法

廠商“凈進(jìn)入率”法是其中最早探索、也最為常用的產(chǎn)業(yè)組織視角的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別方法。這一方法根據(jù)產(chǎn)業(yè)中廠商主體進(jìn)入情況進(jìn)行階段識(shí)別，主要結(jié)合廠商“凈進(jìn)入率”、廠商絕對(duì)數(shù)量與前一時(shí)期對(duì)比情況來(lái)識(shí)別產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段。其階段拐點(diǎn)判定主要依據(jù)是：當(dāng)廠商數(shù)量增長(zhǎng)率開(kāi)始出現(xiàn)低于前一期的3％(或5％)時(shí)，該產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟階段；當(dāng)廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至前一期數(shù)量的97％(或100％)水平時(shí)，該產(chǎn)業(yè)成熟階段結(jié)束。由于短期存在較大波動(dòng)性，為避免偽識(shí)別，廠商“凈進(jìn)入率”法通常采用多年移動(dòng)平均法。

Gort，Klepper(1982)首次采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)目的變化對(duì)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)進(jìn)行了階段定位，并引發(fā)了大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)生命周期的研究。他們考察了46個(gè)產(chǎn)業(yè)每年的廠商“凈進(jìn)入率”，并據(jù)此將產(chǎn)業(yè)生命周期劃分為引入、大量進(jìn)入、穩(wěn)定、淘汰(大量退出)和成熟等五個(gè)階段。Klepper，Graddy(1990)在此基礎(chǔ)上，對(duì)該方法進(jìn)行了修正。他們鑒于短期內(nèi)廠商數(shù)量存在的波動(dòng)性，采用了5年和10年移動(dòng)平均法。此外，他們以廠商數(shù)量增長(zhǎng)率出現(xiàn)下降作為產(chǎn)業(yè)開(kāi)始進(jìn)入成熟階段的標(biāo)志，并以廠商絕對(duì)數(shù)量出現(xiàn)下降作為產(chǎn)業(yè)成熟階段結(jié)束的標(biāo)志，將產(chǎn)業(yè)生命周期重新劃分為成長(zhǎng)、淘汰和穩(wěn)定三個(gè)階段。Anita M.McGahan，Brian S.Silverman(2001)也對(duì)該方法進(jìn)行了調(diào)整。鑒于其樣本考察期較短，他們以廠商數(shù)量增長(zhǎng)率開(kāi)始出現(xiàn)下降至低于前一期增長(zhǎng)率的3％～5％水平作為進(jìn)入成熟期的標(biāo)志，而不是僅僅要求增長(zhǎng)率的絕對(duì)下降；以廠商數(shù)量出現(xiàn)下降至低于前一期數(shù)量的97％水平作為成熟期結(jié)束的標(biāo)志，而不是100％；他們采用了3年和5年移動(dòng)平均法，并分析了階段識(shí)別的敏感性。

上述這種依據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商主體進(jìn)人退出情況的識(shí)別方法，顯然能夠反映產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的本質(zhì)和過(guò)程，也為研究各階段廠商主要行為提供重要依據(jù)：在產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的前兩個(gè)階段主要研究廠商進(jìn)入問(wèn)題以及伴隨而來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新、組織演化等方面規(guī)律，而在成熟期則主要研究廠商退出機(jī)理問(wèn)題。但該方法在不同研究中所采用的階段拐點(diǎn)依據(jù)的具體標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致。而且在短期廠商數(shù)量存在較大波動(dòng)性，往往采用多年移動(dòng)平均法，而階段識(shí)別對(duì)時(shí)間跨度的選擇具有敏感性，這些都使階段的定位不明確。

(2)結(jié)合創(chuàng)新活動(dòng)程度和創(chuàng)新主體的識(shí)別法

在Gort，Klepper(1982)之后，幾十篇關(guān)于產(chǎn)業(yè)生命周期的論文產(chǎn)生了諸多成果，進(jìn)而又極大促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)組織視角研究的進(jìn)展。Klepper(1996)建議，用創(chuàng)新活動(dòng)程度結(jié)合創(chuàng)新主體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段劃分和判定，他先定性說(shuō)明階段之間區(qū)分，然后用定量方法對(duì)各階段進(jìn)行了識(shí)別。產(chǎn)業(yè)階段識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)具體如表1所示。其中，企業(yè)規(guī)模以500員工數(shù)為界劃分成大企業(yè)和小企業(yè)，創(chuàng)新程度以創(chuàng)新率平均水平為界進(jìn)行劃分。

但由于各國(guó)企業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，該方法對(duì)創(chuàng)新主體規(guī)模類(lèi)型的界定標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必需要根據(jù)各國(guó)情況進(jìn)行調(diào)整，因而其可操作性也大大削弱。

(3)二維識(shí)別法

Tether，Storey(1998)從產(chǎn)業(yè)生命周期研究中產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)伴隨產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)目發(fā)生階段性變化這一發(fā)現(xiàn)中得到啟示，并結(jié)合這兩個(gè)維度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)階段進(jìn)行了定位。他們認(rèn)為通過(guò)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化可以進(jìn)一步確認(rèn)產(chǎn)業(yè)階段。

二維判定法的具體產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段類(lèi)型以及產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑分別如圖1和圖2所示。圖1中，橫軸測(cè)度產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數(shù)目，縱軸測(cè)度產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，矩陣對(duì)角線上產(chǎn)業(yè)平均就業(yè)人數(shù)保持不變，沿著對(duì)角線產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的變化一致，在對(duì)角線以上區(qū)域產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)增加更快或減少更慢，在對(duì)角線以下區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目增加更快或減少更慢，而其中類(lèi)型1、類(lèi)型2和類(lèi)型3產(chǎn)業(yè)分別處于Klep－per，Graddy(1990)的成長(zhǎng)階段、淘汰階段和穩(wěn)定階段。類(lèi)型1產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)都處于增加狀態(tài)；類(lèi)型2產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目是減少的，而產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)是增加的；類(lèi)型3產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)都是減少的；類(lèi)型4產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)減少而產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目增加，盡管與早期所描述的關(guān)于產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的生命周期模型并不一致，但該類(lèi)型產(chǎn)業(yè)在歐洲高技術(shù)制造業(yè)部門(mén)是普遍存在的。而圖2則說(shuō)明了各類(lèi)型產(chǎn)業(yè)之間是如何更替的。一個(gè)新產(chǎn)業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)屬于典型的類(lèi)型1產(chǎn)業(yè)，因?yàn)闊o(wú)論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目還是就業(yè)人數(shù)都呈上升趨勢(shì)；隨著產(chǎn)業(yè)的成熟，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目開(kāi)始減少而就業(yè)人數(shù)仍繼續(xù)增加，產(chǎn)業(yè)先演化進(jìn)入類(lèi)型2產(chǎn)業(yè)行列；之后產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目和就業(yè)人數(shù)都出現(xiàn)下降趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)將發(fā)展成為類(lèi)型3產(chǎn)業(yè)。

二維識(shí)別法結(jié)合了產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)目變化和產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)變化，既能反映產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的本質(zhì)和過(guò)程，又具有較強(qiáng)的可操作性，而且在一定程度上也克服了單一維度定位的不明確

性。

(4)基于產(chǎn)業(yè)集中度的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別法

Deans等人(2001)首次采用了衡量產(chǎn)業(yè)集中度的CR3和HHI指標(biāo)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段定位，并提出用產(chǎn)業(yè)集中度來(lái)識(shí)別產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段。他們綜合分析了53個(gè)國(guó)家、24個(gè)行業(yè)、25000家上市公司的信息，得出“所有的產(chǎn)業(yè)都遵循同樣的路徑進(jìn)行整合”的結(jié)論，并以25年作為產(chǎn)業(yè)演進(jìn)周期將產(chǎn)業(yè)演進(jìn)曲線劃分為初創(chuàng)、規(guī)?；?、集聚以及平衡和聯(lián)盟四個(gè)階段。初創(chuàng)階段，市場(chǎng)完全分散或市場(chǎng)集中度極低，第一批并購(gòu)者開(kāi)始出現(xiàn)，新解除管制的、新成立的或分拆的子行業(yè)在這一階段處于主導(dǎo)地位。規(guī)?；A段，企業(yè)規(guī)模開(kāi)始越來(lái)越重要，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者開(kāi)始出現(xiàn)并領(lǐng)導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)整合，一些產(chǎn)業(yè)的集中度將達(dá)到45％。集聚階段，成功的企業(yè)擴(kuò)展他們的核心產(chǎn)業(yè)，出售或關(guān)閉附屬部門(mén)，并持續(xù)地積極加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。平衡和聯(lián)盟階段，少數(shù)幾個(gè)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中處于統(tǒng)治地位，產(chǎn)業(yè)集中度達(dá)到90％。而產(chǎn)業(yè)集中度(CR3)在四個(gè)階段分別為10％～30％、30％～45％、45％～70％和70％～80％。

但這里以25年作為產(chǎn)業(yè)演進(jìn)周期顯然并不合理，實(shí)際上不同產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)周期由產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)決定。盡管如此，該方法還是為產(chǎn)業(yè)整合并購(gòu)提供了很好的框架性分析工具。但需要指出，有些產(chǎn)業(yè)由于自身特點(diǎn)可能在走到集聚和聯(lián)盟階段之前可能已走完自己的生命周期。

2產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角

與國(guó)外研究有很大不同，國(guó)內(nèi)研究的產(chǎn)業(yè)組織視角分析十分有限。其主要原因可能有兩方面。產(chǎn)業(yè)組織視角識(shí)別法所要求的樣本數(shù)據(jù)在我國(guó)并不能完整、有效地獲得，比如說(shuō)工業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)量，我國(guó)1998年之后的統(tǒng)計(jì)口徑僅局限于國(guó)有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，各時(shí)期統(tǒng)計(jì)口徑未能保持一致，這對(duì)研究采用的樣本數(shù)據(jù)的有效性產(chǎn)生了不利影響，進(jìn)而限制了國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組織視角的定量分析。如果上述的主要是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的局限，那么，另一方面則主要是我國(guó)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)特殊性。我國(guó)在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的很長(zhǎng)時(shí)期以及向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的早期。事實(shí)上，廠商數(shù)量等產(chǎn)業(yè)組織的變化很大程度上都受制于政府政策，而產(chǎn)業(yè)組織視角實(shí)際暗含著廠商進(jìn)入退出行為等產(chǎn)業(yè)組織的變化是產(chǎn)業(yè)內(nèi)在演化結(jié)果的假設(shè)，這一點(diǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較完善的經(jīng)濟(jì)體一般能夠成立，但對(duì)于我國(guó)而言，我們并沒(méi)有充分理由相信這一假設(shè)也能夠完全成立?？偟膩?lái)看，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要集中于產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角。

(1)產(chǎn)出增長(zhǎng)率法

產(chǎn)出增長(zhǎng)率法是產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角識(shí)別方法中最為一般的。它通常利用產(chǎn)業(yè)年平均產(chǎn)出增長(zhǎng)率相對(duì)于全行業(yè)平均增長(zhǎng)率的變化來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段，其核心是比較產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)相鄰時(shí)期(每個(gè)時(shí)期大約20年)的增長(zhǎng)率與相應(yīng)時(shí)期所有產(chǎn)業(yè)部門(mén)的增長(zhǎng)率。如果該產(chǎn)業(yè)部門(mén)的增長(zhǎng)率在兩個(gè)時(shí)期都高于平均增長(zhǎng)率，則為成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)；如果前一時(shí)期大體接近于平均增長(zhǎng)率，而在后一時(shí)期大大高于平均增長(zhǎng)率，則為形成期產(chǎn)業(yè)；如果在前一時(shí)期高于平均增長(zhǎng)率，而在后一時(shí)期增長(zhǎng)率逐漸低于平均增長(zhǎng)率，則為成熟產(chǎn)業(yè)；如果兩個(gè)相鄰時(shí)期的增長(zhǎng)率都低于平均增長(zhǎng)率，則為衰退產(chǎn)業(yè)。采用這種相對(duì)衡量的方法，不論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)抑或下降，都可以排除經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)趨勢(shì)的狀態(tài)對(duì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的短期沖擊影響。

范從來(lái)，袁靜(2002)利用了產(chǎn)出增長(zhǎng)率法對(duì)1987－2000年上市公司所處的各行業(yè)進(jìn)行了階段識(shí)別。但由于資料的限制和各時(shí)期產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑的不同，他們只以1987－1993年和1994－2000年作為相鄰兩個(gè)時(shí)期來(lái)觀察。在分析過(guò)程中，由于建筑業(yè)等行業(yè)平均值和GDP平均值上下十分有限，很難做出明確判斷，他們進(jìn)行了調(diào)整。因此，需要指出的是，產(chǎn)出增長(zhǎng)率法判斷界限本身并不很明確，在具體分析時(shí)往往需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況針對(duì)那些產(chǎn)業(yè)年平均產(chǎn)出增長(zhǎng)率位于全行業(yè)平均增長(zhǎng)率附近的產(chǎn)業(yè)作進(jìn)一步分析調(diào)整，這也可能產(chǎn)生因主觀因素而導(dǎo)致的結(jié)論差異。盡管如此，國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析一般產(chǎn)業(yè)的階段類(lèi)型時(shí)，仍采用上述方法。

(2)普及率法

與定位一般產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段不同的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析諸如耐用消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)這類(lèi)特殊產(chǎn)業(yè)階段類(lèi)型時(shí)。鑒于人們對(duì)耐用消費(fèi)品的需求數(shù)量有限，不如日用生活消費(fèi)品需求多、購(gòu)買(mǎi)頻率高，普及率更能反映耐用消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求的滿足程度，通常采用更為適用的普及率法這一存量分析法。該方法一般參考經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段進(jìn)行識(shí)別：當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品用戶家庭普及率在5％以?xún)?nèi)時(shí)，可視為形成期；5％－50％為成長(zhǎng)前期，50％－80％為成長(zhǎng)后期；80％～90％為成熟期；90％以上，則已基本滿足市場(chǎng)需求。逐步轉(zhuǎn)入衰退期。古松，劉占霞(2006)結(jié)合普及率分析了我國(guó)“十五”電信業(yè)所處的發(fā)展階段，他們根據(jù)我國(guó)電話普及率在2000－2005年分別達(dá)到20.60％、26.50％、33.50％、42％、50％和57.29％，認(rèn)為“十五”是電信業(yè)快速成長(zhǎng)時(shí)期。

事實(shí)上，普及率法更常見(jiàn)于耐用消費(fèi)品生命周期識(shí)別研究，它被引入產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別研究，主要還是鑒于普及率能夠很好反映耐用消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段特征的良好性質(zhì)。但在應(yīng)用該方法時(shí)，國(guó)內(nèi)很多研究由于混淆產(chǎn)品生命周期和產(chǎn)業(yè)生命周期，常常直接用耐用消費(fèi)品生命周期識(shí)別替代耐用消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)階段識(shí)別。而事實(shí)上產(chǎn)業(yè)在演進(jìn)過(guò)程中一般存在產(chǎn)品的更替，因而具有更長(zhǎng)的生命歷程。因此，避免對(duì)產(chǎn)品生命周期識(shí)別方法的直接沿襲是普及率法需要解決的問(wèn)題。

(3)生長(zhǎng)曲線法

盡管產(chǎn)出增長(zhǎng)率法和普及率法能夠大致判斷某一時(shí)期產(chǎn)業(yè)的階段類(lèi)型，但定位都并不十分明確。為此，學(xué)者引入了更為精確的階段識(shí)別法生長(zhǎng)曲線法，根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期各階段產(chǎn)出或銷(xiāo)售增長(zhǎng)率一般符合緩慢—快速—緩慢的特點(diǎn)以及產(chǎn)業(yè)演進(jìn)曲線呈現(xiàn)s型的規(guī)律，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型對(duì)某一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出／銷(xiāo)售的時(shí)間序列進(jìn)行擬合，并以曲線的拐點(diǎn)作為生命周期階段的分界點(diǎn)定位產(chǎn)業(yè)階段和預(yù)測(cè)演進(jìn)趨勢(shì)。但因產(chǎn)業(yè)特征不同，各類(lèi)產(chǎn)業(yè)的s型成長(zhǎng)圖式并不是由唯一函數(shù)表達(dá)，最為常用的是邏輯斯蒂(Logistic)曲線，此外，還有龔伯茲曲線、限制性指數(shù)曲線、對(duì)數(shù)拋物線等。

靳明(2006)運(yùn)用邏輯曲線方程擬合了我國(guó)綠色農(nóng)業(yè)從形成期到成熟期的成長(zhǎng)軌跡并進(jìn)行了階段定位。他指出，產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)速度曲線的兩個(gè)對(duì)稱(chēng)拐點(diǎn)分別是產(chǎn)業(yè)形成期與成長(zhǎng)期、成長(zhǎng)期與成熟期的分界拐點(diǎn)。靳明用四點(diǎn)法估計(jì)參數(shù)n初始值，進(jìn)而利用線性方程ln｜(n－y)/y=lnc－at線性回歸估計(jì)參數(shù)c，a的初始值，在此基礎(chǔ)上按迭代法擬合得到綠色食品銷(xiāo)售額邏輯曲線。左相國(guó)和黎志誠(chéng)(2003)也應(yīng)用了邏輯曲線方程，但參數(shù)估計(jì)則采用左相國(guó)(2001)建立的F(K，b)模型，并且之前利用左相國(guó)(2001)構(gòu)建的W(K，b)模型來(lái)界定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出序列是否服從邏輯函數(shù)以及包含多個(gè)子邏輯序列；李凱等(2005)在估計(jì)參數(shù)n時(shí)則只是在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的資源條件、人口條件以及工業(yè)化進(jìn)程分別給出幾個(gè)假設(shè)值并進(jìn)行比較分析。擬合結(jié)果也都說(shuō)

明產(chǎn)業(yè)演化的軌道基本上符合邏輯曲線，曲線用來(lái)擬合產(chǎn)業(yè)形成期到成熟期的上升過(guò)程比較有效。

但需要指出的是，邏輯曲線模型實(shí)際上建立在一個(gè)十分嚴(yán)格的假設(shè)條件之上，而產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程不一定都能滿足“在密閉的環(huán)境內(nèi)繁殖果蠅”之類(lèi)的條件。即使產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程從總體上基本滿足邏輯函數(shù)的條件，其往往也可能包含若干個(gè)子邏輯階段(左相國(guó)，2001)，而且這些階段可能與典型的成長(zhǎng)曲線都難以完美的吻合。因此，包括邏輯曲線在內(nèi)的這幾種曲線事實(shí)上都只是一種抽象的表達(dá)，在應(yīng)用之前勢(shì)必需要驗(yàn)證用來(lái)模擬產(chǎn)業(yè)生長(zhǎng)曲線的各曲線模型是否適用以及何時(shí)適用，方法相對(duì)而言也較復(fù)雜。

從總體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)者在產(chǎn)業(yè)階段定量識(shí)別時(shí)仍缺乏通用有效的方法。國(guó)內(nèi)學(xué)者鑒于數(shù)據(jù)不足以及產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)在其每一個(gè)階段又具有一定的波動(dòng)性，用較短時(shí)間內(nèi)的數(shù)據(jù)難以進(jìn)行準(zhǔn)確階段性定位，往往采用特征分析法或類(lèi)比法等定性方法來(lái)輔助分析。特征分析法，主要通過(guò)確認(rèn)階段的主要特征或重大標(biāo)志來(lái)判斷。劉秉鐮(2007)在分析我國(guó)物流業(yè)發(fā)展進(jìn)程時(shí)就以產(chǎn)業(yè)政策的變化為重大標(biāo)志之一，指出中國(guó)現(xiàn)代物流業(yè)已經(jīng)進(jìn)入快速成長(zhǎng)時(shí)期。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者也常采用類(lèi)比法來(lái)輔助階段識(shí)別，利用產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡性。將我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)規(guī)律性特征進(jìn)行比較分析來(lái)判斷。趙云平，張宏升(2006)就通過(guò)我國(guó)乳業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國(guó)家乳業(yè)成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)的類(lèi)比指出我國(guó)乳業(yè)正處于成長(zhǎng)期。

3總結(jié)

綜上所述，國(guó)外研究主要從產(chǎn)業(yè)組織視角識(shí)別產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段，大量有關(guān)產(chǎn)業(yè)生命周期的研究成果為該視角的探索提供了依據(jù)和啟示，研究取得了較大進(jìn)展。而國(guó)內(nèi)研究由于樣本數(shù)據(jù)的限制和我國(guó)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的特殊性，則主要從產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角識(shí)別產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段，而且以借鑒或引用居多，新方法構(gòu)造不足，仍缺乏通用有效的方法。

從研究進(jìn)展來(lái)看，現(xiàn)有研究一般采用單一指標(biāo)，即單一維度對(duì)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段進(jìn)行識(shí)別，這樣產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段的定位往往出現(xiàn)難以識(shí)別或偽識(shí)別的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題很顯然又是現(xiàn)有研究不可回避的；此外，一些研究(如普及率法)參考的是經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)識(shí)別方法的理論探討和內(nèi)在邏輯分析明顯不足，使得方法本身關(guān)于產(chǎn)業(yè)階段的判定標(biāo)準(zhǔn)就不很明確。因此，對(duì)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段識(shí)別方法的進(jìn)一步探索和研究，可以不局限于單一維度的分析，結(jié)合產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的多個(gè)維度進(jìn)行階段定位，而且分析維度的增加顯然也可以從產(chǎn)業(yè)組織視角和產(chǎn)業(yè)規(guī)模視角的結(jié)合入手。這樣不僅能夠結(jié)合產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的內(nèi)在和外在表現(xiàn)特征對(duì)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段進(jìn)行識(shí)別，而且也更能夠體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的內(nèi)在演化邏輯。

責(zé)任編輯馮勝利