黃金旺

貧富分化呈擴(kuò)大趨勢(shì)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，關(guān)系到和諧社會(huì)的建構(gòu)和改革的性質(zhì)及社會(huì)前進(jìn)方向。扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，必須加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)，完善社會(huì)保障制度；加快政府職能轉(zhuǎn)變：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展?？s小城鄉(xiāng)差距；取締非法收入：限制部分國(guó)企高管的薪酬。對(duì)其收入實(shí)行三掛鉤控制，

《新約·馬太福音》中有這樣一個(gè)故事。一個(gè)國(guó)王遠(yuǎn)行前，交給三個(gè)仆人每人一錠銀子，吩咐他們：“你們?nèi)プ錾狻５任一貋?lái)時(shí)，再來(lái)見(jiàn)我?！眹?guó)王回來(lái)時(shí)，第一個(gè)仆人說(shuō)：“主人，你交給我的一錠銀子，我已賺了10錠?！庇谑菄?guó)王獎(jiǎng)勵(lì)了他10座城邑。第二個(gè)仆人報(bào)告說(shuō)：“主人，你給我的一錠銀子，我已賺了5錠?！庇谑菄?guó)王便獎(jiǎng)勵(lì)了他5座城邑。第三個(gè)仆人報(bào)告說(shuō)：“主人，你給我的一錠銀子，我一直包在手巾里存著，我怕丟失，一直沒(méi)有拿出來(lái)?！庇谑菄?guó)王命令將第三個(gè)仆人的一錠銀子也賞給第一個(gè)仆人。并且說(shuō)：“凡是少的，就連他所有的，也要奪過(guò)來(lái)：凡是多的，還要給他，叫他多多益善。”這也就是所謂的馬太效應(yīng)。此術(shù)語(yǔ)后為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為借用，來(lái)說(shuō)明“富者愈富。窮者愈窮”，贏家通吃的收入分配不公的社會(huì)現(xiàn)象。如何遏止馬太效應(yīng)的加劇，如何避免收入差距的不斷擴(kuò)大，這也是當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)、確保社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)不可忽略的重要問(wèn)題。

我國(guó)居民收入分配差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)

隨著改革開(kāi)放的深入和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。我國(guó)職工整體收入水平不斷提高，年平均工資從1978年的615元提高到2005年的18405元，增長(zhǎng)近30倍。據(jù)國(guó)家年度統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2008年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為29229元。但是，企業(yè)職工工資增長(zhǎng)緩慢，橫比工資水平過(guò)低，卻也是客觀存在的。

八成職工工資低于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資

據(jù)全國(guó)總工會(huì)2005年對(duì)10個(gè)省份中的20個(gè)市(區(qū)11000個(gè)各種所有制企業(yè)以及1萬(wàn)名職工的問(wèn)卷調(diào)查，2002年至2004年三年中，職II資低于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的人數(shù)占53.1％。比上一個(gè)三年f1998年-2001年1增加了28個(gè)百分點(diǎn)：只有當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資一半的占34，2％，比上一個(gè)三年(1998年-2001年)增加了14個(gè)百分點(diǎn)。更有甚者，還有12.7％的職工工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。這次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，2002年至2004年三年中，港澳臺(tái)企業(yè)年均效益增長(zhǎng)33％，而職工工資增長(zhǎng)為零，企業(yè)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。在職工收入上沒(méi)有一點(diǎn)體現(xiàn)。據(jù)中國(guó)財(cái)貿(mào)、輕紡工會(huì)對(duì)5城市的紡織企業(yè)調(diào)查，90％的企業(yè)職工工資三年分文未漲。

由北京市勞動(dòng)保障局編輯出版的《2007年北京市勞動(dòng)力市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)位與企業(yè)人工成本狀況》一書(shū)提供的資料表明：北京市2006年7月實(shí)行的最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為640元，這還是提高后的標(biāo)準(zhǔn)。2006年北京市的年平均工資為36097元，但有60.7％職工達(dá)不到這個(gè)平均數(shù)。較高平均工資是由少數(shù)高收入階層的權(quán)數(shù)拉抬起來(lái)的。正如網(wǎng)上一個(gè)經(jīng)典的段子所言：“張家有財(cái)一千萬(wàn)，九個(gè)鄰居窮光蛋，平均起來(lái)算一算，個(gè)個(gè)都是張百萬(wàn)!”

另外，企業(yè)普通職工與經(jīng)營(yíng)者工資收入相差懸殊。國(guó)資委的調(diào)查顯示，中央企業(yè)2002年二者的差距為12倍，2003年就擴(kuò)大到13.6倍：據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2004年對(duì)1883家各類(lèi)企業(yè)調(diào)查，企業(yè)總經(jīng)理與普通職工年平均收入相差3-15倍的占61.2％，相差15-25倍的占14％，相差25-50倍的占7.4％，相差50倍以上的占6.4％。某些國(guó)企老總年薪畸高的情況時(shí)有所聞，幾十萬(wàn)算低的，100多萬(wàn)不稀奇，幾千萬(wàn)的也有。中國(guó)平安保險(xiǎn)老總馬明哲2007年拿了6600多萬(wàn)元令人震驚的天價(jià)年薪，真不知其何德何能竟享有如此厚祿。國(guó)泰君安證券2008年發(fā)薪酬32億元，人均達(dá)100T元。具有國(guó)資背景的格力電器董事長(zhǎng)朱江洪2008年的薪酬高達(dá)4000萬(wàn)元。

行業(yè)間職工收入差距懸殊

目前，就整體而言，由于企業(yè)工資分配秩序混亂，平均工資率尚未形成。工資水平主要取決于所在的行業(yè)和領(lǐng)域，而不是主要取決于供求關(guān)系和勞動(dòng)者素質(zhì)。一些自然壟斷和行政壟斷的行業(yè)以及一部分外企員工收入比較高，而勞動(dòng)密集型的制造業(yè)、一般服務(wù)業(yè)員工的工資則處于較低水平。國(guó)家2008年度統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，最高與最低行業(yè)平均工資之比為11：1。

工人收入增長(zhǎng)緩慢

公務(wù)員職業(yè)穩(wěn)定，收入偏高。而且法定報(bào)酬一升再升。而許多企業(yè)員工的月薪只有四五百元，有的剛剛過(guò)千元，而且增長(zhǎng)緩慢。一個(gè)公務(wù)員的月工資是幾個(gè)企業(yè)員工工資的總和。

還有大量的下崗失業(yè)者和數(shù)量龐大的以種地為生的農(nóng)民，他們的收入更低，生存狀況更差。

此外，城鄉(xiāng)居民收入差距、地區(qū)收入差距、家庭收入差距等也呈擴(kuò)大趨勢(shì)，

建國(guó)以來(lái)，1949年到1984年的35年間，居民收入差距變化趨勢(shì)是由大變小。1984年到2007年的23年間則相反，是由小變大。對(duì)中國(guó)1984年以后的基尼系數(shù)。國(guó)內(nèi)外有多種研究成果。由于計(jì)算方法不同，所得數(shù)據(jù)各異。但是，無(wú)論用哪種方法計(jì)算，有三點(diǎn)是一致的：①在多數(shù)居民收入增長(zhǎng)的同時(shí)，收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。②全面改革開(kāi)始后，擴(kuò)大的速度加快，從1985年到2000年平均每年升高0.096，為世界經(jīng)濟(jì)史上所罕見(jiàn)。③如果說(shuō)在1979年以后的10年內(nèi)，擴(kuò)大的傾向帶有歷史的合理性，到了1989年以后。差距就達(dá)到或超過(guò)0.4這條警戒線了。近幾年來(lái)，居民收入差距之大在世界上可謂已經(jīng)走向極端。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)高尚全在2007年11月說(shuō)，當(dāng)前。城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入之比為6：1。世界上多數(shù)國(guó)家這個(gè)比率為1.5：1，超過(guò)2.5：1的極為罕見(jiàn)，

在研究貧富差距變化趨勢(shì)時(shí)，有兩種現(xiàn)象值得關(guān)注。

其一，在貧富懸殊的格局下，用資本賺錢(qián)越來(lái)越容易，賺得越來(lái)越多；用勞動(dòng)賺錢(qián)越來(lái)越困難。賺得越來(lái)越少；經(jīng)濟(jì)生活的變動(dòng)總是給富者帶來(lái)發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，給貧者帶來(lái)?yè)p失。這就出現(xiàn)了富者愈富、貧者愈貧的馬太效應(yīng)。房?jī)r(jià)的飆升，使房地產(chǎn)商暴富。富者可囤積房產(chǎn)賺錢(qián)。而那些存錢(qián)買(mǎi)房的人則受到嚴(yán)重打擊，原來(lái)可以買(mǎi)90平方米房子的錢(qián)?，F(xiàn)在連一半的面積都買(mǎi)不下來(lái)，有的甚至只能買(mǎi)三分之一了或四分之一，由于物價(jià)上漲，帶動(dòng)了居民消費(fèi)指數(shù)(CPI)的提高。盡管2007年央行6次加息，但一直是利率低于CPI。2007年居民儲(chǔ)蓄存款的負(fù)利率!存款利率減去利息稅和通脹率)在2％以上。“貨幣貶值，人人有份”，被視為隱形稅收，是對(duì)普通人財(cái)富的剝奪。在房?jī)r(jià)飆升的情況下。富者及部分中等收入者將存入銀行的錢(qián)取出來(lái)投入房產(chǎn)或獲益較高的資本市場(chǎng)。在短時(shí)間內(nèi)財(cái)富翻一番到幾番。貧者即使有幾個(gè)錢(qián)存入銀行。也知道去投資、買(mǎi)房產(chǎn)比存錢(qián)好。但一來(lái)錢(qián)少。夠不上投資；二來(lái)那是救命錢(qián)，要急用的(留著看病的，孩子上學(xué)的……)，不能動(dòng)。這兩年的物價(jià)、資本市場(chǎng)等等的變動(dòng)。無(wú)一不導(dǎo)

致在生產(chǎn)要素分配中，資本占的比例越來(lái)越大。勞動(dòng)占的比倒越來(lái)越小，從而加劇了貧富分化。多年來(lái)，勞動(dòng)所得在GDP中的比重不斷下降。目前，我國(guó)勞動(dòng)所得占GDP的比重，大致只相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家的1／3或更低(美國(guó)的工資總額占GDP的比重。近年來(lái)一直穩(wěn)定在50％左右)。在這種情況下，雖然GDP高速增長(zhǎng)和人均GDP較以前高，但勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中所占的比例很低，而且在下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果向富人過(guò)度傾斜。勞動(dòng)者得到的實(shí)惠卻相對(duì)較少，用資本賺錢(qián)的富人所得卻越來(lái)越多。

2007年《福布斯》中國(guó)富豪榜上有名的共400人，他們2007年的財(cái)富總和為2800億美元。比2006年增加了1640億美元。增加70.73％。身家超過(guò)10億美元的，2006年中國(guó)有15人。2007年增加到66人，居世界第二位：有百萬(wàn)美元金融資產(chǎn)以上的富人，中國(guó)有31萬(wàn)戶，居世界第五，這標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)成為全球百萬(wàn)、億萬(wàn)富豪最多的國(guó)家之一。中國(guó)人均GDP位居世界第122位，而大富豪之多卻居世界第二和第五，占人口0.5％的富有家庭占據(jù)著中國(guó)60％以上的個(gè)人財(cái)富。這種畸形狀態(tài)是中國(guó)貧富差距之大遠(yuǎn)超世界水平的一個(gè)重要標(biāo)志。

其二，貧富差距已經(jīng)具有穩(wěn)定性，形成階層和代際轉(zhuǎn)移。在改革開(kāi)放初期，以“萬(wàn)元戶”為富戶標(biāo)準(zhǔn)的年代，由于貧富差別不大，達(dá)到富者的標(biāo)準(zhǔn)比較容易，一些貧者可以成為富者；富者只有萬(wàn)把塊錢(qián)，經(jīng)營(yíng)稍有差錯(cuò)，或政策變動(dòng)，即可從萬(wàn)元戶群體中退出來(lái)，貧者富者可以對(duì)流?，F(xiàn)在，由于富者已成巨富，富者的標(biāo)準(zhǔn)提高了，且富者容易更富。貧者在就業(yè)、教育、分配制度等方面遇到不公平(機(jī)會(huì)不均等，權(quán)利不平等)待遇，貧者上升為富者的通道減少、變窄，難以上升至富人行列。隨著時(shí)間的推移，一些貧者正從暫時(shí)貧困走向長(zhǎng)期貧困和跨代貧困。由于貧者富者的子女在出生時(shí)所處的環(huán)境不一樣，成長(zhǎng)過(guò)程中的起點(diǎn)不一樣，背景不一樣，機(jī)遇不一樣，繼承的財(cái)產(chǎn)不一樣。富者的子女可以受到良好的教育。且人脈關(guān)系層次高。因而就業(yè)不成問(wèn)題。如此等等：父輩的貧富差別與社會(huì)地位就會(huì)傳遞給后代，出現(xiàn)代際轉(zhuǎn)移。這樣。貧者恒貧，富者恒富，貧富差距便會(huì)趨向穩(wěn)定化和制度化。成為一種很難改變的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)階層流動(dòng)通道也被嚴(yán)重堵塞。

導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要原因

導(dǎo)致我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的主要原因是多方面、多層次的，概括起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：

一是歷史原因造成的差距

歷史上我國(guó)是一個(gè)農(nóng)村人口占絕大多數(shù)、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家。新中國(guó)成立后長(zhǎng)期實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。農(nóng)業(yè)支持工業(yè)。農(nóng)村支持城市的政策，導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展明顯落后于城市。近年來(lái)，國(guó)家加大了向農(nóng)村和中西部的投資，特別是對(duì)老、少、邊、窮地區(qū)基礎(chǔ)投資力度增強(qiáng)，但在一段時(shí)期內(nèi)，城鄉(xiāng)差距、東西部差距及其居民收入差距，仍會(huì)因發(fā)展的基點(diǎn)不同、條件不同而呈現(xiàn)較大的差距，

二是體制轉(zhuǎn)軌因素造成的差距

中國(guó)的收入分配差距是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)全方位轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐步形成的，在漸進(jìn)式改革過(guò)程中，盡管舊制度已基本被打破，但尚未完全退出歷史舞臺(tái)。新制度雖已建立，但仍不很完善：收入分配差距的產(chǎn)生和擴(kuò)大，正是制度變遷過(guò)程的一種表象。我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的變革及由此決定的分配制度的變革，改變了生產(chǎn)要素在不同單位和個(gè)體間的分配格局，也就導(dǎo)致了生產(chǎn)要素占有的差異。1984年我國(guó)開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，但同時(shí)伴生的竟是國(guó)有資產(chǎn)流失。損了國(guó)家而肥了一小撮“內(nèi)部人”，特別是股份制改造在一些地方竟成了社會(huì)主義公有制的最后一次“免費(fèi)午餐”。這些年因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制缺位。甚至是權(quán)力的介入，產(chǎn)生大量黑色收入導(dǎo)致一部分人暴富，為廣大人民所深?lèi)和唇^。這些不合理收入，使一些人站在較高的起點(diǎn)上在新一輪的角逐中，進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。

三是行業(yè)收入因素造成的差距

行業(yè)收入差別的形成取決于行業(yè)腦力勞動(dòng)程度、行業(yè)人均資產(chǎn)占有量、國(guó)家行業(yè)政策、行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的短缺程度等多種因素。但歸根到底還是因?yàn)樾袠I(yè)市場(chǎng)化程度不夠，而人為的壟斷更造成某些行業(yè)的利潤(rùn)率居高不下，致使行業(yè)間的收入差別有增無(wú)減。壟斷排斥競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是有些部門(mén)和單位憑借行業(yè)壟斷構(gòu)筑市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，造成企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不平等：二是一些部門(mén)和單位在吸納就業(yè)方面采取壟斷措施(如內(nèi)部政策傾斜、暗箱操作等)。從而造成勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不平等。在這些部門(mén)和單位。即使勤雜工的收入和待遇也很高，人工成本直線上升。行業(yè)之間收入差別的擴(kuò)大致使供職于不同行業(yè)的城鎮(zhèn)居民的收入差別不斷擴(kuò)大。

四是隱性收入因素造成的差距

現(xiàn)實(shí)生活中，人們習(xí)慣于把收入等同于工資，而把工資外的收入忽略了。實(shí)際上，在工資收入以外，許多人的收入中存在大量的隱性收入，一些具有壟斷性的行業(yè)和部門(mén)，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以及管理體制方面存在的弊端，他們能夠獲得工資收入以外的灰色收入，使收入差距逐年擴(kuò)大。另外，一些人的待遇收入中存在一部分實(shí)物形式的表現(xiàn)，特別是級(jí)別較高的干部和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所享有的待遇收入，其存在的形式更為豐富。由于這些收入都有一定的價(jià)值。都可以用貨幣表現(xiàn)其價(jià)值，所以也是貨幣收入。而享受這種待遇的人減少了其工資支出，所以等于相對(duì)地增加了其個(gè)人的工資收入。這些收入的存在，都在一定程度上拉大了居民之間的收入差距。

五是權(quán)力腐敗因素造成的差距

權(quán)力腐敗是滋生一批暴富分子的土壤。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)就開(kāi)始了資本原始積累過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中得利的主要是這樣幾類(lèi)人：一是部分資源的管理者，這些人手中握有的權(quán)柄使他們擁有計(jì)劃內(nèi)物資的審批權(quán)和資金的使用權(quán)，他們得利的手段往往就是直接收受賄賂和貪污挪用公款：二是少部分國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人，這類(lèi)人特別容易將國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)各種途徑變?yōu)榧河校喝怯心芰?quán)力變換為金錢(qián)的中介者，他們和社會(huì)資源管理者中的腐敗者是共生共榮的關(guān)系：四是一些派駐海外及港澳地區(qū)的中資機(jī)構(gòu)的少部分工作人員，這些人或者擅用公款經(jīng)營(yíng)超范圍的業(yè)務(wù)，或者收取賄賂、索取回扣，從中大量獲利。另外，利益集團(tuán)對(duì)政府政策的左右和干預(yù)，導(dǎo)致收入和資產(chǎn)分配的永久性不平衡，增加了低收入者的投資風(fēng)險(xiǎn)，使扶貧和社會(huì)救濟(jì)計(jì)劃難以落實(shí)到真正的窮人身上，并且在執(zhí)行過(guò)程中大打折扣甚至流入利益集團(tuán)的腰包。以上這些因權(quán)力腐敗而獲得的非法收入也在一定程度上加大了居民收入差距。雖然這一原因所引起的收入差別擴(kuò)大可能從數(shù)量上來(lái)看對(duì)全國(guó)收入差別的效應(yīng)并不明顯，但對(duì)人們心理上產(chǎn)生的不滿效應(yīng)卻是巨大的。

此外，經(jīng)濟(jì)類(lèi)型差別的存在。國(guó)家宏觀調(diào)控體系尚不夠完善，社會(huì)保障體系不健全等，也是導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大的重要因素。

以上這些因素都不是孤立地在起作用，而是交互作用，進(jìn)而使得居民收入差距不斷擴(kuò)大。

貧富差距擴(kuò)大產(chǎn)生的不良影響

分配不公引起的貧富差距擴(kuò)大，影響深遠(yuǎn)。其中主要有以下三個(gè)方面。

一是貧富差距擴(kuò)大對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很大的負(fù)面影響。這種負(fù)面影響具有“連帶效應(yīng)”，會(huì)產(chǎn)生一系列的循環(huán)反應(yīng)：消費(fèi)不足使買(mǎi)方市場(chǎng)的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)加劇，許多實(shí)力較弱的中小企業(yè)減員減產(chǎn)甚至停產(chǎn)破產(chǎn)。企業(yè)效益下降：投資信心及投資總量的減少使社會(huì)就業(yè)崗位增加受限，使大量貧困、失業(yè)和待業(yè)的低收入者通過(guò)就業(yè)提高收入的途徑受阻：社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，國(guó)家財(cái)政收入增長(zhǎng)可能隨之減慢，進(jìn)而財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度及對(duì)低收入者和低收入地區(qū)的資金扶持力度減小。這樣。又反向促成收入分配差距的擴(kuò)大，造成惡性循環(huán)。

二是貧富差距擴(kuò)大關(guān)系到是否走向和諧社會(huì)目標(biāo)。中國(guó)社會(huì)當(dāng)前階段的一種矛盾的奇特的現(xiàn)象是，在經(jīng)濟(jì)超高速發(fā)展(GDP連續(xù)30年平均在9％以上，最近連續(xù)5年在10％以上)的同時(shí)，幸福指數(shù)和群眾對(duì)生活水平的感受并沒(méi)有如同GDP那樣上升，相當(dāng)一部分群眾都感到了生活的困難與壓力，如：因教育費(fèi)貴，怕孩子上不起學(xué)；上了學(xué)，就是大學(xué)畢業(yè)了，又面臨就業(yè)難；在城市里就了業(yè)，房?jī)r(jià)貴，買(mǎi)不起或租不起住房，成不了家；一些人甚至怕生孩子：因醫(yī)療費(fèi)用貴。有病看不起……2005年，按聯(lián)合國(guó)最低標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)貧困人口的總數(shù)不少于2億，僅次于印度，位列世界第二。

發(fā)生這些情況的根源在于，GDP增長(zhǎng)帶來(lái)的新財(cái)富中，很大部分被富人拿走了，或者說(shuō)，窮人創(chuàng)造的財(cái)富有一部分被富人拿走了。由此帶來(lái)貧富階層的分野。部分富者驕奢淫逸，不事生產(chǎn)工作。部分貧者找不到工作，生活困難。貧困不僅是一種物質(zhì)狀態(tài)，也是一種心理狀態(tài)。貧富懸殊使部分居民心理失衡，不和諧因素和社會(huì)穩(wěn)定隱憂與GDP一起迅速增長(zhǎng)。貧富懸殊危及社會(huì)和諧。貧富差距懸殊就不會(huì)有社會(huì)和諧。通過(guò)貪污、行賄、制假、偷盜、搶劫、詐騙、綁架、販毒、賣(mài)淫等手段謀財(cái)案件增多。保安、防盜門(mén)(網(wǎng))、圍墻、富人住宅區(qū)城堡化等等之多，為歷史所未見(jiàn)，在世界上也少有。這種狀況無(wú)論是在倫理上，還是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展上，都不好。貧困階層有強(qiáng)烈的被剝奪感。表面看來(lái)，他們是沉默的，但心底的不滿卻可能在醞釀。誰(shuí)也不知道臨界點(diǎn)在哪里。

三是貧富差距擴(kuò)大關(guān)系到改革的性質(zhì)與社會(huì)前進(jìn)的方向。改革的目的是改善社會(huì)主義，加強(qiáng)社會(huì)主義。什么是社會(huì)主義?鄧小平說(shuō)得很明白：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削。消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！备闵鐣?huì)主義就要消滅剝削，消除兩極分化。貧富懸殊會(huì)導(dǎo)致兩極分化，危及社會(huì)主義。所以鄧小平說(shuō)：“在改革中。我們始終堅(jiān)持兩條根本原則，一是以社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕。”他再三強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化?！碑?dāng)鄧小平?jīng)Q定以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)時(shí)，他心中清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)自發(fā)地導(dǎo)致兩極分化。所以他一再?gòu)?qiáng)調(diào)要防止出現(xiàn)兩極分化，認(rèn)為若出現(xiàn)了兩極分化，便是出現(xiàn)資本主義，改革就失敗了?；蛘哒f(shuō)，那就是另一種性質(zhì)的改革了。

“貧富分化”不同于“兩極分化”。前者是財(cái)富占有量的差別，是個(gè)量的概念。衡量貧富分化程度可用基尼系數(shù)等指數(shù)。后者是財(cái)富占有者在生產(chǎn)關(guān)系中地位的差別。是個(gè)質(zhì)的概念。若大家都在變富，只是先富后富之別，那是貧富分化而不是兩極分化。衡量?jī)蓸O分化的標(biāo)志是剝削者階級(jí)和被剝削者階級(jí)的產(chǎn)生。在中國(guó)當(dāng)前階段，集中表現(xiàn)在鄧小平說(shuō)的是否“富的愈來(lái)愈富，窮的愈來(lái)愈窮”，并因此產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級(jí)。事物的量變會(huì)引起質(zhì)變。貧富分化中含有兩極分化的要素與萌芽。貧富分化的趨勢(shì)如不加以遏制，任其發(fā)展，勢(shì)必導(dǎo)致兩極分化。鄧小平指出：“如果富的愈來(lái)愈富。窮的愈來(lái)愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生?！?/p>

判斷中國(guó)是否已經(jīng)進(jìn)入由貧富分化向兩極分化轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于是否已經(jīng)出現(xiàn)了“富者愈富，窮者愈窮”的情況。從上文分析中我們可以看出，無(wú)論是富者愈富的情況，還是窮者愈窮的情況，都是顯著的。中國(guó)當(dāng)前居民收入與財(cái)富占有狀況差距懸殊，貧富分化嚴(yán)重，對(duì)這種發(fā)展趨勢(shì)如不立即予以扭轉(zhuǎn)，必將轉(zhuǎn)化為兩極分化。

遏止富者愈富窮者愈窮的路徑

十七大報(bào)告指出：“實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是中國(guó)共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大任務(wù)”。為此，就要深化分配制度改革，縮小和扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，遏止“富者愈富，窮者愈窮”。

創(chuàng)造起點(diǎn)和規(guī)則平等的社會(huì)環(huán)境

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善、政治體制還存在諸多弊端的現(xiàn)實(shí)情況下，擁有公共權(quán)力的部門(mén)和個(gè)人非法干預(yù)和介入市場(chǎng)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，易造成起點(diǎn)不平等。在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，必須建立一個(gè)開(kāi)放和流動(dòng)的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的陽(yáng)光操作，調(diào)整和規(guī)范公共權(quán)力獲得和行使的方式，完善獲得、使用公共權(quán)力的監(jiān)督和制約機(jī)制。建立開(kāi)放、公開(kāi)、公正的公共權(quán)力體制，打破各種體制性壁壘，加大戶籍改革力度，消除壟斷因素的影響，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的多元競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，切實(shí)保障各種市場(chǎng)主體在市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則面前的平等權(quán)利，創(chuàng)造一個(gè)起點(diǎn)平等、機(jī)會(huì)均等的社會(huì)環(huán)境。

規(guī)則平等是社會(huì)公正的核心所在。當(dāng)前，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的社會(huì)現(xiàn)象還大量存在，嚴(yán)重危及社會(huì)的公正性和合法性基礎(chǔ)。要加強(qiáng)普法工作，樹(shù)立法律權(quán)威至上的思想觀念，提高公眾法制意識(shí)，提高執(zhí)法隊(duì)伍的能力和執(zhí)法人員的素質(zhì)，真正做到從嚴(yán)立法、從嚴(yán)執(zhí)法、從嚴(yán)懲治。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，徹底解決規(guī)則不公正的問(wèn)題。

加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)，完善社會(huì)保障制度

稅收是一個(gè)國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，也是對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配的重要手段。要縮小收入差距、控制貧富差距的拉大。政府應(yīng)健全稅收制度，強(qiáng)化稅收管理，加大稅法執(zhí)行力度，嚴(yán)厲打擊偷稅漏稅行為，加強(qiáng)對(duì)收入的稅收調(diào)節(jié)，完善個(gè)人所得稅的征管，通過(guò)征收個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、累進(jìn)稅等，使高收入者的收入適當(dāng)降低，并將所征資金用于社會(huì)公益、社會(huì)保障和社會(huì)福利等事業(yè)，縮小高收入者與低收入者之間的差別，以促進(jìn)社會(huì)的公正分配。

稅收是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的重要手段，而社會(huì)保障制度則是維護(hù)社會(huì)公正的底線，是一張“社會(huì)安全網(wǎng)”。只有建立和完善社會(huì)保障制度，才能形成一種有效的社會(huì)平衡協(xié)調(diào)機(jī)制，切實(shí)保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。在國(guó)家財(cái)政允許的范圍內(nèi)，應(yīng)最大限度地提高最低生活保障線標(biāo)準(zhǔn)，完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大社會(huì)保障范圍，廢除一切歧視弱勢(shì)群體的政策和制度，借助社會(huì)的力量。建立多元的資金籌集渠道，發(fā)揮基層和社區(qū)組織在社會(huì)保障管理和服務(wù)方面的作用，形成資金來(lái)源多樣化、保障水平規(guī)范化、管理服務(wù)社會(huì)化的社會(huì)保障體系。

加快政府職能的轉(zhuǎn)變

重新界定和規(guī)范政府職能，應(yīng)該以維護(hù)社會(huì)公正為核心。只有以維護(hù)社會(huì)公正為核心，才能有效防范

和制止各種違規(guī)行為，切實(shí)履行起點(diǎn)和規(guī)則的人人平等性，建立體現(xiàn)公正的社會(huì)價(jià)值分配機(jī)制?？朔蚓徑夤妼?duì)不公正現(xiàn)象的不滿情緒，促進(jìn)市場(chǎng)秩序的規(guī)范發(fā)展。形成社會(huì)公正與效率統(tǒng)一的良好局面：只有轉(zhuǎn)變政府職能，讓政府逐步退出市場(chǎng)，克服政府行為市場(chǎng)化傾向，降低政府行政成本，提高政府制定公共政策的水平和能力，才能有效干預(yù)分配不公平問(wèn)題，為公眾提供最基本的生活保障，發(fā)揮政府校正不平等的作用。在現(xiàn)代社會(huì)，公共政策是政府管理公共事務(wù)的主要方式和載體，公共政策是政府的主要產(chǎn)品。從公共政策的角度來(lái)說(shuō)。公共政策要體現(xiàn)社會(huì)公正，維護(hù)社會(huì)公正是政府制定與執(zhí)行公共政策時(shí)需要考慮的。而公共政策的公正性首先體現(xiàn)為公眾參與的廣泛性。公眾的廣泛參與是社會(huì)公正的基礎(chǔ)。參與能夠促進(jìn)政府與公眾間的對(duì)話，使政府與公眾之間協(xié)同一致。公眾的廣泛參與，要求政府為公眾提供利益表達(dá)的機(jī)制，廣泛傾聽(tīng)各階層的利益訴求，通過(guò)相互之間的對(duì)話、談判、協(xié)商，求得共識(shí)，從而有效地維護(hù)公正的社會(huì)公共秩序。

提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重

按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，越是稀缺的資源，投資回報(bào)率越高。提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重離不開(kāi)市場(chǎng)機(jī)制的作用和力量。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下。勞動(dòng)貢獻(xiàn)的大小由市場(chǎng)衡量，勞動(dòng)報(bào)酬由市場(chǎng)決定和實(shí)施。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，供給與需求的相互作用決定著勞動(dòng)報(bào)酬水平。提高勞動(dòng)報(bào)酬。一方面，必須提高勞動(dòng)的質(zhì)和量，提高勞動(dòng)力中的人力資本含量，這是按勞分配原則的客觀要求。也是科學(xué)發(fā)展的客觀要求：另一方面。需要?jiǎng)趧?dòng)者自身利用市場(chǎng)供給方的力量與需求方進(jìn)行“博弈”。勞動(dòng)報(bào)酬取決于勞動(dòng)者自己對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)信息的了解，取決于自身勞動(dòng)力的質(zhì)量以及勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短，取決于勞動(dòng)者及其群體對(duì)其權(quán)益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)程度等。這些都需要作為市場(chǎng)主體的勞動(dòng)者，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律、利用市場(chǎng)的力量，來(lái)提高自己的勞動(dòng)報(bào)酬。進(jìn)而提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。

同時(shí)，政府也必須在提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重方面有所作為。一是維護(hù)市場(chǎng)秩序，完善勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制。使勞動(dòng)力供需雙方公平地在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。只有公平競(jìng)爭(zhēng)，才能使工資率客觀地反映勞動(dòng)力生產(chǎn)要素的稀缺程度和再生產(chǎn)勞動(dòng)力的成本。二是嚴(yán)格勞動(dòng)執(zhí)法，保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。只有嚴(yán)格勞動(dòng)執(zhí)法。才會(huì)切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益：勞動(dòng)工時(shí)和勞動(dòng)強(qiáng)度符合國(guó)家的規(guī)定。八小時(shí)工時(shí)制落到實(shí)處，加班能夠得到合理報(bào)酬，減少惡意欠薪等現(xiàn)象。三是根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的實(shí)際情況，確立不斷調(diào)整工資指導(dǎo)線、建立企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制，做到勞動(dòng)報(bào)酬能夠隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步合理地增加。四是組織職業(yè)培訓(xùn)，從而提高勞動(dòng)者的人力資本存量，讓勞動(dòng)者通過(guò)素質(zhì)和技能的提高增加勞動(dòng)報(bào)酬。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。必須更加注重加快農(nóng)村發(fā)展，關(guān)鍵是抓好四個(gè)環(huán)節(jié)。一是合理調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)和政策，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的支持和保護(hù)力度。二是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村自身要加快發(fā)展，推進(jìn)城鎮(zhèn)化。三是城市發(fā)展要和農(nóng)村發(fā)展相協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮城市對(duì)農(nóng)村的帶動(dòng)作用。四是統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)改革，消除體制性障礙，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)就業(yè)制度、戶籍管理制度、義務(wù)教育制度和稅收制度等，逐步形成有利于城鄉(xiāng)相互促進(jìn)、共同發(fā)展的體制和機(jī)制。

要縮小現(xiàn)階段城鄉(xiāng)在稅收、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的差距。大力推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革，盡快取消不應(yīng)當(dāng)由農(nóng)民承擔(dān)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，創(chuàng)造條件最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)稅制統(tǒng)一。改善農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)環(huán)境，進(jìn)一步清理和取消針對(duì)農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)的歧視性規(guī)定和不合理收費(fèi)，保障進(jìn)城就業(yè)農(nóng)民的合法權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)就業(yè)平等。要加快農(nóng)村教育發(fā)展，深化農(nóng)村教育改革，為解決“三農(nóng)”問(wèn)題提供強(qiáng)大的智力支持。要在農(nóng)村推行大病醫(yī)療統(tǒng)籌和救助，解決農(nóng)民就醫(yī)難和因病致貧返貧的問(wèn)題，探索建立農(nóng)村社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，逐步縮小城鄉(xiāng)在醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的差距。

限制部分國(guó)企高管畸高的薪酬

企業(yè)高管、技術(shù)人員對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)大，收入高一點(diǎn)是可以理解的。如果是私營(yíng)企業(yè)，老板的收入是員工的幾十倍，這不是什么問(wèn)題。但國(guó)有企業(yè)就不同了，因?yàn)樗菄?guó)有資產(chǎn)，企業(yè)多半不是現(xiàn)任負(fù)責(zé)人創(chuàng)辦的，企業(yè)的高額利潤(rùn)在很大程度上來(lái)自于國(guó)有資產(chǎn)以及行業(yè)壟斷，所以企業(yè)負(fù)責(zé)人和高管拿畸高的工資是不合理的，從某個(gè)角度講，也是侵吞了國(guó)有資產(chǎn)，甚至可視為一種合法化的貪污行為。因此，要對(duì)國(guó)企高管的薪資進(jìn)行三掛鉤控制。

一是從整個(gè)社會(huì)薪酬?duì)顩r著手，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)平均職工工資的掛鉤。也就是說(shuō)?！?0到12倍”的比較目標(biāo)、基準(zhǔn)，既不應(yīng)該是本企業(yè)的職工工資。也不應(yīng)是本行業(yè)的職工工資，而只能是全社會(huì)的平均職工工資。數(shù)據(jù)顯示，2006年149戶中央企業(yè)主要負(fù)責(zé)人平均薪酬為53.1萬(wàn)元：而同年全國(guó)城鎮(zhèn)職工年均工資僅為21001元。前者為后者的26倍，顯然早已超出了“10到12倍”的范圍。

二是從各行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境著手，實(shí)現(xiàn)與具體企業(yè)壟斷程度的掛鉤。制定國(guó)企高管薪酬規(guī)范，應(yīng)該考慮各行業(yè)國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)。如果某家國(guó)企所在行業(yè)處于高度壟斷的地位，如煙草、電力、石油、電信、金融等，無(wú)論其經(jīng)營(yíng)管理水平如何，都能憑此輕松獲取超額利潤(rùn)，那么其高管薪酬。就必須得到最嚴(yán)格的控制。相反，對(duì)于那些處于充分市場(chǎng)化、高度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的國(guó)企。其高管薪酬則可以采取更寬松的標(biāo)準(zhǔn)——20倍、30倍，甚至更多倍于職工平均工資也無(wú)妨。

三是從國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)狀況著手，實(shí)現(xiàn)與企業(yè)分紅水平和程度的掛鉤。國(guó)企既是國(guó)家、全民的企業(yè)。那么在稅收之外，就必須將其經(jīng)營(yíng)所得向國(guó)家分紅。這既是市場(chǎng)規(guī)則的必然要求，也是衡量國(guó)企社會(huì)責(zé)任乃至存在價(jià)值的最直觀、最根本標(biāo)準(zhǔn)。因此。國(guó)企包括高管在內(nèi)的薪酬的合法性，就必須建立在充分向國(guó)家分紅的基礎(chǔ)之上。換言之，其所有利潤(rùn)，只有先交足國(guó)家的，才有資格談自己的薪酬。

取締非法收入

對(duì)于非法收入，必須堅(jiān)決遏止。貪污受賄、制假售假、搞黃賭毒等，屬于違法行為，當(dāng)然應(yīng)該依法處置。

教育富人學(xué)會(huì)做富人

改革開(kāi)放30多年，讓一部分人先富起來(lái)了。這當(dāng)然是一件好事，不過(guò)，先富起來(lái)的一部分人的表現(xiàn)，卻不能令人滿意。相當(dāng)數(shù)量的先富起來(lái)的人，并非“倉(cāng)廩實(shí)而知禮儀”。竟然是“飽暖思淫欲”，包二奶、違反基本國(guó)策超生、賭博、奢侈、聯(lián)手黑社會(huì)……

在位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的一高檔住宅小區(qū)里，居民楊女士直言不諱地說(shuō)，為了生第二胎，她和老公已經(jīng)準(zhǔn)備好了10多萬(wàn)元交罰款?！斑@筆錢(qián)對(duì)我們家來(lái)說(shuō)，只是九牛一毛!”

一名大腹便便的孕婦將20萬(wàn)元摔到計(jì)生人員的辦公桌上說(shuō)：“我生二胎，隨你們?cè)趺纯?。但我需要安心養(yǎng)胎，請(qǐng)別再上門(mén)騷擾!”

許多私企老板都覺(jué)得，多子即多福。把多生孩子看作與名車(chē)、豪宅一樣是身份的象征，是富人圈與普

通人不一樣的新標(biāo)志。

重慶市一家金屬公司的老板，資產(chǎn)過(guò)億。其妻錢(qián)女士為給他49歲生日一個(gè)意外的驚喜。一年前，就找到一家慶典公司。希望給丈夫49歲生日精心操辦一場(chǎng)難忘的慶典。慶典公司為準(zhǔn)備這個(gè)慶典耗時(shí)一年。慶典當(dāng)日上午，重慶市渝北照母山龍湖東海酒樓，五層樓房被禮炮和彩色氣球包裹，兩幅10多米長(zhǎng)的巨幅海報(bào)從五樓垂到底樓，私家車(chē)在酒樓前的馬路上停放占路數(shù)百米。除了喜慶的管弦樂(lè)隊(duì)演奏外，印有“?！痢料壬湛鞓?lè)”字樣的滑翔機(jī)，也在酒樓上空盤(pán)旋不已。劉老板的這場(chǎng)49歲生日慶典，共花費(fèi)了50萬(wàn)元。

更有甚者，山西一煤老板為給兒子辦豪華婚禮。一天竟砸進(jìn)600萬(wàn)元真金白銀，僅煙花一項(xiàng)就花掉40多萬(wàn)。其奢華程度，令人咋舌。

富人的這些表現(xiàn)向社會(huì)提出了這樣一個(gè)課題，中國(guó)先富起來(lái)的一部分人。必須學(xué)習(xí)做富人。

富人，看起來(lái)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的概念。但事實(shí)上還是一個(gè)社會(huì)的概念，更是一個(gè)文化的、人的概念。富而不貴，那只是土豪。而不是什么富人。真正的富人必須是富而且貴。這里的“貴”，就是有文化、有品位、有境界。

什么才是富而且貴呢?有兩個(gè)例子可以說(shuō)明。一是比爾·蓋茨。他2009年重登《福布斯》全球富豪榜首。他現(xiàn)已捐出自己名下的580億美元給美琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)。并表示“一分一毫也不會(huì)留給自己子女”。蓋茨繼為四川“5·12”大地震捐給中國(guó)130萬(wàn)美元后，2009年4月1日他又在北京宣布，將在未來(lái)五年內(nèi)捐款3300萬(wàn)美元，以幫助中國(guó)應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的結(jié)核病防治工作。

西方在出現(xiàn)兩次財(cái)富高峰的同時(shí)，也出現(xiàn)了兩次慈善高峰。第一次是卡耐基和洛克菲勒時(shí)代。第二次是蓋茨和巴菲特時(shí)代，這絕不是偶然的。這就是富而且貴。在很多中國(guó)的富人看來(lái)，只要合法賺錢(qián)、合法納稅。就是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，這其實(shí)是不夠的。真正的富人必須是既能掙錢(qián)。又愿捐錢(qián)。美國(guó)政府每年的財(cái)政總收入，有9％來(lái)源于富人的慈善捐款。而中國(guó)呢?國(guó)家財(cái)政收入中每年富人的捐款連0.1％都不到。

另一個(gè)是泰坦尼克號(hào)沉沒(méi)的例子。對(duì)于泰坦尼克號(hào)的沉沒(méi)，人們似乎更關(guān)注文學(xué)家杜撰的愛(ài)情故事。卻忽視了船上歐洲富人的所作所為。這些人個(gè)個(gè)富可敵國(guó)，但當(dāng)滅頂之災(zāi)降臨時(shí)。卻沒(méi)有一個(gè)人提出非份的救生要求，更沒(méi)有人通過(guò)賄賂的方式上救生艇以逃生。生死關(guān)頭。真正顯現(xiàn)出了他們的富貴本色。

并非中國(guó)先富起來(lái)的那一部分人身上都存在問(wèn)題，其中不乏真正的民族精英(像慈善家陳光標(biāo)，10年來(lái)向慈善事業(yè)捐款捐物累計(jì)7.13億元，被資助者達(dá)20多萬(wàn)人。2007年度捐贈(zèng)總額為1.81億元)。但也確實(shí)有相當(dāng)一部分先富起來(lái)的人是有問(wèn)題的。問(wèn)題究竟出在什么地方呢?

很多人缺乏“財(cái)富源自社會(huì)”的感恩意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，他們的原始資本積累初期?；蛞蕾囉谀撤N社會(huì)背景?；蚩坎徽?dāng)交易。或靠社會(huì)的轉(zhuǎn)型——如雙軌制、炒股票、炒房地產(chǎn)——一夜暴富。也就是說(shuō)。往往并非靠創(chuàng)造財(cái)富而成為富人。而是靠“分配財(cái)富”、“轉(zhuǎn)移財(cái)富”而成為富人。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“恩人”只是特定的某個(gè)人、某些人，至于究竟應(yīng)該怎么樣去做一個(gè)富人，事先根本就沒(méi)有想到，事后自然也根本不會(huì)去想怎么回報(bào)社會(huì)，怎么以更高的道德自覺(jué)、更高的文化要求和更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感來(lái)要求自己，結(jié)果是富而不義，甚至是為富不仁。

毛澤東在上個(gè)世紀(jì)說(shuō)過(guò)的一句很著名的話：“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民。”在改革開(kāi)放30多年后的今天，我們應(yīng)該大聲疾呼：嚴(yán)重的問(wèn)題是教育富人。讓他們學(xué)會(huì)做富而且貴的富人。

相關(guān)鏈接

俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫：“巨富”應(yīng)還“良心債”

2009年3月15日，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫在接受俄羅斯電視一臺(tái)新聞節(jié)目采訪時(shí)表示：“巨富”應(yīng)還“良心債”。

俄羅斯20世紀(jì)90年代開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，部分企業(yè)以債轉(zhuǎn)股方式實(shí)現(xiàn)私有化，加上石油、天然氣等能源和金屬礦藏資源豐富。催生了一批巨富。即所謂寡頭。

梅德韋杰夫說(shuō)，俄羅斯近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度在世界上名列前茅。使一些人短時(shí)間內(nèi)迅速致富。如今國(guó)際金融危機(jī)來(lái)襲，引發(fā)多年鮮見(jiàn)經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，成為對(duì)寡頭“成熟與否的考驗(yàn)”，

談及如何應(yīng)對(duì)上述考驗(yàn)，梅德韋杰夫敦促這些擁有大量財(cái)富的商人償還“良心債”，即犧牲部分私人財(cái)富和個(gè)人享樂(lè)，更多考慮雇員等其他國(guó)民利益。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。“如果一個(gè)人確實(shí)成為一名真正的商人，他會(huì)重視自己的雇員?！泵返马f杰夫說(shuō)，“他可能試圖推遲實(shí)現(xiàn)部分經(jīng)營(yíng)理念和個(gè)人消費(fèi)，挽留員工并發(fā)放薪水，保住他經(jīng)營(yíng)多年的生意。”

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬：阻止美國(guó)國(guó)際集團(tuán)發(fā)放巨額獎(jiǎng)金

自去年9月至今年3月，美國(guó)政府先后向AIGf美國(guó)國(guó)際集團(tuán)、保險(xiǎn)業(yè)巨頭)提供了1500億美元救助。3月2日，政府宣布再向AIG追加300億美元救助款。至此。美國(guó)政府在AIG持有的股份達(dá)到80％。3月15日，AIG卻決定向公司金融產(chǎn)品部門(mén)的高層管理人員支付總額超過(guò)1.65億美元的2008年獎(jiǎng)金。而這一部門(mén)正是導(dǎo)致AIG在2008年秋天陷入嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ贿呄硎苷脑?，一邊給高管發(fā)巨獎(jiǎng)，AIG的做法引發(fā)軒然大波，不少美國(guó)民眾譴責(zé)這樣的行為簡(jiǎn)直是無(wú)恥。

3月16日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在一次演講中首先提到了AIG發(fā)放獎(jiǎng)金一事，并發(fā)誓要阻止此事。奧巴馬氣憤地說(shuō)：“這是一家因?yàn)轸斆Ш拓澙范萑虢鹑谖C(jī)的公司……對(duì)那些幫助他們脫困的納稅人，他們有何臉面來(lái)說(shuō)明自己的行動(dòng)……這不僅僅是金錢(qián)問(wèn)題，而是關(guān)系到我們的基本價(jià)值觀。”奧巴馬激動(dòng)時(shí)一度語(yǔ)塞，不得不解釋說(shuō)：“對(duì)不起，我已經(jīng)氣得說(shuō)不出話了。”奧巴馬要求財(cái)長(zhǎng)蓋特納“利用所有的司法途徑阻止AIG發(fā)放獎(jiǎng)金。還美國(guó)納稅人一個(gè)公道”。

憤怒的還遠(yuǎn)不止奧巴馬一個(gè)人。

美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在接受記者采訪時(shí)坦陳，AIG的做法讓他憤怒到極點(diǎn)?！吧踔翑?shù)度把電話摔了”。

3月17日，在美國(guó)國(guó)會(huì)辯論中。參眾兩院議員唇槍舌劍，多數(shù)聲討AIG。眾議院財(cái)政委員會(huì)主席弗蘭克提到，日本企業(yè)家在面對(duì)公司丑聞或嚴(yán)重?fù)p失時(shí)。通過(guò)向公眾道歉、引咎辭職乃至自殺等方式承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。參議院財(cái)政委員會(huì)主席、共和黨人格拉斯利也認(rèn)為日本的方式有其可取之處：“在我看來(lái)，某些公司一方面拿著納稅人的錢(qián)，一方面又在發(fā)放獎(jiǎng)金。這是不負(fù)責(zé)任的行為?！?/p>

3月18日，AIG首席執(zhí)行官(CEO)愛(ài)德華，利迪出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)時(shí)說(shuō)。他已呼吁接受獎(jiǎng)金的員工自愿歸還獎(jiǎng)金，以平息公眾怒火。在巨大壓力下。集團(tuán)下屬金融產(chǎn)品公司部分員工決定返還先前所獲獎(jiǎng)金。同意返還獎(jiǎng)金的員工之一是AIG這次最高獎(jiǎng)金得主、執(zhí)行副總裁道格拉斯·波林?，F(xiàn)年48歲的波林負(fù)責(zé)能源和基礎(chǔ)建設(shè)投資，此次所得獎(jiǎng)金超過(guò)64075美元。

3月19日，在強(qiáng)大的輿論壓力下，美國(guó)眾議院高票通過(guò)了對(duì)高額獎(jiǎng)金征稅的法案，對(duì)獲得政府資助50億美元以上的公司中收入逾2575美元的公司高層所獲得的獎(jiǎng)金，征收90％的所得稅。

責(zé)編山林