楊興培

適當(dāng)?shù)叵拗菩谭ǖ母缮骖I(lǐng)域，對于我們解決涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的買賣合同、借款合同、建筑工程承包合同、勞動合同爭議案件以及房地產(chǎn)糾紛等類型的案件時，具有十分重要的意義。

一場意想不到的金融危機把整個世界攪了個大亂局。在這場金融危機中，我國的司法機關(guān)和司法工作人員能否有所作為地加入到應(yīng)對這場危機的行動中，這是當(dāng)前司法工作面臨的一個新問題。

我們認(rèn)為，司法工作涉及社會的公信力和公平正義度，因此必須嚴(yán)格依法辦事，這是司法機關(guān)和司法活動的應(yīng)有職責(zé)。但在金融危機前面，也不能是純粹被動應(yīng)對、無所作為。這里有一個在不同領(lǐng)域的司法機關(guān)和司法工作人員，應(yīng)具有不同職責(zé)與不同行為取向的問題，具體體現(xiàn)在三個字上：進——對于廣大律師來說，應(yīng)當(dāng)要做到一個“進”字

進，是指主動出手、積極進取。由于律師屬于社會的法律工作者，相對來說作為一種當(dāng)事人出謀劃策，規(guī)避風(fēng)險、保障利益的角色，本是他的職責(zé)所在。所以在這場金融危機前面，律師應(yīng)當(dāng)采取積極主動的態(tài)度，走進企業(yè)，深入廠家。對于那些陷入債務(wù)危機的企業(yè)，在清償債務(wù)、破產(chǎn)保護-兼并等方面，在需要法律救濟途徑時，律師應(yīng)當(dāng)積極參與化解企業(yè)債務(wù)危機。

對于律師工作者來說，接受當(dāng)事人的委托，維護當(dāng)事人的利益不僅只在法庭上。律師與當(dāng)事人形成一種委托關(guān)系以后，其職責(zé)就是全過程的依法全力維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。因為，在一般情況下，律師職業(yè)本身就是應(yīng)社會成員維護自身利益的需要而產(chǎn)生的，維護當(dāng)事人利益是律師職業(yè)產(chǎn)生的直接原因，律師的直接功能也應(yīng)當(dāng)是維護當(dāng)事人利益。律師運用社會成員、公司企業(yè)所不具備的法律知識和法律思維，將社會成員和公司企業(yè)的權(quán)利或利益要求及其所依據(jù)的客觀事實納入到法律框架內(nèi)，轉(zhuǎn)換為訴訟請求，使得這些利益請求得以進入法的空間，進而實現(xiàn)與法官或?qū)Ψ疆?dāng)事人之間的信息溝通與交流，并獲得法律的認(rèn)同和保護。

在當(dāng)前金融危機的情況下，一些企業(yè)經(jīng)濟糾紛不斷增加，律師當(dāng)然需要在法庭上面對法官陳述理由，極力維護當(dāng)事人的利益。但企業(yè)同樣還會面臨經(jīng)營環(huán)境惡化、資金周轉(zhuǎn)困難，生產(chǎn)利潤減少或者經(jīng)營虧損，甚至面臨破產(chǎn)風(fēng)險等非訟事件。此時，律師能夠依仗他對法律的嫻熟了解，幫助企業(yè)化解矛盾，規(guī)避風(fēng)險，尋找必要的出路，是金融危機下律師主動出擊、有效進取的一個重要體現(xiàn)。

律師參與危機化解，可以通過非訴訟手段配合各級政府幫企業(yè)實現(xiàn)重整重組，避免引起不必要的訴訟。按照破產(chǎn)法規(guī)定，推進司法部門尤其是律師介入企業(yè)債務(wù)危機化解，可以實現(xiàn)規(guī)避政府風(fēng)險、留住企業(yè)、安定員工、保障債權(quán)的多贏局面。

“退”——對于公，檢機關(guān)來說，應(yīng)當(dāng)把握一個“退”字

“退”，是指謙抑，就是指有所“退讓”。經(jīng)濟犯罪在我國，主要由公安機關(guān)和人民檢察院分別偵查處理的。經(jīng)濟犯罪在刑法理論上屬于“法定犯”，它一般首先違反了經(jīng)濟、行政法規(guī)，進而又違反了刑事法規(guī)，正因為如此，一種經(jīng)濟行為要構(gòu)成犯罪，就具有二次性的違法特征，經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟違法之間往往存在犬牙交錯的現(xiàn)象。為此，在處理解決經(jīng)濟犯罪案件時，我們的司法機關(guān)遵循“先民事、先經(jīng)濟后刑事”的謙抑原則就變得極為重要。

在現(xiàn)代法治社會中，存在著多方面、多層次的法律規(guī)范，它們有機組成了一個完整的法律體系，并存在嚴(yán)格的階梯關(guān)系。在這個階梯關(guān)系中，刑法是保證各種法律規(guī)范得以實施貫徹執(zhí)行的最后一道屏障，它始終處于保障法的地位。如果說犯罪行為是各種具有社會危害性行為中一種最極端的表現(xiàn)形式，那么適用刑罰不過是社會為了自身生存而進行防衛(wèi)所采取的最后手段。只有當(dāng)違法行為已經(jīng)超越了其他法律，當(dāng)其他法律制裁手段再也不能也不足以制止和懲罰觸犯其規(guī)定的行為時，社會公共機構(gòu)才不得已而需要動用刑法來宣布這種行為是犯罪，并動用刑罰來加以懲罰。

因此，在對金融危機下的各種經(jīng)濟糾紛案件進行刑事處理時，只有經(jīng)過層層篩選，排除了前置法調(diào)整的可能之后，才能納入刑法的視野之中。不然過分放大刑法的作用，讓刑法跳躍式地進入到社會的各領(lǐng)域，在一個法治社會里，也會加大社會的司法成本。正因為如此，適當(dāng)?shù)叵拗菩谭ǖ母缮骖I(lǐng)域，對于我們解決涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑的買賣合同、借款合同、建筑工程承包合同、勞動合同爭議案件以及房地產(chǎn)糾紛等類型的案件時，具有十分重要的意義。對于那些介于刑法與其他法律之間的經(jīng)濟違法行為，我們應(yīng)當(dāng)通過犯罪的二次性違法特征理論加以深入分析，能用民法、經(jīng)濟法或者其他行政法律處理解決時，就不能運用刑法做跳躍式的分析認(rèn)定。

守——對于人民法院來說，就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在一個“守”字

守，即守平。是指堅守公平，守住司法公平的最后一道防線，這是人民法院的生命線。人民法院是司法機關(guān)，是社會各種矛盾沖突、經(jīng)濟糾紛的裁判者，它的社會角色和法律地位決定了它必須具有明顯的內(nèi)斂性、被動性。在涉及民事、經(jīng)濟與行政糾紛的各種法律關(guān)系和訴訟過程中，人民法院沒有自己的任何私利，它是社會矛盾的超脫者，它與各種法律關(guān)系、各種糾紛當(dāng)事人保持著一種等距離的平衡關(guān)系。因此人民法院必須守住公平、守住社會正義的底線。不然一旦司法公正受到懷疑，社會公正便蕩然無存。

但是，在我國現(xiàn)階段的人民法院依然染有明顯的中國特色，即人民法院還必須服從、服務(wù)于整個國家的整體利益和大局需要。司法公正能促進經(jīng)濟發(fā)展是不爭之理，但司法公正亦存在局限性。在目前的金融危機下，人民法院就有一個如何“為大局服務(wù)、為保障經(jīng)濟穩(wěn)定司法”的問題。這也是我國社會主義法治不同于其他社會法治對司法角色的一項特殊要求。

據(jù)了解，面對企業(yè)困境，江蘇省高級人民法院制定出臺了《關(guān)于妥善審理破產(chǎn)案件維護經(jīng)濟社會穩(wěn)定若干問題的討論紀(jì)要》等一批司法文件和具體工作措施，江蘇各級法院還為此成立了“金融危機司法應(yīng)對工作領(lǐng)導(dǎo)小組”。這些都是人民法院在應(yīng)對金融危機時服從大局和服務(wù)大局有所作為的具體表現(xiàn)。

通過這種司法活動，對經(jīng)營不善且不可逆轉(zhuǎn)的破產(chǎn)企業(yè)，要促其迅速“退出市場”；既維護勞動者權(quán)益，又均衡保護各方債權(quán)人利益；對經(jīng)營暫時困難、有拯救希望的破產(chǎn)企業(yè)，則要充分利用破產(chǎn)重整、和解等法律手段給其一線生機，助其“起死回生”。人民法院的這種司法活動被社會輿論稱之為是“放水養(yǎng)魚”。其實“為大局服務(wù)”不是一句空話，在具體處理案件時，人民法院采取“放水養(yǎng)魚”，不是“竭澤而漁”的做法，盡量讓企業(yè)能正常運轉(zhuǎn)。否則法院查封了企業(yè)賬戶，工人可以暫時拿到補償?shù)男剿?，但是企業(yè)倒了，工人也會失去工作崗位。這實際上是一個“雙輸”的局面。而人民法院通過調(diào)解、幫助重整，減少企業(yè)的動蕩，維護了社會的和諧穩(wěn)定，就可以實現(xiàn)企業(yè)和職工的“雙贏”。

例如，在吉林省，法院在處理解決一起熱力公司拖欠銀行3000萬元貸款的案件中，作為債權(quán)人的銀行向法院提出熱力公司已有2500萬元現(xiàn)金可供執(zhí)行。法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，這2500萬元是熱力公司向居民和單位收取的供暖費。如果法院馬上去執(zhí)行，就會造成熱力公司停止供熱，老百姓的利益會受到很大損害，這等于讓老百姓承擔(dān)了連帶責(zé)任，這對老百姓是不公平的。在這種情況下，人民法院把民生、社會穩(wěn)定放在重要位置，把司法公正與民生、社會穩(wěn)定有機結(jié)合起來，統(tǒng)籌考慮。最終，在法院的調(diào)解下熱力公司和銀行通過協(xié)議方式，只做部分還款，這樣既保護了銀行的利益，又不損害熱力公司正常的生產(chǎn)和供熱，從而做到各方面都基本滿意。這就是在金融危機下，法院的司法活動服從和服務(wù)于國家大局的具體表現(xiàn)。

但是在我國，盡管人民法院在服從和服務(wù)國家大局的過程中，可以發(fā)揮各種積極主動的能動作用，然由于憲法等法規(guī)均沒有授予司法部門經(jīng)濟應(yīng)急權(quán)限，所以人民法院還必須以內(nèi)斂的心態(tài)面對金融危機下的各種社會矛盾和經(jīng)濟糾紛。也由于受人民法院的基本地位和天然職責(zé)限制，人民法院可以發(fā)揮司法職能來保增長、保民生、保穩(wěn)定，但更要“保公平”。司法活動即使為了應(yīng)對金融危機而服從、服務(wù)于大局，這里仍然有一個必要的界限問題——即人民法院最終還是要守住公平、公正，保證社會正義不受到損害。

畢竟，法律是國家長治久安的大器、是神器，保持公平、公正和社會正義，永遠(yuǎn)是人民法院的所有司法活動的出發(fā)點和歸宿點。將“保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生”與“堅守公平”兼顧起來，是當(dāng)前人民法院一刻不能忽視的重大課題，這也是人民法院的首要職責(zé)和終極的價值目標(biāo)所在。

編輯：盧勁杉