王健君　韓　冰

改革開放以來(lái)的30多年，面對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的大潮，當(dāng)代中國(guó)各個(gè)層面和領(lǐng)域?qū)Q策咨詢產(chǎn)生了巨大的需求，尤其是在推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化的進(jìn)程中，直接促進(jìn)了形形色色的智庫(kù)在中國(guó)蓬勃而起。

思想庫(kù)(thinktank)是一種相對(duì)穩(wěn)定的、獨(dú)立于政府決策機(jī)制的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu),是政策過(guò)程中一個(gè)重要的參與者。在發(fā)達(dá)國(guó)家,思想庫(kù)已經(jīng)成為影響政策決策科學(xué)化和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一支重要力量。改革開放以來(lái)的30多年，面對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的大潮，當(dāng)代中國(guó)各個(gè)層面和領(lǐng)域?qū)Q策咨詢產(chǎn)生了巨大的需求，尤其是在推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化的進(jìn)程中，直接促進(jìn)了形形色色的智庫(kù)在中國(guó)蓬勃而起。這里面的一個(gè)深刻背景就是，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段開始逐步進(jìn)入了知識(shí)產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時(shí)代。

但是，面對(duì)這樣一場(chǎng)巨大的社會(huì)發(fā)展和知識(shí)需求相互激蕩的變革，今天中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展并沒(méi)有做好體制準(zhǔn)備，智庫(kù)研究的水平和對(duì)服務(wù)需求滿足的差距，使得無(wú)論是作為需求方的各級(jí)政府和企業(yè)機(jī)構(gòu)，還是作為供給方的各類智庫(kù)機(jī)構(gòu)，尚未在其間形成較為完善的現(xiàn)代智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制，直接促成了眼下中國(guó)智庫(kù)數(shù)量龐大而魚龍混雜的局面。

因此，中國(guó)智庫(kù)鋒芒的磨礪和破空而出，既需要中國(guó)智庫(kù)自身的努力，更離不開國(guó)家決策部門建立在對(duì)其重視和信任基礎(chǔ)上的強(qiáng)力支持和需求驅(qū)動(dòng)。

多視角看中國(guó)智庫(kù)

作為政府決策思路和戰(zhàn)略分析的提供者，近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)在關(guān)鍵領(lǐng)域，特別是在此次金融危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)反轉(zhuǎn)中表現(xiàn)得并不盡如人意。比如，2007年底，中國(guó)社科院某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在強(qiáng)調(diào)4%是中國(guó)通脹承受極限、中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)大起大落時(shí)，CPI在2個(gè)月后不但達(dá)到月度8.7%的高值，而且2008年下半年急轉(zhuǎn)直下跌落到12月份的1.2%；2007年下半年美國(guó)次貸危機(jī)蔓延，面對(duì)美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的寬慰之談，中國(guó)主流智庫(kù)大部分都相信了美國(guó)金融危機(jī)“是暫時(shí)的”，甚至提出“脫鉤論”，公開強(qiáng)調(diào)“這只是美國(guó)的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)影響不大”；2008年7月份，當(dāng)國(guó)際油價(jià)將突破每桶147 美元時(shí)，國(guó)內(nèi)不少重要能源研究機(jī)構(gòu)幾乎同時(shí)跟在國(guó)外分析家后面鼓噪200美元的年終預(yù)測(cè)，而12月底每桶35美元的價(jià)格棒喝了這一切……

盡管類似誤判和失策的根本原因不能歸于智庫(kù)，但中國(guó)智庫(kù)在滿足國(guó)家決策信息需求上的不足、缺位已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

然而，過(guò)去20年卻是中國(guó)智庫(kù)類型、規(guī)模和數(shù)量迅速擴(kuò)大的“黃金時(shí)期”。其中，既有中國(guó)社科院這樣門類眾多、人員龐大、資源豐富的巨型智庫(kù)，也有北京思源社會(huì)科學(xué)研究中心這樣天天面臨生存危機(jī)的民間智庫(kù)；既有軍事科學(xué)院這樣紀(jì)律嚴(yán)明的軍事決策咨詢部門，也有洛克菲勒中國(guó)研究發(fā)展中心這樣完全由外資獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的研究機(jī)構(gòu)；有中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所這樣全部依靠政府基金支持的智庫(kù)，也有北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心這樣依靠福特基金會(huì)建立的政策咨詢機(jī)構(gòu)；既有國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院這樣政策驅(qū)動(dòng)型的研究機(jī)構(gòu)，也有零點(diǎn)調(diào)查公司這樣營(yíng)利性的商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)……

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)已形成五大系統(tǒng)，共有研究機(jī)構(gòu)2500多個(gè)，專職研究人員3.5萬(wàn)，工作人員27萬(wàn)。這其中除了哲學(xué)、語(yǔ)言和文學(xué)等非決策信息研究的機(jī)構(gòu)外，以政策研究為核心、以直接或間接服務(wù)政府為目的的“智庫(kù)型”研究機(jī)構(gòu)大概有2000個(gè)，數(shù)量甚至超過(guò)智庫(kù)發(fā)展最發(fā)達(dá)的美國(guó)。

“在關(guān)注點(diǎn)上和預(yù)測(cè)中漏掉了或低估了重大歷史性事件，這確實(shí)表明中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展開始面臨巨大的挑戰(zhàn)。”中國(guó)社科院亞太研究所研究員張宇燕分析說(shuō)，30年多來(lái)的改革開放，一個(gè)重要的伴生現(xiàn)象就是形形色色的智庫(kù)蓬勃發(fā)展。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生背景是，迅速且日益復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和社會(huì)的變化，直接引發(fā)了當(dāng)代中國(guó)各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域?qū)Q策咨詢的巨大需求。由于需求方的層次不同、領(lǐng)域各異以及支付能力上的差別，客觀地促成了中國(guó)智庫(kù)龐雜的現(xiàn)狀。

現(xiàn)代智庫(kù)進(jìn)入中國(guó)

今年初，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)歷經(jīng)一年調(diào)查發(fā)布了《2008年全球智庫(kù)報(bào)告》。該報(bào)告按照自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為目前全球共有5465家智庫(kù)。從地區(qū)看，北美和西歐有3080家，占比56.35%，亞洲只有653家，占比11.95 %；從國(guó)別看，美國(guó)以1777家最多，其次是英國(guó)的283家和德國(guó)的186家。印度擁有121家智庫(kù)，為亞洲最多，日本其次，為105家。中國(guó)大陸被認(rèn)可的智庫(kù)僅有74家。

這份報(bào)告解釋了智庫(kù)快速發(fā)展的六點(diǎn)原因：信息革命，政府對(duì)信息壟斷的瓦解，政策問(wèn)題日益復(fù)雜和技術(shù)化，政府規(guī)模和政府官員的信心危機(jī)，全球化和國(guó)家或非國(guó)家行為的增多，及時(shí)精確信息和“正確時(shí)間用正確方式行事”的需求。這些分析很好地說(shuō)明了中國(guó)智庫(kù)迅速發(fā)展的原因。

正如二戰(zhàn)后美國(guó)科技革命和經(jīng)濟(jì)空前繁榮，以及日本上世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展遇到國(guó)內(nèi)外各種矛盾和挑戰(zhàn)，刺激了美、日兩國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展，中國(guó)現(xiàn)代智庫(kù)的真正開端也發(fā)軔于1978年的改革開放，面對(duì)千方百計(jì)重振經(jīng)濟(jì)、打開國(guó)門吸收先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和推行經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的迫切需要，國(guó)家決策層深刻認(rèn)識(shí)到了決策咨詢的戰(zhàn)略意義。

一位原國(guó)家計(jì)委高級(jí)顧問(wèn)認(rèn)為：“這種認(rèn)識(shí)最初還是來(lái)自教訓(xùn)?！逼渲校瑢?duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家決策層影響最深刻的事件之一就是寶鋼工程項(xiàng)目的最初決策。這一原有決策在選址、地基處理、設(shè)備引進(jìn)以及經(jīng)營(yíng)方針等方面暴露出嚴(yán)重失誤。

此事發(fā)生后，當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)改革和決策中開始高度重視政策咨詢和相關(guān)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。特別是上世紀(jì)80年代初，中央制訂很多改革方案，需要大量的政策智囊和分析研究者，諸如“智囊團(tuán)”、“思想庫(kù)”、“頭腦公司”、“腦庫(kù)” 、“思想工廠”和“顧問(wèn)機(jī)構(gòu)”的概念和思路紛紛從發(fā)達(dá)國(guó)家介紹進(jìn)來(lái)。

一位資深智庫(kù)專家回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)中央在各部門搜集人才，開始不定期地到中南海去討論研究，后來(lái)通過(guò)借調(diào)逐漸集聚在一起形成了研究機(jī)構(gòu)，并最終發(fā)展成為現(xiàn)在的中央政策研究室和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等第一批初具現(xiàn)代智庫(kù)意義的政策咨詢機(jī)構(gòu)。

與此同時(shí)，1983年，介紹信息革命的阿爾溫·托夫勒的《第三次浪潮》中文版問(wèn)世，譯介西方現(xiàn)代思潮特別是控制論、信息論、系統(tǒng)論的《走向未來(lái)叢書》出版。這一本譯著和一套叢書將“知識(shí)就是力量”的智庫(kù)思想大范圍地傳播到了中國(guó)知識(shí)分子群體中。

由此，就在上世紀(jì)80年代開放中國(guó)對(duì)現(xiàn)代智庫(kù)初識(shí)階段，迎來(lái)了中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的第一波“活躍期”：一方面，百?gòu)U待興之下，大量的知識(shí)分子進(jìn)入國(guó)家政策部門甚至中南海參與決策制定和咨詢，推動(dòng)了現(xiàn)代智庫(kù)在官方層面的形成，比如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心；另一方面，其中一部分優(yōu)秀人士又抱著創(chuàng)建獨(dú)立思想庫(kù)的熱情，從國(guó)家政策研究部門走出來(lái)，“下?！苯M建了中國(guó)第一批民間智庫(kù)；而且體制內(nèi)外也聯(lián)手互動(dòng)，比如1989年2月，由馬洪、李灝、陳錦華、蔣一葦、高尚全等經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家和企業(yè)家自愿聯(lián)合發(fā)起成立的綜合開發(fā)研究院。

對(duì)此，有民間智庫(kù)研究者解讀說(shuō)，“智庫(kù)的出現(xiàn)是時(shí)代的產(chǎn)物和需要，它不是幾個(gè)人，而是一個(gè)群體，和國(guó)家發(fā)展、改革內(nèi)容與階段密不可分，更與其自身發(fā)展規(guī)律分不開?！?/p>

世紀(jì)之交的分野

上世紀(jì)90年代中期，鄧小平南方談話啟動(dòng)了新一輪改革開放，國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，民營(yíng)企業(yè)遍地開花，國(guó)企改革全面拉開，加上開放進(jìn)入“入關(guān)”談判新階段，驅(qū)動(dòng)中國(guó)智庫(kù)不再像上世紀(jì)80年代那樣僅關(guān)注國(guó)策研究，而是進(jìn)入多元化和多領(lǐng)域發(fā)展階段，其中既有學(xué)術(shù)研究、政策分析，也有企業(yè)咨詢和商業(yè)規(guī)劃等。

比如，1992年，原隸屬于海南省政府的中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院，退出事業(yè)單位，走上社會(huì)化運(yùn)行的道路；當(dāng)時(shí)被經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“京城四少”之一的樊綱，依靠中國(guó)改革發(fā)展基金會(huì)，成立了半官方的國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所；林毅夫離開中央農(nóng)村政策研究室，靠福特基金會(huì)資助在北京大學(xué)創(chuàng)立了中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心……

對(duì)國(guó)內(nèi)智庫(kù)長(zhǎng)期跟蹤研究的清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾認(rèn)為，也正是在這個(gè)被稱為中國(guó)智庫(kù)“第二個(gè)活躍期”的歷史階段，中國(guó)智庫(kù)研究的類型開始初步分野。他認(rèn)為，按照中國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)的界定，中國(guó)逐步分化出了四種智庫(kù)類型：

事業(yè)單位法人型，指在具備法人條件的事業(yè)單位中，專門從事政策研究和咨詢工作的機(jī)構(gòu)。例如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和中國(guó)社科院；企業(yè)型，指那些在工商部門登記注冊(cè)的政策問(wèn)題咨詢機(jī)構(gòu)，如零點(diǎn)調(diào)查公司；民辦非企業(yè)單位法人型，指專門從事政策的研究和咨詢工作的民辦非企業(yè)單位法人，如天則經(jīng)濟(jì)研究所；大學(xué)下屬型，是指隸屬于大學(xué)的從事政策研究和咨詢的組織，如清華大學(xué)公共管理學(xué)院的國(guó)情研究中心、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心等。在他看來(lái)，“事業(yè)單位是中國(guó)特有的一類獨(dú)立法人組織，由于它們從經(jīng)費(fèi)和人事上并沒(méi)有和政府完全分離，所以我們把事業(yè)單位型智庫(kù)認(rèn)為是半官方智庫(kù)，將其他三類智庫(kù)稱為民間(或非官方)智庫(kù)?！?/p>

這其中，發(fā)展速度最快的后三類智庫(kù)構(gòu)成的民間智庫(kù)，尤其是大學(xué)下屬的智庫(kù)。隨著1993年和 1998年國(guó)務(wù)院和教育部分別啟動(dòng)創(chuàng)建世界一流大學(xué)的“211”工程和“985工程”，國(guó)內(nèi)重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)紛紛成立了眾多政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，從海內(nèi)外吸納了各種學(xué)科人才，通過(guò)研究政策問(wèn)題、向政府部門匯報(bào)研究成果、公開發(fā)表文章出版著作，積極推動(dòng)其在國(guó)家和社會(huì)層面發(fā)揮決策咨詢影響。

比如，1999年，在海協(xié)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)汪道涵和國(guó)務(wù)院新聞辦前主任趙啟正支持下，清華大學(xué)引進(jìn)新華社高級(jí)記者李希光等人才群，成立了清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心。期間，該中心密切參與政府“軟實(shí)力”和國(guó)家形象研究，與國(guó)務(wù)院新聞辦共同開創(chuàng)我國(guó)新聞發(fā)言人制度，發(fā)揮了智庫(kù)作用。類似的案例同樣發(fā)生在其他國(guó)內(nèi)重點(diǎn)院校。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在新一輪經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和社會(huì)矛盾凸顯的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)智庫(kù)發(fā)展進(jìn)一步得到了國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視。2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》在黨的歷史上第一次以中共中央的名義明確指出，“要使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界成為黨和政府工作的‘思想庫(kù)和‘智囊團(tuán)?！?005年5月19日，胡錦濤同志專門主持中央政治局常委會(huì)議，聽取了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的工作匯報(bào)，強(qiáng)調(diào)要“進(jìn)一步辦好社會(huì)科學(xué)院”。

尤其是2006年11月9日，在北京召開的中國(guó)首屆智庫(kù)論壇和次年7月在上海召開的第二屆智庫(kù)論壇，顯示出中國(guó)智庫(kù)開始尋求擺脫被動(dòng)角色，有了自主發(fā)展的新氣息。隨著社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，中國(guó)政府也越來(lái)越重視決策咨詢工作的開展，中國(guó)智庫(kù)在中國(guó)政策過(guò)程中的作用將更加突出，從事智庫(kù)和中國(guó)政策過(guò)程關(guān)系研究的學(xué)者和機(jī)構(gòu)將越來(lái)越多。

但是，不能不承認(rèn)，仍然處在變革中的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，決定了中國(guó)智庫(kù)在新舊體制轉(zhuǎn)換中呈現(xiàn)出“泥沙俱下”的狀態(tài)。尤其是在利益分層日益明顯的社會(huì)背景下，天然與利益游說(shuō)和政策影響難以分割的智庫(kù)，面對(duì)生存現(xiàn)實(shí)和獨(dú)立研究的構(gòu)成的矛盾沖突，不可避免會(huì)發(fā)生難以預(yù)料的變異和分化。

打開的“潘多拉盒子”

2008年3月20日，北京長(zhǎng)安街東方君悅大酒店，美國(guó)福特基金會(huì)北京辦事處舉辦了盛大的招待會(huì)，歡送已經(jīng)在中國(guó)工作9年、即將離開中國(guó)的首席代表華安德(AndrewWatson)。有媒體在報(bào)道中對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)，“在中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域和公益界求‘錢若渴的時(shí)代，這是他連續(xù)9年連任三屆‘首席代表的必然結(jié)果?！?/p>

一位參加了這次活動(dòng)的國(guó)內(nèi)某知名政策研究所負(fù)責(zé)人回憶說(shuō)，整個(gè)招待會(huì)大概邀請(qǐng)了400多人，其中絕大部分人都是來(lái)自于中國(guó)各重要部門，也有科研、教學(xué)和政策咨詢部門的知名專家學(xué)者，同時(shí)他們過(guò)去也都接受過(guò)福特基金會(huì)各種形式的資助?！皡⒓诱呷藬?shù)如此之多、層次如此之高、學(xué)科范圍如此之廣，給人留下了深刻的印象?！?/p>

尤其讓這位經(jīng)常參加高規(guī)格會(huì)議的人士震撼的是，據(jù)說(shuō)，福特基金會(huì)自1988年在華活動(dòng)20多年以來(lái)，花費(fèi)了大概4億美元，“也就是說(shuō)，僅用4億美元就獲得了對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界如此規(guī)模的影響力?！痹谒磥?lái)，中國(guó)現(xiàn)在每年在貿(mào)易上有數(shù)千億美元的順差，但在學(xué)術(shù)和政策影響方面則存在著巨大的逆差，“對(duì)此我們得好好算算賬，這對(duì)整個(gè)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，包括智庫(kù)的觀點(diǎn)、影響力，都有很大的影響。我們太重視看得見、有形的、物質(zhì)的東西了?！?/p>

對(duì)此，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)安全中心主任江涌也深有感懷。他從體制上分析了中國(guó)智庫(kù)發(fā)展面對(duì)的社會(huì)局面，“過(guò)去30多年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)大部分依然是官方和半官方的事業(yè)單位研究機(jī)構(gòu)，遭遇到的最大的現(xiàn)實(shí)就是事業(yè)單位改革的影響。這個(gè)過(guò)程中，受過(guò)去國(guó)家財(cái)力薄弱和側(cè)重于物質(zhì)建設(shè)的政策環(huán)境，不論是社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)還是大學(xué)研究機(jī)構(gòu)，都出現(xiàn)了管理混亂和經(jīng)費(fèi)困難的問(wèn)題。”

“其中，最令人尷尬的就是經(jīng)費(fèi)。由于一個(gè)時(shí)期相對(duì)忽視社會(huì)科學(xué)研究的財(cái)政投入，加上財(cái)力不足，許多單位不得不在市場(chǎng)化大潮下自己找食吃。”在江涌看來(lái)，接受和尋找外部資金甚至海外機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司贊助資金，已經(jīng)成為很大一部分中國(guó)智庫(kù)當(dāng)前謀生存的主要手段，而弊病就是“拿人家的手短、吃人家的嘴軟”。

這種背景下，大量海外基金會(huì)和在華跨國(guó)公司也利用和借助中國(guó)智庫(kù)經(jīng)費(fèi)短缺的薄弱環(huán)節(jié)，紛紛進(jìn)入中國(guó)智庫(kù)運(yùn)行體系。某官方智庫(kù)負(fù)責(zé)人告訴記者，自己去日本100多次，所有的經(jīng)費(fèi)全都來(lái)自日本方面，沒(méi)有一次是自己掏錢，而且也掏不起。另外，據(jù)從民政部社會(huì)組織管理局了解到，某中央級(jí)政策研究機(jī)構(gòu)主管的基金會(huì)和某部門級(jí)外交政策研究機(jī)構(gòu)，其將近50%的資金來(lái)自外資。“盡管不能說(shuō)這些智庫(kù)拿外面的錢就一定替人家說(shuō)話，但多多少少受到影響是不可避免的。”江涌說(shuō)。

在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一家半官方研究機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源中來(lái)自主管單位的資金只占2%，委托課題費(fèi)用占27%，相比較，一家美國(guó)慈善基金和一家德國(guó)跨國(guó)企業(yè)的資助共占63%。其負(fù)責(zé)人說(shuō)，面對(duì)生存現(xiàn)實(shí)，接受外部資金也是沒(méi)辦法的事情。他也承認(rèn)，為保持研究的獨(dú)立性少受影響，該機(jī)構(gòu)最多做到不碰與兩家外資利益相關(guān)的問(wèn)題。

另外一個(gè)問(wèn)題是管理。江涌說(shuō)，中國(guó)許多事業(yè)單位編制的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)是“有組織、無(wú)紀(jì)律”，“盡管接受政府管理和支撐，具體工作中幾乎是無(wú)約束運(yùn)行，沒(méi)有明確的管理制度，政策研究沒(méi)有指導(dǎo)思想和立場(chǎng)，不知道為誰(shuí)服務(wù)?！?/p>

其結(jié)果，外部資金進(jìn)來(lái)的同時(shí)，乘機(jī)也將國(guó)外的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值立場(chǎng)引了進(jìn)來(lái)。表現(xiàn)最突出的就是，中國(guó)社科研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和激勵(lì)考核機(jī)制，幾乎全面追隨西方體系。比如，一個(gè)研究者和研究機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，往往與其在國(guó)外刊物發(fā)表文章多少、參加多少次國(guó)外會(huì)議、在海外機(jī)構(gòu)受邀擔(dān)任什么職務(wù)等掛鉤。

“國(guó)外的經(jīng)濟(jì)理論，是以歐美為基礎(chǔ)的，他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么情況？我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么情況？不可能相互套用。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)政策研究以及政策建議，必須有中國(guó)特色。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授黃衛(wèi)平對(duì)此非常擔(dān)憂，“我們的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但完全用西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)中國(guó)的政策研究，長(zhǎng)此以往，負(fù)面影響是很可怕的。”他舉例說(shuō)，自己曾經(jīng)接觸過(guò)美國(guó)某基金會(huì)，“最早是在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面合作搞短期培訓(xùn)，隨后是一年制碩士班，后來(lái)就提出要資助研究。我們感覺(jué)其戰(zhàn)略開始轉(zhuǎn)變，急于影響中國(guó)政策的制定。我坦率地跟他們講，不要想這個(gè)事情，中國(guó)政策有中國(guó)政策的脈絡(luò)，你想影響，哪那么簡(jiǎn)單？”

也因此，許多國(guó)內(nèi)關(guān)鍵部門在制定政策過(guò)程中，為了防止泄密和干擾，在選擇政策咨詢機(jī)構(gòu)方面越來(lái)越謹(jǐn)慎，表現(xiàn)就是，一方面對(duì)許多智庫(kù)的信任度在降低，另一方面控制決策信息數(shù)據(jù)。

這樣的結(jié)果有可能讓許多智庫(kù)拿不到關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)，做出的政策研究往往被認(rèn)為質(zhì)量水平低下，決策部門越來(lái)越不愿意看，進(jìn)而更加不信任，形成了嚴(yán)重的惡性循環(huán)。于是，逼得許多研究者到報(bào)紙上寫文章，批評(píng)不到位又加劇了和決策部門之間的隔閡。

同時(shí)，中國(guó)智庫(kù)在向政府部門提供政策研究服務(wù)過(guò)程中，面對(duì)部門利益，也遇到“拿人家手軟”的尷尬。一位承接某部門一項(xiàng)改革方案研究的課題負(fù)責(zé)人說(shuō)，“我們一開始本著獨(dú)立研究做出方案，但他們領(lǐng)導(dǎo)看后不滿意。為了完成課題，我們只好不斷修改數(shù)據(jù)，直到符合他們領(lǐng)導(dǎo)的意思?！苯Y(jié)果同樣損害了智庫(kù)的聲譽(yù)和發(fā)展空間。

面對(duì)這一切，經(jīng)常接觸國(guó)際智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)的江涌認(rèn)為，“中國(guó)智庫(kù)其實(shí)在研究水平和對(duì)戰(zhàn)略問(wèn)題的把握和分析上，與國(guó)際頂尖智庫(kù)差距不是很大，個(gè)別領(lǐng)域研究還一直走在前列，關(guān)鍵是體制不順，經(jīng)費(fèi)不足，管理無(wú)序，盡管數(shù)量和規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但一直沒(méi)有形成一個(gè)良性的生存發(fā)展環(huán)境?！?/p>

虧空的“軟實(shí)力”

在多位受訪專家看來(lái)，國(guó)內(nèi)各種類型智庫(kù)的缺陷已經(jīng)日漸明顯。

一些官方智庫(kù)體制內(nèi)的生存模式，擺脫不了既做裁判員又做運(yùn)動(dòng)員的雙重角色，由于其生存發(fā)展受到上級(jí)主管部門影響，怎樣提出最科學(xué)的研究成果就不一定是其考慮的重點(diǎn)，更多承擔(dān)了對(duì)政策的維護(hù)和解釋功能。

大學(xué)智庫(kù)那種象牙塔式的研究成果與社會(huì)實(shí)踐往往存在一定的差距，加上政府本身對(duì)自身決策咨詢機(jī)構(gòu)和官方智庫(kù)的信任和依賴，多數(shù)大學(xué)智庫(kù)對(duì)政府決策部門而言處于可有可無(wú)的狀態(tài)。

民間智庫(kù)批判手段的不當(dāng)運(yùn)用是造成其生存發(fā)展陷入困境的重要原因，導(dǎo)致其與政府之間缺乏正常通暢的對(duì)話交流機(jī)制。

“中國(guó)智庫(kù)的這些缺陷嚴(yán)重影響了現(xiàn)代智庫(kù)應(yīng)有的社會(huì)功能發(fā)揮。”清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任李希光在“中國(guó)軟實(shí)力發(fā)展戰(zhàn)略”的國(guó)家社科基金項(xiàng)目研究中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)智庫(kù)在社會(huì)功能發(fā)揮上的缺陷，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了中國(guó)軟實(shí)力的建設(shè)和國(guó)家形象的正面?zhèn)鞑ァ?/p>

他認(rèn)為，現(xiàn)代智庫(kù)應(yīng)該發(fā)揮的作用表現(xiàn)在，建議與參與國(guó)內(nèi)政策的形成；參與設(shè)定全球性議程的形成；創(chuàng)造能轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩男滤枷?；為政策建議提出政策論點(diǎn)和論據(jù)；具備出思想的人才、經(jīng)費(fèi)、與政府的溝通渠道、變思想和建議為政策的機(jī)制，“這些內(nèi)容相當(dāng)程度上構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的重要內(nèi)容，但我國(guó)智庫(kù)在這些方面都做得很不夠?！?/p>

反映到軟實(shí)力的建設(shè)上，就是議程設(shè)置能力和話語(yǔ)權(quán)的弱小，難以與活躍在全球政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)諸多方面的西方智庫(kù)相匹敵。這方面集中體現(xiàn)在2008年的西藏“3·14”事件、西方抵制北京奧運(yùn)、北京舉辦奧運(yùn)三個(gè)典型案例中，我方發(fā)言的權(quán)力被剝奪，非政府組織和學(xué)術(shù)界更沒(méi)有自己的聲音，無(wú)力運(yùn)用設(shè)置議程，喪失了“自由”、“民主”、“人權(quán)”的定義權(quán)和使用權(quán)。而歷史多次證明，誰(shuí)擁有“自由”的定義權(quán)和使用權(quán)，誰(shuí)就獲得了設(shè)定議程的能力?！爸袊?guó)的話語(yǔ)總是被西方牽著鼻子走，總在回應(yīng)西方政府和媒體，總在為自己辯護(hù)?！崩钕９庹f(shuō)。

反映在國(guó)家形象傳播上，就是信息被扭曲而全面失真。李希光舉例說(shuō)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)政策是中國(guó)特色社會(huì)主義、人民代表大會(huì)、民主協(xié)商，到國(guó)外卻變成了沒(méi)人權(quán)、沒(méi)自由、政治不透明；經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)改革、可持續(xù)性發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，到國(guó)外也失真為受管制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、破壞氣候和不鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)；外交政策是睦鄰?fù)饨唬趪?guó)外被歪曲為支持失敗國(guó)家、非洲新殖民者、威脅日本……“在西方，政府的政治理念、核心價(jià)值觀、政策被智庫(kù)、學(xué)界和媒體傳播了，通過(guò)非政府組織反映的民意迎合政府政策的議程設(shè)置需求，就變成了議程設(shè)置。而我國(guó)這方面非常薄弱。”李希光認(rèn)為，中國(guó)的軟實(shí)力在智庫(kù)這種非政府組織方面面對(duì)著巨大的虧空。

張宇燕以中國(guó)社科院亞太研究所所長(zhǎng)的身份訪問(wèn)了尼泊爾，會(huì)見了尼泊爾前首相和現(xiàn)任的多個(gè)部長(zhǎng)，拜訪了毛派總書記和國(guó)際關(guān)系部部長(zhǎng)，聽取了他們發(fā)展雙邊關(guān)系的意見。訪問(wèn)期間，他的身份讓他更加廣泛和全面地與尼泊爾群眾和學(xué)者作了深入的交流，感受到了尼泊爾民眾對(duì)中國(guó)的真實(shí)感情和政治力量的所思所想。

這位出訪過(guò)大部分周邊國(guó)家的亞太國(guó)際政策研究人士，根據(jù)自己的親身經(jīng)驗(yàn)深深感受到，無(wú)論是政策咨詢還是非官方外交活動(dòng)，智庫(kù)作為“中間人”和“第三方”所發(fā)揮的作用，使一國(guó)的國(guó)家力量在具體施展中能夠真正做到剛?cè)嵯酀?jì)、游刃有余。

“時(shí)勢(shì)造英雄”

對(duì)于如何推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)走向成熟，專家們各抒己見。

江涌認(rèn)為，其一，要規(guī)范經(jīng)費(fèi)來(lái)源。強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的籌資渠道可以多元化，但一定要有明確的規(guī)則和底線，而且需要透明化。其二，要完善評(píng)價(jià)機(jī)制。首先要扭轉(zhuǎn)西方不合中國(guó)國(guó)情的研究和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)研究機(jī)構(gòu)的束縛，注重智庫(kù)研究的實(shí)踐、實(shí)用和可行。其三，制定智庫(kù)的行業(yè)規(guī)范。通過(guò)立法形式，針對(duì)不同類型智庫(kù)出臺(tái)寬嚴(yán)相濟(jì)的行業(yè)管理?xiàng)l例，比如官方智庫(kù)的管理趨于嚴(yán)格，民間智庫(kù)相對(duì)寬松，等等。

結(jié)合此次全球金融危機(jī)中國(guó)內(nèi)政策研究機(jī)構(gòu)的分析失誤，中國(guó)社科院金融所研究員曹紅輝認(rèn)為，一定要推動(dòng)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)走出去實(shí)地調(diào)研全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的變化，“沒(méi)有一手的數(shù)據(jù)和資料，沒(méi)有第一現(xiàn)場(chǎng)的親身感受，甚至不了解當(dāng)?shù)氐奈幕鐣?huì)環(huán)境，要做好智庫(kù)研究，幾乎就是建‘空中樓閣?！?/p>

有專家則提出，整個(gè)社會(huì)尚未擺脫“官本位”的思想體系，政策咨詢服務(wù)大都被官方智庫(kù)壟斷，很難愿意讓民營(yíng)部門分食這一領(lǐng)域的利潤(rùn)，“但公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制早晚要引入這一領(lǐng)域，智庫(kù)也不可能完全由政府來(lái)操辦?！闭母锊椒サ募哟?、政府智庫(kù)改制和轉(zhuǎn)型逐步提上日程，將會(huì)促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)的成熟和完善。

無(wú)論作出怎樣的建議和判斷，眾多智庫(kù)的實(shí)踐者們都認(rèn)識(shí)到，隨著中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制的變革，中國(guó)社會(huì)群體正在發(fā)生分化，代表各個(gè)群體和階層的思想和利益也不斷出現(xiàn)。這使得中國(guó)智庫(kù)多元化發(fā)展成為大勢(shì)所趨，基于不同立場(chǎng)和目標(biāo)的智庫(kù)，在公開市場(chǎng)進(jìn)行充分的交流和交鋒，將大大助益于政府決策的公正、有效和準(zhǔn)確。

面對(duì)當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)發(fā)展?fàn)顩r，張宇燕認(rèn)為這既是一種自然的結(jié)果，同時(shí)也存在相當(dāng)大的改進(jìn)空間?，F(xiàn)實(shí)可行的做法主要有兩點(diǎn)，其一是創(chuàng)造一種更有利于良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，讓各種智庫(kù)之間展開充分競(jìng)爭(zhēng)，以提高中國(guó)智庫(kù)“產(chǎn)出”的水平和“產(chǎn)品”質(zhì)量；其二是智庫(kù)產(chǎn)品的需求方，在充分考慮到當(dāng)前中國(guó)具體國(guó)情和自身需求的前提下，有針對(duì)性地重點(diǎn)支持或發(fā)展相關(guān)的智庫(kù)。

說(shuō)到這里，他還特別提到，智庫(kù)產(chǎn)出的品質(zhì)，關(guān)鍵在于有沒(méi)有優(yōu)秀的、全心投入的專家。這和電視連續(xù)劇《暗算》中尋找破解密碼者有點(diǎn)類似，最關(guān)鍵的就是找對(duì)人，“找對(duì)了，可能幾個(gè)人就能解決問(wèn)題；找不對(duì)，成百上千人也解決不了問(wèn)題。對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究而言，除了要找對(duì)人，還要真正地信任他們，同時(shí)也要允許他們犯錯(cuò)誤。面對(duì)如此復(fù)雜的社會(huì)，每次都能夠作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和判斷，那是神而不是人?！?/p>

做到準(zhǔn)確判斷和準(zhǔn)確預(yù)測(cè)始終應(yīng)該成為智庫(kù)追求的目標(biāo)，同時(shí)也要看到，任何智庫(kù)提供的只是某種或某些可供選擇的方案，最終的決斷還是要由智庫(kù)產(chǎn)品的需求者來(lái)作出。隨著智庫(kù)的發(fā)展和智庫(kù)產(chǎn)品市場(chǎng)的繁榮，其結(jié)果之一似應(yīng)是對(duì)同一問(wèn)題不同智庫(kù)往往會(huì)給出對(duì)立看法。這一方面能夠豐富人們對(duì)諸如全球金融危機(jī)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，另一方面也為政治家、企業(yè)家和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人展示其智慧和判斷力提供了舞臺(tái)。從這個(gè)意義上講，智庫(kù)發(fā)展有點(diǎn)“時(shí)勢(shì)造英雄”的味道。