曾祥飛

提要本文就盈余質(zhì)量在國(guó)外和國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究成果進(jìn)行分析，對(duì)盈余質(zhì)量研究的關(guān)注點(diǎn)和主要結(jié)論進(jìn)行綜述，討論盈余質(zhì)量的定義和盈余質(zhì)量的影響因素，對(duì)盈余質(zhì)量的實(shí)證研究進(jìn)行評(píng)述與展望，提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：盈余質(zhì)量；評(píng)述；展望

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、盈余質(zhì)量的定義

盈余質(zhì)量早在20世紀(jì)三十年代就被提出，即在傳統(tǒng)收益確定模式確定之后盈余質(zhì)量觀念就形成了，隨后得到了學(xué)者們的不斷擴(kuò)展。到了六七十年代，由于價(jià)值投資理念以及決策有用觀的興起，強(qiáng)調(diào)對(duì)上市公司基本面的理性分析，盈余質(zhì)量逐漸受到重視，許多知名刊物對(duì)美國(guó)境內(nèi)的股票做出盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)并定期公布，對(duì)投資者及證券市場(chǎng)都具有很大的影響力。1998年美國(guó)SEC開始強(qiáng)烈呼吁關(guān)注證券市場(chǎng)上越來越多的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量問題，使得盈余質(zhì)量得到會(huì)計(jì)界的普遍關(guān)注，近年來盈余質(zhì)量的理論研究和實(shí)證分析在會(huì)計(jì)理論界以及證券市場(chǎng)上的實(shí)務(wù)運(yùn)用也得到足夠的重視。

（一）國(guó)外的定義。迄今為止，由于定義角度的不同導(dǎo)致對(duì)于盈余質(zhì)量的定義仍未達(dá)到統(tǒng)一。國(guó)外的主要觀點(diǎn)有：一些學(xué)者認(rèn)為盈余質(zhì)量是與盈余的持續(xù)性相關(guān)（盈余的時(shí)間序列性質(zhì)）。Richardson認(rèn)為盈余質(zhì)量是在下一個(gè)期間盈余能夠持續(xù)的程度。持續(xù)性在某種意義上被理解為公司能夠很長(zhǎng)一段時(shí)間保持盈余，也就是說當(dāng)前的盈余對(duì)未來的盈余提供了很好的指示。以安東尼、斯普特老和亨德里克森為代表的決策有用論者認(rèn)為，在完全市場(chǎng)條件下，投資者進(jìn)行投資決策需要有大量可靠而相關(guān)的財(cái)務(wù)信息，而信息的提供又必須借助于會(huì)計(jì)系統(tǒng)，因此會(huì)計(jì)系統(tǒng)的根本目的是向信息使用者提供對(duì)他們進(jìn)行決策有用的信息，包括企業(yè)現(xiàn)金流動(dòng)信息、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及資源變動(dòng)信息等；美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）2002年將盈余質(zhì)量定義為“隨著時(shí)間流逝，由應(yīng)計(jì)制所確認(rèn)的收益數(shù)額與公司流入的現(xiàn)金數(shù)額的彌合程度”，即盈余質(zhì)量是指會(huì)計(jì)收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流入能力的高低程度；另外，一些學(xué)者認(rèn)為盈余質(zhì)量是對(duì)經(jīng)濟(jì)交易和事項(xiàng)的準(zhǔn)確陳述（即對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的如實(shí)表述）。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)前主席Katherine（2003）將盈余質(zhì)量定義為公司報(bào)告盈余忠實(shí)于經(jīng)濟(jì)學(xué)盈余定義的程度，經(jīng)濟(jì)學(xué)盈余定義是指在企業(yè)期初、期末同樣良好的情況下當(dāng)期可供消費(fèi)的數(shù)量。按照同樣的思路，Schipper，Vincent，Chan和Hodge定義盈余質(zhì)量是凈收益與真實(shí)盈余的差別程度。如實(shí)表述這個(gè)術(shù)語表達(dá)了在方法上或描述上與它所代表的現(xiàn)象之間的相關(guān)性或一致性；還有一些其他的學(xué)者認(rèn)為，盈余質(zhì)量是與盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）相關(guān)。Collins和Salatka認(rèn)為盈余反應(yīng)系數(shù)是盈余質(zhì)量的一個(gè)代理變量。

（二）國(guó)內(nèi)的定義。從國(guó)內(nèi)來說，對(duì)于盈余質(zhì)量，又稱為收益質(zhì)量、盈利質(zhì)量的觀點(diǎn)。主要有幾類觀點(diǎn)：

第一類觀點(diǎn)，從盈余本身定義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)盈余質(zhì)量為利潤(rùn)形成過程以及實(shí)現(xiàn)的結(jié)果質(zhì)量。張新民（2003）在《企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的質(zhì)量特征》一文中認(rèn)為，利潤(rùn)質(zhì)量是企業(yè)利潤(rùn)的形成過程以及利潤(rùn)結(jié)果的質(zhì)量。高質(zhì)量的企業(yè)利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況良好、企業(yè)所信賴的業(yè)務(wù)具有較好的市場(chǎng)發(fā)展前景、企業(yè)對(duì)利潤(rùn)具有較好的支付能力（交納稅金、支付股利等）、利潤(rùn)所帶來的凈資產(chǎn)的增加能夠?yàn)槠髽I(yè)的未來發(fā)展奠定良好的資產(chǎn)基礎(chǔ)；反之，低質(zhì)量的利潤(rùn)，則表現(xiàn)為資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、企業(yè)所信賴的業(yè)務(wù)具有企業(yè)的主觀操縱性或沒有較好的市場(chǎng)發(fā)展前景、企業(yè)對(duì)利潤(rùn)具有較差的支付能力（推遲交納稅金、無力支付股利等）、利潤(rùn)所帶來的凈資產(chǎn)的增加不能為企業(yè)的未來發(fā)展奠定良好的資產(chǎn)基礎(chǔ)。

第二類觀點(diǎn)，從真實(shí)性角度出發(fā)。齊飛（2002）在《利潤(rùn)質(zhì)量分析新視點(diǎn)》中認(rèn)為，利潤(rùn)質(zhì)量主要包括利潤(rùn)的真實(shí)性、利潤(rùn)的穩(wěn)定性和利潤(rùn)的現(xiàn)金保障水平三個(gè)方面。其中，真實(shí)性是利潤(rùn)質(zhì)量的基礎(chǔ)，現(xiàn)金保障水平是利潤(rùn)質(zhì)量的核心。周浪波 （2002）認(rèn)為，會(huì)計(jì)收益質(zhì)量包含兩層含義：（1）會(huì)計(jì)收益與真實(shí)收益的匹配程度，它取決于會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的中立性和適當(dāng)性；（2）會(huì)計(jì)收益與企業(yè)未來凈現(xiàn)金流量的數(shù)額、時(shí)間、或然性的匹配程度，體現(xiàn)收益信息的預(yù)測(cè)價(jià)值。

第三類觀點(diǎn)，從現(xiàn)金流角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)的現(xiàn)金保障程度。儲(chǔ)一昀、王安武（2000）在《會(huì)計(jì)研究》上的《上市公司盈利質(zhì)量研究》一文中認(rèn)為，盈利質(zhì)量是反映盈利的獲得是否同時(shí)伴隨相應(yīng)的現(xiàn)金流入，即以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)的盈利是否與現(xiàn)金的流入相伴隨。只有伴隨現(xiàn)金流入的盈利才具有意義，其表現(xiàn)為以權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)算的有關(guān)指標(biāo)數(shù)值與以現(xiàn)金制為基礎(chǔ)的有關(guān)指標(biāo)數(shù)值的差異程度，差距越小，盈利質(zhì)量越高。盈利質(zhì)量的含義中包括了應(yīng)計(jì)制和現(xiàn)金制的內(nèi)容，具有很大優(yōu)點(diǎn)。艾健明（2001）在《上市公司收益質(zhì)量分析》一文中認(rèn)為，收益質(zhì)量是指在謹(jǐn)慎的、一致的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)上，一家持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在某一時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造穩(wěn)定自由現(xiàn)金流量的能力。秦志敏（2003）在《上市公司盈利質(zhì)量透視策略》中，認(rèn)為盈利質(zhì)量是公司盈利水平的內(nèi)在揭示，是在盈利能力評(píng)價(jià)的水準(zhǔn)上，以收付實(shí)現(xiàn)制為計(jì)算基礎(chǔ)，以現(xiàn)金流量表所列示的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基本依據(jù)，通過一系列現(xiàn)金流量指標(biāo)的計(jì)算，對(duì)公司盈利水平進(jìn)一步修復(fù)與檢驗(yàn)，對(duì)公司盈利狀況進(jìn)行多視角、全方位綜合分析，從而反映公司獲取的利潤(rùn)品質(zhì)如何的一種評(píng)價(jià)結(jié)果。酈玉敏（2005）在《我國(guó)上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)方法》中認(rèn)為，盈利質(zhì)量是指在傳統(tǒng)盈利能力評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)，對(duì)公司盈利指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步修正和檢驗(yàn)，對(duì)公司盈利狀況多視角、全方位綜合分析得到的反映公司該時(shí)期獲取利潤(rùn)的質(zhì)量好壞的一種評(píng)價(jià)結(jié)果。

第四類觀點(diǎn)，從財(cái)務(wù)報(bào)表角度來看。周斌（2003）認(rèn)為，收益質(zhì)量指會(huì)計(jì)收益所表達(dá)的與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值有關(guān)的信息的可靠程度。高質(zhì)量的收益是指報(bào)表收益對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)成果和未來經(jīng)濟(jì)前景的描述是可靠和可信任的：反之，如果報(bào)表收益對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)成果和未來經(jīng)濟(jì)前景的描述具有誤導(dǎo)性，那么該收益就被認(rèn)為是低質(zhì)量的。楊功敏（2003）在《會(huì)計(jì)收益質(zhì)量分析》一文中認(rèn)為，收益質(zhì)量是指會(huì)計(jì)報(bào)告收益與公司業(yè)績(jī)之間的相關(guān)性，一般我們認(rèn)為：如果會(huì)計(jì)收益能如實(shí)反映公司的業(yè)績(jī)，則認(rèn)為公司的收益質(zhì)量好：反之，則認(rèn)為公司的收益質(zhì)量不好。蘇龍（2004）在《淺析上市公司盈利能力指標(biāo)》中認(rèn)為，收益質(zhì)量是指收益和評(píng)價(jià)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的相關(guān)性包括收益的完整性、穩(wěn)定性和持久性。李琳（2006）在《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與上市公司質(zhì)量評(píng)價(jià)》中認(rèn)為，盈余質(zhì)量是指會(huì)計(jì)盈余所表達(dá)的與公司經(jīng)濟(jì)價(jià)值有關(guān)信息的可靠程度。此類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)于企業(yè)自身的重要性，但幾個(gè)觀點(diǎn)都具有片面性。如周斌（2003）和李琳（2006）的觀點(diǎn)只注重于財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的可靠性，強(qiáng)調(diào)可靠性而忽視了相關(guān)性，而楊功敏（2003）和蘇龍（2004）則注重于財(cái)務(wù)報(bào)表與公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性，而忽略了可靠性。

第五類觀點(diǎn)，從投資者角度出發(fā)。余新培（1998）在《淺談收益質(zhì)量及其評(píng)價(jià)》一文中，將盈余質(zhì)量定義為“合格產(chǎn)品的情況下，損益表被使用者直接使用或放心使用的程度”。程小可（2002）在《公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)與實(shí)證分析》一書中認(rèn)為，盈余質(zhì)量就是當(dāng)期或歷史盈余預(yù)測(cè)未來現(xiàn)金流的能力，即對(duì)于投資者的決策相關(guān)性。佟巖、王化成（2007）在《關(guān)聯(lián)交易、控制權(quán)收益與盈余質(zhì)量》中，將盈余質(zhì)量定義為會(huì)計(jì)盈余解釋與預(yù)測(cè)市場(chǎng)回報(bào)的能力。余新培（1998）側(cè)重于報(bào)表盈余數(shù)據(jù)對(duì)于投資者的可靠性，而程小可（2002）和佟言、王化成（2007）則注重報(bào)表盈余數(shù)據(jù)對(duì)于投資者的相關(guān)性及市場(chǎng)的反應(yīng)。

（三）筆者的觀點(diǎn)。上述五類觀點(diǎn)，前三類站在企業(yè)角度主要從盈利能力、真實(shí)性、變現(xiàn)性三方面進(jìn)行定義，后兩類以財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)，通過盤余與公司業(yè)績(jī)、投資者可靠相關(guān)性等方面對(duì)盈余質(zhì)量進(jìn)行定義。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)表的目的是向投資者提供與決策相關(guān)的信息，在資本市場(chǎng)環(huán)境下，上市公司對(duì)外披露財(cái)務(wù)報(bào)表的盈余信息含量是否有助于投資者分析公司未來現(xiàn)金流量，預(yù)測(cè)股票市場(chǎng)股價(jià)波動(dòng)，是各界人士最關(guān)心的問題。因此，我們可以認(rèn)為盈余質(zhì)量就是指盈余信息含量對(duì)于投資者的決策有用性。

二、盈余質(zhì)量實(shí)證研究

對(duì)盈余質(zhì)量核心要素進(jìn)行評(píng)價(jià)固然非常重要，但是如果進(jìn)行更深層次的思考，為什么上市公司會(huì)出現(xiàn)盈余質(zhì)量低下的情況？如何從源頭上找到克服盈余質(zhì)量低下的藥方？這就必須對(duì)盈余質(zhì)量的影響因素與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。造成上市公司盈余質(zhì)量低下的因素是多方面的，除了公司治理不完善而造成的管理層盈余管理之外，公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、信息披露監(jiān)管措施也會(huì)影響到企業(yè)最終的盈余質(zhì)量。因此，這些影響因素與公司盈余質(zhì)量關(guān)系之間的實(shí)證研究也成為目前學(xué)術(shù)界的另一個(gè)熱點(diǎn)。

（一）考察公司治理水平對(duì)盈余質(zhì)量的影響。趙景文（2006）選取了2002年100家代表高治理質(zhì)量類型的上市公司和100家代表低治理質(zhì)量類型的上市公司為樣本，研究治理質(zhì)量高低對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響。通過檢驗(yàn)代表治理質(zhì)量高低的啞變量與盈余水平及其變化的乘積項(xiàng)的系數(shù)是否顯著，即可判斷治理質(zhì)量高低是否影響了盈余反應(yīng)系數(shù)。結(jié)果可以看出，中國(guó)上市公司盈余的信息含量相當(dāng)高。高治理質(zhì)量上市公司的盈余變化的反應(yīng)系數(shù)顯著高于低治理質(zhì)量上市公司?；貧w分析結(jié)果表明，公司治理質(zhì)量越高，盈余變化的反應(yīng)系數(shù)越大，說明外部投資者對(duì)高治理質(zhì)量公司的盈余增長(zhǎng)持肯定態(tài)度，因而相應(yīng)地調(diào)高了對(duì)公司的估值水平，而對(duì)一低治理質(zhì)量公司的盈余增加卻持懷疑態(tài)度，并未因這些公司盈余增加而變更其估值水平。王化成、佟巖（2006）選取了深、滬兩市1999～2002年間除金融行業(yè)外所有上市公司作為樣本，共涉及12個(gè)行業(yè)的樣本公司3，509個(gè)。假設(shè)控股股東的持股比例對(duì)盈余質(zhì)量的高低有重要影響，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；控股股東為國(guó)有股股東時(shí)盈余質(zhì)量更低；其他股東的制衡能力越強(qiáng)，上市公司的盈余質(zhì)量越高。研究結(jié)論顯示，控股股東的持股比例與盈余質(zhì)量的高低顯著負(fù)相關(guān)；當(dāng)控股股東為國(guó)有股股東時(shí)，比其他性質(zhì)的股東更具有惡化盈余質(zhì)量的趨勢(shì)；控股股東之外的其他股東制衡能力與盈余質(zhì)量的高低顯著正相關(guān)。

（二）考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革對(duì)盈余質(zhì)量的影響。美國(guó)證券交易委員會(huì)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)均認(rèn)為一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息高質(zhì)量。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷開放和完善，對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的需求直接推動(dòng)了我國(guó)會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。自1993年起，我國(guó)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，執(zhí)行適度從緊的貨幣政策。受宏觀經(jīng)濟(jì)不利的影響，1993～1996年我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)總體上程逐年下降的趨勢(shì)，1997年稍有提升，但始于1997年下半年的東南亞金融危機(jī)，使我國(guó)出口形勢(shì)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，上市公司可謂困難重重，加之中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)配股條件的管制又越來越苛刻，它們?yōu)榱吮Ｅ坪团涔?，只有在?huì)計(jì)報(bào)表上大做文章；另一方面1998年、1999年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變革和不完善的法律體系正好給上市公司創(chuàng)造賬面利潤(rùn)提供了操作的空間和可能。1998年后，我國(guó)開始引入現(xiàn)行成本和公允價(jià)值，利潤(rùn)的范圍開始擴(kuò)大，企業(yè)開始計(jì)提減值準(zhǔn)備（四項(xiàng)，但比例可以自行確定），這些規(guī)定放寬了企業(yè)自行選擇的空間。從1997年后我國(guó)對(duì)《證券法》、《合同法》、《公司法》、《會(huì)計(jì)法》的頒布和修訂情況來看，法制環(huán)境在逐漸地規(guī)范化，懲罰力度也在不斷地加大。但是，有研究認(rèn)為上市公司因提供虛假陳述的法律成本仍然很低。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人的假說，如果盈余操縱的收益大于成本，那么上市公司就會(huì)提供虛假的財(cái)務(wù)信息。2001年后我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，加入WTO也使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善程度有較大提高。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革措施更強(qiáng)調(diào)盈余的真實(shí)性和穩(wěn)健性，如計(jì)提減值準(zhǔn)備的項(xiàng)目從四項(xiàng)擴(kuò)展為八項(xiàng)；取消公允價(jià)值計(jì)價(jià)改為用調(diào)整的賬面價(jià)值記賬；對(duì)債務(wù)重組帶來的“收益”一律不確認(rèn)為利潤(rùn)，直接計(jì)入資本公積；非貨幣交易原則上也不再確認(rèn)損益；正常商品銷售的利潤(rùn)設(shè)定了上限。這些規(guī)定都縮小了企業(yè)選擇的空間，降低了操作的可能。從監(jiān)管方面看，2001年銀廣夏事件后，深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的解散和2002年最高人民法院關(guān)于會(huì)計(jì)信息虛假陳述的兩個(gè)公告，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師意識(shí)到降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)所在，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起到了警示作用，使得我國(guó)上市公司的外部監(jiān)管體系向更有效的方向發(fā)展。

朱茶芬（2006）通過對(duì)1997～2003年的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的上市公司進(jìn)行分析，利用Basu（1997）的盈余/股票回報(bào)模型來量化盈余質(zhì)量，比較2001年前后年度里盈余質(zhì)量的變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)2001年會(huì)計(jì)管制的強(qiáng)化（主要體現(xiàn)在準(zhǔn)則的變革）有效提升了盈余的及時(shí)性和穩(wěn)健性，尤其是加速了盈余對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的反應(yīng)，說明會(huì)計(jì)管制在一定程度上是有效的，為我國(guó)進(jìn)一步深化會(huì)計(jì)改革、加強(qiáng)會(huì)計(jì)管制提供了有力的實(shí)證支持。

（三）考察會(huì)計(jì)信息披露對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響。袁淳、王平（2005）以深圳證券交易所每年對(duì)上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果作為反映會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的替代變量，對(duì)深圳證券交易所2001年、2002年和2003年共計(jì)1，534家公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響進(jìn)行研究，并分析交易所的信息質(zhì)量考評(píng)是否會(huì)帶來增量信息含量以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否會(huì)對(duì)現(xiàn)金流量?jī)r(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生影響。發(fā)現(xiàn)交易所的信息披露考評(píng)結(jié)果作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代指標(biāo)，對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性有著顯著的影響。信息披露考評(píng)結(jié)果越好，會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性越高；在加入凈資產(chǎn)變量后，這一現(xiàn)象仍然十分明顯。加入考評(píng)結(jié)果亞變量的模型進(jìn)行回歸的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交易所的信息披露考評(píng)結(jié)果能夠給會(huì)計(jì)盈余帶來24.51%的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差的上市公司來說，投資者更傾向于使用每股凈資產(chǎn)和每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量指標(biāo)。

三、結(jié)論和建議

從盈余質(zhì)量研究的成果看，國(guó)內(nèi)盈余質(zhì)量研究仍相對(duì)較少，研究方法單一，研究的廣度、深度仍需擴(kuò)展。另外，對(duì)盈余質(zhì)量的關(guān)注不應(yīng)該只限于學(xué)術(shù)范圍。首先，要把盈余質(zhì)量的教育納入現(xiàn)有的會(huì)計(jì)教育體系，提高會(huì)計(jì)專業(yè)人員對(duì)盈余質(zhì)量的關(guān)注程度，提高對(duì)盈余質(zhì)量的識(shí)別能力，可培訓(xùn)相應(yīng)的盈余質(zhì)量評(píng)估人員。其次，要加大投資者教育，從單純關(guān)注每股盈余提高到關(guān)注其盈余質(zhì)量上來，這將更有利于我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。再次，促進(jìn)公司自身關(guān)注盈余質(zhì)量，可清楚認(rèn)識(shí)自身財(cái)務(wù)狀況，避免盲目擴(kuò)張帶來的損失。最后，建立專門公布上市公司盈余質(zhì)量評(píng)級(jí)的專門機(jī)構(gòu)或公司，監(jiān)督上市公司的盈余調(diào)整行為。隨著市場(chǎng)環(huán)境的進(jìn)一步完善，關(guān)于盈余質(zhì)量的研究也將進(jìn)一步發(fā)展，必將為推動(dòng)會(huì)計(jì)改革貢獻(xiàn)力量。

（作者單位：安徽工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院）

主要參考文獻(xiàn)：

［1］張新民，王秀麗.企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的質(zhì)量特征[J].會(huì)計(jì)研究，2003.9.

［2］齊飛.利潤(rùn)質(zhì)量分析新視點(diǎn)[J].廣西會(huì)計(jì)，2002.11.

［3］周浪波.收益質(zhì)量及其評(píng)價(jià)探徽[J].財(cái)會(huì)月刊，2002.10.

［4］儲(chǔ)一昀，王安武.上市公司盈利質(zhì)量研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000.9.

［5］艾健明.上市公司收益質(zhì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2001.7.

［6］秦志敏.上市公司盈利質(zhì)量透視策略[J].會(huì)計(jì)研究，2003.7.

［7］酈玉敏.我國(guó)上市公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)方法[J].商業(yè)研究，2005.15.

［8］周斌.上市公司收益質(zhì)量分析[J].上海會(huì)計(jì)，2003.2.

［9］楊功敏.會(huì)計(jì)收益質(zhì)量分析[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.2.

［10］蘇龍.淺析上市公司盈利能力指標(biāo)[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.1.

［11］李琳.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與上市公司質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2006.6.

［12］余新培.淺談收益質(zhì)量及其評(píng)價(jià)[J].四川會(huì)計(jì)，1998.5.

［13］程小可.公司盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)與實(shí)證分析[M].2002.

［14］佟巖，王化成.關(guān)聯(lián)交易、控制權(quán)收益與盈余質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2007.2.

［15］趙景文.公司治理質(zhì)量與盈余質(zhì)量.基于中國(guó)治理指數(shù)的初步證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2006.5.

［16］王化成，佟巖.控股股東與盈余質(zhì)量——基于盈余反應(yīng)系數(shù)的考察［J］.會(huì)計(jì)研究，2006.2.

［17］朱茶芬.會(huì)計(jì)管制和盈余質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006.5.

［18］袁淳，王平.會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量與價(jià)值相關(guān)性來自深市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005.5.