江永紅

北川縣城不得不異地重建了。原本最多花十幾個億就可以辦成的事，現(xiàn)在要花上百個億，而且是在付出了巨大的生命財產(chǎn)損失之后。

由此可見，不用大質(zhì)量觀從宏觀上把握質(zhì)量問題，其可能造成的損失要比個體的某件產(chǎn)品、某幢建筑、某項工程不合格的損失大得多，不是成算數(shù)級數(shù)而是成幾何級數(shù)增加。

光陰似箭，震驚世界的5·12大地震轉(zhuǎn)瞬就過去一年了，記憶銘心，地震造成的一片片廢墟、奪走的一個個生命，永遠是我們心中的痛。

站在將要建成地震博物館的北川原縣城的廢墟上，在滿眼破敗的灰色中，我看到有桃花在瓦礫中頑強地開放，開在僅僅露出廢墟的枝條上。雖然她不像公園里的碧桃滿樹繁花，是那樣的寂寥與孤單，但那花朵是如此之紅，紅得像殷殷的血。是父母的血，是少年的血，是喪生在這片廢墟下的上萬名同胞的血。我突然覺得，這花就是亡靈的使者，似乎要提醒我們，地震遇難者的血不能白流，地震應該讓我們變得越來越聰明。

的確，5·12大地震教給我們的東西很多很多。在廢墟上來來回回走，仔仔細細看，里里外外想，我腦子里猛地跳出一個想法：樹立大質(zhì)量觀。

我不知道這個概念是否準確。所謂大質(zhì)量觀，簡言之，就是有別于孤立地就一件產(chǎn)品、一項工程來檢驗質(zhì)量(雖然這十分重要必不可少)，而是要從宏觀因素上，包括地質(zhì)、氣候、水文、政治、社會等諸多方面，來抓質(zhì)量問題。二者相輔相成。不可偏廢。

一

早在地震剛發(fā)生時，就有人在網(wǎng)上追問建筑質(zhì)量即所謂“豆腐渣工程”的問題。當時救人是第一位的，當然不可能一幢幢建筑物去查。建筑物在地震中坍塌或被損，人們一下就想到“豆腐渣”，這是很自然的，但如果到地震災區(qū)特別是到極重災區(qū)去看一看，就會感到“豆腐渣工程”的問題顯得太次要了。

毋庸諱言，在地震中倒塌的房屋中有“豆腐渣工程”，比如在號稱“劍門天下雄”的劍門關，通往關門的公路旁倒塌的商鋪廢墟中，可看到水泥預制板中的鋼筋其實不過是鐵絲而已；在北川縣城的廢墟中，也可見水泥構(gòu)件中有灰渣，手一摳就下來了的情況。這當然應該引起我們的高度重視，但堅固建筑同樣未能幸免于難的情況更值得我們關注。

在極重災區(qū)，100％的建筑物受損，90％以上的倒塌。“豆腐渣工程”倒塌了不用說，但倒塌或被埋的建筑物中，絕大多數(shù)不是“豆腐渣工程”。以北川縣城為例，老城區(qū)被王家?guī)r的滑坡體幾乎全部埋沒，最深處達70多米，少數(shù)沒被埋沒的建筑物被向前推壓數(shù)百米，無一完整。覆巢之下，焉有完卵?在被埋的建筑物中，有北川的先富階層修建的小別墅，有縣委、人武部、法院、財政局、地稅局等黨政軍機關的辦公大樓和宿舍，即使能抗八級地震的建筑，也無法幸免。再看新城區(qū)，在景家山垮塌的巨石陣面前，縣政府、水務局等機關的建筑與中小學、居民區(qū)一起同歸于盡，地陷將鋼筋混凝土的公路兩邊錯位高達八九米，將曲山小學的操場整體吞沒，你很難說清被巨石陣砸毀埋掉的、被地陷吞沒的哪幢建筑質(zhì)量有問題。

這就涉及到大質(zhì)量觀中的地質(zhì)環(huán)境問題了。

5·12大地震告訴我們，建筑質(zhì)量的首要問題是選址問題，再堅固的建筑，如果建在斷裂帶上，哪怕是皇宮，是銅墻鐵壁，遇到大地震時也可能同樣被埋。所以，我們應該吸取“豆腐渣工程”的教訓，更要吸取堅固建筑物被摧毀的教訓。這就是要樹立大質(zhì)量觀，建筑物特別是重要的公共建筑物要避開地震斷裂帶。

北川縣城恰恰就建在龍門山地震斷裂帶上。在專業(yè)研究者眼里，龍門山斷裂帶是由3條大斷裂構(gòu)成，自西向東分別是龍門山后山斷裂，龍門山主中央斷裂，龍門山主邊界斷裂。北川位于主中央斷裂帶上。這是一條特別要命的裂縫。自有文字記錄以來，這一帶幾乎每隔幾年十幾年就發(fā)生一次地震，僅20世紀以來就發(fā)生5級以上地震14次，離5·12大地震最近的一次發(fā)生在1976年8月16日，震級7.2級，余震4000多次，最大的兩次余震達到7級。

這么一個危險的地方，為什么偏偏把縣城建在這里呢?

解放初，北川縣城原本不在這里，在20公里之外的治城，即今禹里鄉(xiāng)。所謂禹里，就是傳說中的大禹故里。由干禹里交通極為不便，1952年遷至交通相對方便的曲山鎮(zhèn)，即今縣城。無論是禹里，還是曲山，都處在地震斷裂帶上。也就是說，這次縣城搬迂，沒有避開地震斷裂帶，而且危險程度更高。從這次地震的情況看，北川縣城曲山鎮(zhèn)與汶川映秀鎮(zhèn)地震烈度同為ll度，是烈度最高的地方。盡管絕大多數(shù)建筑都符合質(zhì)量標準，但從大質(zhì)量觀上來說，把縣城建在地震斷裂帶上，就等于讓整個縣城都變成了“豆腐渣工程”。對于北川縣城可能發(fā)生的地震危險，早就有人注意到了。1958年就有人建議搬遷縣城以避開地震帶的問題，此后又不斷有人提出同樣的問題。那又為啥沒有搬遷呢?

任何時候，能夠深謀遠慮的總是少數(shù)人，甚至是極少數(shù)人。對可能發(fā)生的地震災害，幾個人心急如焚，而大多數(shù)人卻不以為然。對許多北川人來說，就像城墻上的麻雀——嚇大了膽。地震不止經(jīng)歷過一次了，并沒有那么玄乎嘛。1976年震得那么兇，也不過是房子晃得嚇人一點，死人的地方在平武、松藩，隔我們遠著呢。要上上下下都統(tǒng)—思想，下決心搬遷不是一件容易的事。即使哪個領導下了決心，也會因為沒有群眾基礎而難以實行。

如前所述，北川建縣有一千多年的歷史，歷史這么悠久，咋能說搬遷就搬遷啊!而且這里實在是太美了?？h城三面環(huán)山一面坡，一條湔江穿城過，山青水秀，桃紅柳綠，白鶴翱翔，百鳥爭鳴，真乃世外桃源也。在這里生活久了，哪兒都不想去，故土難離哦。

改革開放后，北川發(fā)展迅速，特別是2003年建立北川羌族自治縣后，成了羌文化的大本營，成為旅游勝地。如果搬遷，一是往哪兒搬才能保留羌文化的特色?二是需要幾個億十幾個億的資金，這些錢從哪兒來?即使形成了搬遷的共識，也不是說搬就能搬的。

領導班子一屆五年，誰都想干出一點政績來，假設地震不發(fā)生，搬一個縣城算什么政績?弄得不好還說你瞎折騰，何況五年緊搬慢搬也許還搬不完。

總而言之，我們可以為北川縣城不搬遷找到無數(shù)條能擺得上桌面的原因，但是所有的理由都缺少了一條，那就是避災意識，那就是大質(zhì)量觀。

5·12大地震逼得北川縣城不得不異地重建了。原本最多花十幾個億就可以辦成的事，現(xiàn)在要花上百個億，而且是在付出了巨大的生命財產(chǎn)損失之后。

由此可見，不用大質(zhì)量觀從宏觀上把握質(zhì)量問題，其可能造成的損失要比個體的某件產(chǎn)品、某幢建筑、某項工程不合格的損失大得多，不是成算數(shù)級數(shù)而是成幾何級數(shù)增加。

從北川縣城的毀滅引伸開來想一想，就像一個潛藏著巨大地質(zhì)災害的地方不適合人居一樣，一個水資源不合格的地方能夠生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的酒類、食品、飲料和水

產(chǎn)品嗎?一個草資源不合格的地方能夠生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的牛奶和其他畜產(chǎn)品嗎?一個大氣嚴重污染的地方能夠生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的肉類、藥品嗎?如此等等。總之，樹立大質(zhì)量觀可以幫助我們從宏觀上把好質(zhì)量觀。

除像北川縣城那樣幾乎整體被毀的情況外，5·12大地震中倒塌或受損的建筑，所有重災區(qū)大致有一個共同的規(guī)律，那就是大多為上世紀80年代中至90年代初所建。這一點，在學校表現(xiàn)得更為明顯。在許多學校，80年代以前修的老房子沒倒，本世紀修的新房子沒倒，偏偏上述“中年”的房子倒了。

究其原因，又涉及到大質(zhì)量觀的問題了。

上世紀改革開放以前搞的是計劃經(jīng)濟，僵化歸僵化，但計劃內(nèi)的經(jīng)費是有保障的，所以那時修的校舍沒倒；90年代后期和本世紀初加大了對教育的投入，加強了質(zhì)量監(jiān)督，所以這時修的校舍沒倒。為什么80年代中至90年代初修的校舍倒了呢?當然是倒在建筑質(zhì)量上，而進一步刨根問底，可以說倒在一股風上。

1986年，中國頒布了義務教育法，提出要在20世紀末普及九年制義務教育。這是一部事關國家未來發(fā)展，事關四個現(xiàn)代化能否實現(xiàn)的法律，其重要性是不言而喻的?！捌站拧笔鞘澜缃逃飞系囊粋€奇跡，把知識的光芒照耀到鄉(xiāng)村的數(shù)千萬孩子的身上，為中國的發(fā)展振興提供了人才儲備。但因為當時國家財力限制，許多農(nóng)村學校的建設不得不靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至靠村民通過募集資金的辦法來實施。那時，幾乎全國各地都寫著這樣一句口號：“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”。強調(diào)教育的出發(fā)點固然好，但顯然極端化了，不符合科學發(fā)展觀。在這股風刮起來的時候，即使是頭腦清醒的人也難免隨大流。一方面，“普九”必須達標，這是規(guī)定的“死任務”；另—方面，對于大多數(shù)欠發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政來說，無疑是難以辦到的，只好四處化緣。只好濫集資，只好一心琢磨著如何花小錢力呔事，花一份錢干兩件事，哪里還管什么質(zhì)量不質(zhì)量?于是無規(guī)范設計、無規(guī)范施工、無規(guī)范監(jiān)理、無規(guī)范竣工驗收的“普九造”，就這樣潛伏著巨大的危機造出來了。而且，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了建學校而欠下巨額債務，因無法支付建筑款，包工頭跑到學校堵門不準上課的事時有發(fā)生。一般來說，出現(xiàn)建筑質(zhì)量問題，很多都與腐敗有關，但在“普九造”中，卻有校長和老師貼錢蓋學校的事，貼了錢蓋出來的仍然是不合格的校舍。這次地震震塌的教學樓，絕大多數(shù)是“普九造”。如果要追究“普九造”的責任，很難追究到哪個人的頭上。找下頭嗎?校長會說，我當初就說過經(jīng)費沒保障，是你們硬逼著上馬的；包工頭會說，我早就說錢不夠，蓋不起來，是你們硬請我干的，就那點錢，神仙也只能建成這樣。找上頭嗎?上頭會說，我是讓你蓋學校，誰讓你搞“豆腐渣”了?在我國，要強調(diào)某項工作重要時，往往冠之以“政治任務”四字。當層層都以“政治任務”的名義壓下來時，是沒有人能扛得住的。當年參與“普九造”的人，不排除有個別腐敗分子，但大多是一些辛辛苦苦，四處化緣，忍辱負重的人。

在這次汶川大地震中，有一個被稱為“最牛的校長”的故事，在當?shù)?，在教育系統(tǒng)乃至全中國口口相傳。這位校長，就是安縣桑棗中學的葉志平。震后，他向家長們宣布：“我校2200余名學生和老師無一傷亡!”

“最牛的校長”所以“牛”，并非其學校建成了“銅墻鐵壁”。在這次地震中，該校8棟教學樓部分坍塌，全部成為危房。他“?！痹谀睦锬?客觀地說，首先是桑棗中學不像北川縣城那樣正好位于地震斷裂帶上；其次他有避險意識，平時就組織師生進行疏散訓練，地震襲來時，全校師生在1分鐘36秒內(nèi)，全部有序地撤到了操場上，第三，他有質(zhì)量意識，在震前加固了原來質(zhì)量最差的實驗教學樓。

說起這幢實驗教學樓，會令人難以置信，三層樓房，他的前任只花了17萬元就建起來了，等于用修平房的錢修了樓房。質(zhì)量問題就可想而知了。葉志平一看，玄!他八方化緣，籌資40萬元，完成了加固工程。地震時，有700多名師生正在實驗教學樓上課，如果沒有他的加固工程，那將是什么樣的悲劇?

回到大質(zhì)量觀上來，當某項工作借“政治任務”的風刮下來時，當某項產(chǎn)品一窩蜂地上的時候，幾乎可以肯定會出現(xiàn)一系列的大面積的質(zhì)量問題，要彌補其質(zhì)量缺陷所花的錢甚至要比新建還要多得多，因此，要從宏觀上把質(zhì)量觀，就必須防止刮風似的“大躍進”，防止不顧客觀條件一窩蜂地上。

三

大質(zhì)量觀說到底是一個質(zhì)量文化問題。

有人說，中國人歷來缺少質(zhì)量觀念和質(zhì)量文化。這話對嗎?或然或否。說它對，由于我國商品經(jīng)濟發(fā)展滯后，在相當長的歷史時期內(nèi)，連全國統(tǒng)一的質(zhì)量標準都沒有。真正重視標準問題、質(zhì)量問題是改革開放以后的事。但是，沒有統(tǒng)一標準不能完全等同于不講質(zhì)量，不能由此得出質(zhì)最虛無主義的結(jié)論。況且，也不能一概地說中國古代沒有全國統(tǒng)一的質(zhì)量標準，秦始皇的“書同文，車同軌”難道不是一種統(tǒng)一的質(zhì)量標準嗎?中國的質(zhì)量文化是很值得挖掘和研究的。

在5·12大地震中，還有一個令人深思的質(zhì)量現(xiàn)象：許多現(xiàn)代建筑嚴重受損或成為廢墟，而不少古代建筑卻只輕微受損甚至安然無恙。舉世聞名的部江堰水利樞紐工程，是秦代李冰父子主持修建的，至今兩千幾百年了，這次地震中只有“魚嘴”有部分損壞，沒造成危險。還有一些羌族占老的碉樓，竟然能在周圍的一片廢墟中昂然挺立。山區(qū)一些羌族老鄉(xiāng)的木頭房子看似破敗，卻奇跡般的沒有倒塌。這是為什么?具體的技術(shù)問題自有專家去研究，這里要說的是：我們的祖先非但不是不講質(zhì)最，而且質(zhì)量觀念特別是大質(zhì)量觀是相當強的。

上述建筑固然沒有成文的統(tǒng)一標準可執(zhí)行，但應該說執(zhí)行了比較嚴格的個體標準。這個標準主要表現(xiàn)為能工巧匠的經(jīng)驗，存在于他們的心中。經(jīng)驗不是理論，但經(jīng)驗十分管用。震區(qū)老百姓過去為什么要修木頭房子?不僅僅是因為修不起磚瓦房，還考慮到了防震問題。這與洪災頻發(fā)區(qū)修木頭房一樣，是有大質(zhì)量觀的表現(xiàn)。木頭房子住著不如洋房，且易發(fā)生火災，但可防震防洪。有人說，中國的古跡特別是古城建筑保留下來的不如歐洲多，主要是因為木建筑不如石建筑。這話不錯，但另一方面，中國的古城徹底毀于地震的幾乎沒有，而歐洲卻不乏其例，如意大利的龐貝古城。北京的故宮是明成祖朱棣時修的，至今500多年了，其間經(jīng)歷了多少次地震?最嚴重的也不過只震壞了角樓一角，震下了皇帝寶座上方掛的“正大光明”匾。

我們的祖先是非常聰明的，聰明在有大質(zhì)量觀，建筑工程考慮到了包括防震、防洪等各方面的問題?？上н@種大質(zhì)量觀往往是通過風水表現(xiàn)出來的，在占卜、陰陽和讖緯之學的歷史文學傳承中，既有科學的結(jié)晶，又有迷信的糟粕。北川縣城最早只有老城，是個小集鎮(zhèn)，背山面水，建在湔河的里灣處，顯然是風水相宅學上所謂“攻位于油”理論的體現(xiàn)。這一片街道既

避開了可能的山體滑坡，又避開了河水的正面沖刷?？缮駷榭h城后，逐年四面擴展，擴到了河對岸的外灣處，擴到了山坡上，這些地方在相宅學上是所謂“兇地”。在這次地震中，河里灣處的建筑雖也大多損壞，但至少沒有像其他建筑那樣基本被埋。所以在一定條件一定意義上說，違背風水就違背科學。值得一說的是，5·12地震后，某些幸存者不是從科學上找教訓，而把地震發(fā)生的原因歸咎于一個干部震前的“讖語”，因為他說“縣城四面環(huán)山，處在兇地上，說不定哪天就被包了餃子”。你看，風水中科學的成分很少人去研究，而迷信的成分卻被一些人繼承了下來。

誰都喜歡聽吉言，恭喜發(fā)財呀，福如東海呀，長命百歲呀，萬事如意呀，等等。建了一幢新房，如果誰發(fā)現(xiàn)有安全隱患，好意給他指出來，主人就會跟你急眼，如果這幢房子哪天真出了問題，他往往不從建筑質(zhì)量上找原因，而是歸咎于那個好心人那張不吉利的“烏鴉嘴”。有了這種只聽得吉利話的心態(tài)，哪還容得別人雞蛋里面挑骨頭?哪還聽得進防患于未然的話?

從質(zhì)量文化上來說，這種只聽得吉利話，容不得“烏鴉嘴”情況，顯然是一種不好的文化現(xiàn)象。此外，還有諸如自己用的東西精益求精，準備賣給別人的能哄就哄，搞“雙鶯標準”等等。

作者曾與某衛(wèi)生局長同車出行，見農(nóng)民在柏油馬路上打稻谷。局長馬上停車下來制止說：“這樣會對稻谷造成污染，人吃了可能致癌，你們知道嗎?”他有意來點科普，誰知農(nóng)民哈哈大笑說，“這點道理誰不知道呀!”“既然知道，你們就不怕致癌嗎?”農(nóng)民笑得更厲害了，回答說：“你放120個心，我們自己吃的稻谷是另外在禾場打的，馬路上打的是準備賣給你們城里人吃的。”這種文化現(xiàn)象顯然是小農(nóng)意識的反映，與社會主義商品經(jīng)濟格格不入。

不解決質(zhì)量文化問題，在全民族建立質(zhì)量至上的人文環(huán)境，即使把質(zhì)檢部門再擴充10倍，也無法從根本上解決質(zhì)最問題。優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品是生產(chǎn)出來的，而不是檢驗出來的。質(zhì)檢部門好比是盾，而生產(chǎn)者是矛，再堅固的盾總有

被戳穿的時候。質(zhì)檢部門要樹立大質(zhì)量觀，大力推進質(zhì)量文化建設，而要如此，光靠自身的努力是不夠的，不僅需要政府各部門的聯(lián)動，而且需要社會力最特別是輿論工具的聯(lián)動。

作者是個連真煙假煙都辨別不清的人，在這里奢談大質(zhì)量觀，難免會貽笑大方，好在只是有感而發(fā)，如能給人一點啟發(fā)，足矣。