喬林生

自民黨和民主黨就像是“咖喱米飯”和“米飯咖喱”，沒有大的區(qū)別，有的只是“調(diào)料”的多少而已。

2009年7月21日上午，日本首相麻生太郎與全體內(nèi)閣成員簽署了解散眾議院的文件。下午1時，眾議院議長河野洋平在全體會議上正式宣讀了解散詔書。宣讀完畢，按照日本慣例，麻生首相與大家振臂高呼“萬歲!”表情茫然，若有所失。民主黨代表鳩山由紀(jì)夫也起立鼓掌，神情莊重，躊躇滿志。

麻生這次舉起“尚方寶劍”解散國會，是在本屆眾議院即將于9月屆滿到期的情況下提前解散的，也是在執(zhí)政10個月內(nèi)始終找不到有利時機，而不得不在首相人氣低迷、自民黨支持率低迷、經(jīng)濟景氣低迷的情況下被迫解散的。這次解散，實際上意味著麻生首相將告別“相位”，成為繼安倍晉三、福田康夫之后第三個執(zhí)政一年的“短命內(nèi)閣”；而且也意味著執(zhí)政近53年的自民黨，將繼1993年之后再次喪失執(zhí)政黨地位而淪為在野黨，麻生很可能成為“宮澤喜一第二”，成為丟失聯(lián)合政權(quán)的“罪人”。

日本首相更迭亂象

麻生太郎是自1885年日本內(nèi)閣制建立以來的第59位首相，戰(zhàn)前共有29位首相任職。二戰(zhàn)結(jié)束至今64年間，日本換了30位首相，即平均任期約是26個月。冷戰(zhàn)終結(jié)以來，首相更迭愈加頻繁。從宮澤喜一到麻生太郎，不到20年間已經(jīng)更換了11位，平均任期不到20個月(約19個半月)。除了小泉純一郎和橋本龍?zhí)蓛扇酥?，其?位任期都未達(dá)到兩年，特別是任期剛滿一年或不到一年的“短命首相”就有6位(細(xì)川護熙、羽田孜、森喜朗、安倍晉三、福田康夫、麻生太郎)，最短的羽田孜內(nèi)閣僅僅維持了64天?？梢哉f，日本首相的平均任期在發(fā)達(dá)國家中也是最短的。

戰(zhàn)后除了意大利(21位)之外，各國首相(或總統(tǒng)、總理)更換的人數(shù)，英國和加拿大最多是13位，美國12位，法國和德國分別為8位，平均任期分別是日本的兩到三倍。

首相如此“制造”

世界經(jīng)濟大國日本，作為亞洲最發(fā)達(dá)的國家，作為一個現(xiàn)代議會民主制國家，為何出現(xiàn)這種首相頻繁更迭的“亂象”呢?原因固然可以列出政治、經(jīng)濟、社會甚至是教育等諸多方面，然而毋庸置疑政治原因是最重要的決定因素。從政治方面來看，概括起來不外乎有三大因素，即政治體制、政治文化和個人風(fēng)格。

頻繁“換相”是日本政治體制轉(zhuǎn)型期的突出表現(xiàn)?；仡檻?zhàn)后日本60余年的政治發(fā)展史，我們就會發(fā)現(xiàn)：每到政治體制主要是政黨體制的轉(zhuǎn)型期，首相更換就變得頻繁，“短命內(nèi)閣”就愈加集中。戰(zhàn)敗初期，9個月內(nèi)就更換了3位首相。

在政黨政治恢復(fù)和“55年體制”的形成時期，不到10年內(nèi)更換了5位首相，產(chǎn)生了三個“短命內(nèi)閣”(片山哲、蘆田均、石橋湛山)。在自民黨一黨優(yōu)勢的“55年體制”下，政權(quán)普遍比較穩(wěn)定，除了猝死在任上的大平正芳外，執(zhí)政大都超過兩年。然而，長期以來“政官財”結(jié)合，利益政治盛行，金權(quán)腐敗不斷。國民在“求新求變”的意下，推動著體制的變革。當(dāng)“55年體制”走向崩潰之時，更換首相的大戲便又開始頻繁上演。1989年的10個星期內(nèi)，就有3位首相登臺表演。1989—1994年5年間，日本政壇竟先后有7位首相登場。近年的“一年一相”，凸顯了“多黨聯(lián)合政權(quán)時代”過渡期的特征，可以說是從一黨獨大的“55年體制”向“兩大政黨制”逐漸轉(zhuǎn)型的顯著反映。政黨體制的轉(zhuǎn)型成為首相頻繁更迭的基礎(chǔ)動力。

派閥政治的特性是內(nèi)閣缺乏長期性和穩(wěn)定性的根本原因。日本首相不是國民直選，表面上由國會議員推選產(chǎn)生，也就是眾議院多數(shù)黨的領(lǐng)袖出任，即自民黨總裁往往就是首相。然而，總裁的產(chǎn)生，實際上是自民黨內(nèi)派閥利益平衡的產(chǎn)物，是派閥首領(lǐng)們在煙氣騰騰的“密室”里博弈后決定的(即使是經(jīng)過黨內(nèi)選舉)。如被譽為“日本政壇教父”的“竹下派”會長金丸信，曾經(jīng)就是著名的“首相制造商”。

選擇首相考慮的因素，往往是出身派閥的大小、資歷的深淺，權(quán)力意識或協(xié)調(diào)能力，甚至是否容易操控等，推出的多是“權(quán)力追求型”的協(xié)調(diào)性人選，而未必是有真才實干的“理念追求型”的領(lǐng)袖人物，這就決定了首相的“脆弱性”或“過渡性”。日本首相沒有任期規(guī)定，而自民黨總裁有任期，從2002年起定為一屆任期3年(此前是2或3年)，最多可任兩屆。任期較短雖說也是一個原因，更重要的是派閥“邏輯”決定了首相不能戀棧久留，在沒有朝野政黨更替的條件下。派閥內(nèi)部要“輪流坐莊”，即使你擁有高的國民支持率，那也不行?！靶坜q天才”海部俊樹就是在56.7％的高支持率下黯然掛冠而去。

民主中摻雜的“世襲”

選舉制度的“世襲化”傾向客觀上造就了“低能首相”。日本的“世襲政治”不僅扭曲了民主精神和價值觀，有損于國民對政治的信任；而且阻塞了人才選拔渠道，不利于政治家素質(zhì)的提高。繼承了前輩“地盤”、“臉盤”和“錢盤”而當(dāng)選的“世襲議員”中，固然不乏年輕有為者，但在沒有經(jīng)過激烈競爭的條件下“世襲體制”往往會產(chǎn)生不少缺乏韌性、養(yǎng)尊處優(yōu)、能力平庸之人。

2007年9月，執(zhí)政剛一年的戰(zhàn)后最年輕的首相、“三代世襲議員”安倍晉三以“健康原因”突然辭職，又是一年后的“世襲首相”福田康夫仍然是撂了挑子。這些經(jīng)不起挫折的“草莓族”或曰“溫室花朵”，給人的感覺是，政權(quán)得來全不費工夫，而棄之也就“毫不珍惜”了。日本國民不得不懷疑這些“世襲子弟”們是否能夠真正勝任政治家的大任?

“集團主義”的政治文化無疑是內(nèi)閣頻繁更迭的深層原因。由此衍生的“伙伴觀念”、集體協(xié)作意識，一定程度抑制了強勢英雄式人物的出現(xiàn)，造成了上述“你方唱罷我登場”的“輪流坐莊”形式。而集團主義的傳統(tǒng)“家族觀念”，即傳承家業(yè)，光宗耀祖成為每一代“家長”的終極使命。即使是現(xiàn)代的日本政治家，亦往往難以脫出這個精神窠臼，無形中延續(xù)了“世襲政治”的現(xiàn)實，造就了“先天不足”的首相“后備軍”。

政治家個人能力和作風(fēng)也是影響內(nèi)閣“壽命”不可忽視的因素?？v觀日本近30年的政壇，三個長期政權(quán)即80年代的“總統(tǒng)型宰相”中曾根、90年代的“劍客首相”橋本和2000年代的“永田町怪人”小泉，可以說都是“理念追求型”的實干型政治家，均獲得了很高的國民支持率。三位任內(nèi)都高舉“改革”的旗幟，均不約而同地設(shè)立咨詢機構(gòu)，加強了首相權(quán)力，大力推行政治、經(jīng)濟改革，贏得了朝野政黨和國民的認(rèn)可和贊譽，維持了同時代的長期政權(quán)。反之，那些“權(quán)力追求型”的政治家，則多數(shù)成為首相官邸的“匆匆過客”。

民主黨或?qū)⑸吓_

如今，面對本次“選擇政權(quán)”的大選，麻生后的日本政局將向何處去?據(jù)日本《每日新聞》7月18日和19日進行的輿論調(diào)查顯示，56％的受訪者希望民主黨獲勝，23％選擇自民黨；民主黨和自民黨的政黨支持率分別為36％和18％，麻生內(nèi)閣的支持率跌到17％；至于誰更適合當(dāng)首相，鳩山(28％)超過了麻生(11％)，但問題是超過半數(shù)的57％的受訪者認(rèn)為兩人都不適合當(dāng)首相，暗示了鳩山不樂觀的前途。因此在不出意外的情況下，民主黨將取代自民黨上臺執(zhí)政，但其沒有絕對優(yōu)勢，同樣可能吸納其他小黨共同執(zhí)政，繼續(xù)著日本“多黨聯(lián)合政權(quán)的時代”。

在可以預(yù)見的將來，日本政局的動蕩和變化還將持續(xù)一段時期，政權(quán)不穩(wěn)將在一定時期內(nèi)成為常態(tài)，其間還可能出現(xiàn)兩黨的交替反復(fù)，逐步向穩(wěn)定的兩黨制過渡。

正如京都大學(xué)教授中西寬比喻的那樣，自民黨和民主黨就像是“咖喱米飯”和“米飯咖喱”，沒有大的區(qū)別，有的只是“調(diào)料”的多少而已。在日本總體保守化的情況下，即使民主黨上臺，其在很大程度上將會沿襲自民黨對外政策的“大政方針”，而在一些具體問題上強調(diào)自己的“特色”。