馬芳琴

摘要當(dāng)前案例教學(xué)成為法學(xué)教學(xué)方法的一次革命,對法學(xué)教學(xué)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,但在其被廣泛運用于實踐教學(xué)的過程中,卻越來越多的暴露出法學(xué)實踐性教育存在的問題與不足。本文就法學(xué)案例教學(xué)存在的問題進(jìn)行探討,并提出相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞案例案例教學(xué)法模擬法庭教師素質(zhì)

中圖分類號:G633.98文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-310-01

案例教學(xué)法又稱蘇格拉底式教學(xué)法,最早于1870年由當(dāng)時擔(dān)任美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的克·哥·朗道爾教授創(chuàng)立。一百多年來,案例教學(xué)法成為美國乃至整個英美法系國家法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。它是20世紀(jì)20年代美國法學(xué)院協(xié)會著名的會員法學(xué)院進(jìn)行系統(tǒng)性和評判性分析而采用的標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)方法。我國自1997年黨的十五大提出“依法治國”的方略以來,法學(xué)學(xué)者開始案例教學(xué)研究。在法學(xué)教育中,案例教學(xué)是推進(jìn)素質(zhì)教育,培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的重要途徑,一般它不要求講解抽象的法學(xué)理論,而是根據(jù)案例集,由學(xué)生課前準(zhǔn)備形成自己初步的意見,課堂教師引導(dǎo)學(xué)生分析案例,提出問題學(xué)生共同討論,最后由教師進(jìn)行必要的總結(jié)。

一、案例教學(xué)中存在的問題

第一,案例選取存在諸多問題。目前市場上相關(guān)法學(xué)案例教材參差不齊,要么是事例匯編,要么是經(jīng)驗論證,普遍存在的問題有:或局限于知識點案例,缺乏綜合案例;或案例陳舊,沒有新意;或有意編造,無真實性可言。特別是新興法律部門(如經(jīng)濟(jì)法)相關(guān)國外案例很多,國內(nèi)案例很少,且都著重于敘述說明,忽略提供背景材料。這無疑是教師授課輔導(dǎo)的巨大障礙。

第二,舉例教學(xué)與案例教學(xué)區(qū)分不清。舉例教學(xué)又為舉例說明法,是教師在授課中,為了解釋某一法學(xué)原理、法律制度或法律條款而列舉一個或幾個實例進(jìn)行說明的教學(xué)方法。目前很多人對于案例教學(xué)的理解僅停留在對課本知識的解釋和說明層次,這樣的案例往往過于直白和簡單,而學(xué)生很輕易的就能得出結(jié)論,更不會積極思考,久而久之學(xué)生就沒了參與課堂討論的熱情。

第三,案例教學(xué)的方法單一。通常情況下案例的文字較多,有一定的深度和難度,在黑板上抄寫要花費大量的時間,教師讀學(xué)生記錄的方式也很難讓學(xué)生在短時間內(nèi)對案例有透徹的理解,很容易讓學(xué)生滋生厭煩情緒。

第四,任課教師缺乏應(yīng)有的實踐經(jīng)驗。實踐經(jīng)驗缺乏是年輕教師共同的弱點,而案例教學(xué)對于教師是一個不小的挑戰(zhàn),在師生雙方的對話中,教師的學(xué)識、水平及應(yīng)變能力將暴露無遺。若事先不做深入的探析,把握好案例的關(guān)鍵點,課堂上就無法做好案例的點評和總結(jié)。

第五,統(tǒng)一的國家司法考試,對法學(xué)案例教學(xué)存在一定影響。現(xiàn)代法學(xué)教育的方向是“寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型”,而司法考試制度的要求是“職業(yè)化、專業(yè)性、單一型”。由于國家統(tǒng)一司法考試實際在考生面前豎起了一個標(biāo)竿,所以教學(xué)上主要更多講求應(yīng)試教育,以提高通過率為目標(biāo),而對學(xué)生的應(yīng)變能力、實際操作能力、思維的機(jī)敏性以及雄辯的口才等方面的訓(xùn)練內(nèi)容較少。

二、加強案例教學(xué)的對策

第一,法學(xué)教師的素質(zhì)需綜合發(fā)展。法學(xué)教師應(yīng)適應(yīng)形勢的發(fā)展,變壓力為動力,認(rèn)真學(xué)習(xí)案例教學(xué)的理論知識,提高理論知識與執(zhí)教水平,而且要站在相關(guān)學(xué)科的立法前沿,掌握最新的立法動態(tài)。特別是從事模擬法庭教學(xué)指導(dǎo)的教師必須有豐富司法實踐經(jīng)驗、較高實踐操作能力和較強應(yīng)變能力。此外,信息技術(shù)和計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在教學(xué)中的廣泛應(yīng)用,要求教師不僅要掌握專業(yè)學(xué)科知識,還要熟悉多媒體教學(xué)的各種技術(shù),包括制作電子課件,在網(wǎng)上接收、批改、回復(fù)作業(yè)、論文,瀏覽、下載教學(xué)所需的資料,制作多媒體教學(xué)平臺,甚至于可以利用雙向視頻系統(tǒng)、博客等最新的技術(shù)與學(xué)生進(jìn)行互動式的交流、答疑、解惑。所以,法學(xué)教學(xué)方法的改革,首先要求的是教師素質(zhì)的提高,教師做到了傳道、授業(yè)、解惑,才能達(dá)到通過案例啟發(fā)學(xué)生思維、培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的目的。

第二,任課教師精選案例。案例教學(xué)所選案例應(yīng)具有以下特征:(1)所選案例綜合性強,以典型為原則,具有普遍的指導(dǎo)意義。案例一般涉及多個部門法的綜合性知識,且案情一般較復(fù)雜,涉及法律關(guān)系較多,分析解決需要綜合能力。(2)所選案例新穎,可讀性強。案例選取應(yīng)注重時效性,應(yīng)選取較新穎的案例,而且應(yīng)具有一定的情節(jié),不可過于簡單。(3)所選案例程序性材料應(yīng)豐富、詳細(xì)。案例選取時要注重整個案件的發(fā)生、發(fā)展、動機(jī)、背景、當(dāng)事人、辯論、辯護(hù)意見、判決結(jié)果等材料的完備性,學(xué)生參與的案件定要有完整的各個程序必備的材料,這樣才能使學(xué)生完整把握案件的來龍去脈,便于通過案情分析出案件的法律原理,得出基本正確的結(jié)論。同時在分析過程中,可列舉出相關(guān)的法律法規(guī)和法理幫助學(xué)生提高法律的綜合應(yīng)用能力。(4)所選案例具有真實性,盡量不要編撰,要選取現(xiàn)實生活中的真實案例。真實的案例來源于現(xiàn)實生活,具有真實性,同時它又是從現(xiàn)實生活中搜集、經(jīng)過篩選、提煉后的成果,更能反映實際,也更具有說服力。(5)所選案例具有可辯性。適當(dāng)引用有爭論性的案例,可以鍛煉學(xué)生分析法理問題能力、法學(xué)知識綜合應(yīng)用能力和辯論能力,也可以增強案例實踐教學(xué)課程的教學(xué)效果,使學(xué)生的主動性和積極性得以發(fā)揮。同時還會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存法律的漏洞和缺陷,深化教學(xué)層次。

第三,案例教學(xué)應(yīng)采用多種教學(xué)方法。案例教學(xué)可以采用多種授課方式,如課堂討論、多媒體教學(xué)、模擬審判、法庭旁聽等模式,充分調(diào)動學(xué)生參與的積極性。

第四,實行小班授課制。目前我國法學(xué)院校對教學(xué)班的單位建制,名義上以50人左右的班為單位,而實踐中往往采取多班合并聽課的做法,合并后少則100人,多則200人。在這種大班或者全班聽課的情況下,開展案例教學(xué)是相當(dāng)困難的,即便勉強采用,也不可能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。因而實施案例教學(xué)必須實行小班授課制。

第五,與司法實踐部門密切合作。案例教學(xué)法的運用要求法律院校必須加強同司法部門合作,共同創(chuàng)辦教學(xué)基地。它不僅是法學(xué)科大學(xué)生的實習(xí)基地,也是平時教學(xué)的輔助基地。學(xué)生可以到基地觀摩疑難案件的審判,同法官、學(xué)者、專家討論,以提高解決實際問題的能力;教師也可從司法部門收集疑難案例,充實案例教學(xué)內(nèi)容,從而提高案例教學(xué)的質(zhì)量和效果,提高學(xué)生參與模擬審判的積極性。

總之,法學(xué)教育除向?qū)W生傳播法律知識外,更應(yīng)注重對學(xué)生實際操作能力的培養(yǎng)。案例教學(xué)法有助于培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力,是推進(jìn)素質(zhì)教育,培養(yǎng)高素質(zhì)、高水平、應(yīng)用型法律工作者的有效途徑。