王秀慧

摘要近年來,高校被訴案件時有發(fā)生,高校學(xué)生管理中的法律問題日益突出。從法律角度分析高校的法律地位、高校與學(xué)生的法律關(guān)系對有效解決高校與學(xué)生之間的糾紛有重要作用。

關(guān)鍵詞學(xué)生管理行政法律關(guān)系權(quán)利保障

中圖分類號:G647文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-263-01

自“田永案”開高校行政訴訟先河以來,高校學(xué)生狀告母校的事例引起了社會的廣泛關(guān)注。隨著我國高等教育體制改革的深化,高校已經(jīng)擁有越來越多的自主權(quán),但是,由于相關(guān)法律關(guān)系不明晰,導(dǎo)致學(xué)生基本權(quán)利受到侵害的現(xiàn)象也明顯存在。研究高校的法律定位、高校與學(xué)生的法律關(guān)系對于推進高校管理的法治化,維護主體合法權(quán)益,實現(xiàn)高校學(xué)生管理的良法之治具有積極的意義。

一、 高校學(xué)生管理糾紛的表現(xiàn)形式

一是因?qū)W校授予學(xué)位、發(fā)放學(xué)歷證書問題而引發(fā)的糾紛的。1999年,劉燕文認為北京大學(xué)學(xué)位評定委員會做出的不授予其博士學(xué)位的審議過程違背了正當(dāng)程序而將北京大學(xué)告上法庭。2003年,浙江師范大學(xué)因姚某曾經(jīng)作弊受過處分而依據(jù)該校校規(guī)取消其學(xué)士學(xué)位的授予資格,姚某認為學(xué)校校規(guī)違反國家學(xué)位條例,將浙江師范大學(xué)推上被告席。因被學(xué)校開除學(xué)籍、不予頒發(fā)學(xué)歷學(xué)位證書等的“學(xué)子狀告母?！卑溉找媸艿缴鐣年P(guān)注。

二是因?qū)W校的紀(jì)律處分而引發(fā)的糾紛的。2002年,西南某學(xué)院學(xué)生張靜因懷孕被開除,張靜和男友以侵犯自己的隱私權(quán)、名譽權(quán)為由提出訴訟,要求學(xué)校賠償損失。

三是認為學(xué)校在管理過程中侵犯了自己的民事權(quán)益而引發(fā)的糾紛。2002年,湖南外貿(mào)外語學(xué)院6名學(xué)生因留宿異性被學(xué)校開除,這6名學(xué)生認為學(xué)校侵犯了他們的隱私權(quán)而向法院提起訴訟。2004年,廣東省財貿(mào)管理干部學(xué)院金融專業(yè)班某學(xué)生認為學(xué)校長期以不適格的中專教師充任大學(xué)教師,使自己的教育消費權(quán)受到侵害,據(jù)此把學(xué)校告上法庭,要求校方賠償學(xué)費。

二、我國高校的法律定位

高校教育管理是維護學(xué)校秩序、保障學(xué)校生活良性運行,培養(yǎng)高素質(zhì)人才的重要條件。根據(jù)《民法通則》和《高等教育法》的規(guī)定,一般將高校定位為事業(yè)法人。所謂事業(yè)單位法人是指以謀求社會公共利益為目的,從事社會各項事業(yè)、擁有獨立經(jīng)費或財產(chǎn)的各種社會組織。受傳統(tǒng)公法人理論的影響,高校與大學(xué)生之間構(gòu)建起一種隸屬關(guān)系,即大學(xué)生處于被管理者的地位,高校則是處于管理者的強勢地位。隨著教育體制的改革和大學(xué)生法律意識的提高,高校管理權(quán)的絕對權(quán)威與超然的地位已經(jīng)不再被認同,高校的管理權(quán)面臨新的挑戰(zhàn)。

按照我國教育法律法規(guī)的精神,高校履行的是一種社會公共權(quán)力,與學(xué)生之間存在著管理與被管理、教育與被教育的關(guān)系,承擔(dān)了為社會培養(yǎng)和輸送人才的任務(wù)。這一職能遠非普通事業(yè)單位所具備的。因此,在理論界對高校的法律定位有以下幾種觀點:1.公務(wù)法人說。采納這一定位的主要是大陸法系國家。它們將高校作為履行公共職能的行政主體的一種形式,高校既不是企業(yè)法人也不是單一的民事主體,而是負擔(dān)特定目的的提供專門服務(wù)的行政組織。2.事業(yè)法人。我國目前對高校的定位。3.法律法規(guī)授權(quán)的組織。根據(jù)教育法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,高?？梢砸婪ㄊ谟鑼W(xué)生學(xué)位。所以高校是法律法規(guī)授權(quán)的組織,這在我國行政訴訟實踐中已有所采納。

筆者認為將我國高校定位于公務(wù)法人比較恰當(dāng)。在法國、德國等大陸法系國家,學(xué)校通常分為國立及私立兩種。國立學(xué)校屬于公營造物或公共公益機構(gòu)的一種。所謂公營造物,按照德國行政法之父奧托·邁耶的解釋,就是掌握于行政主體手中,由人與物作為手段之存在體,持續(xù)性地為特定公共目的而服務(wù)。設(shè)立公營造物的行政主體依計劃對其加以領(lǐng)導(dǎo)并監(jiān)督,從而確保公營造物之利用者應(yīng)有之權(quán)益。由于公營造物是德國法、日本法構(gòu)建的概念,其名稱直接從日本語而來。我國學(xué)者在介紹法國此類組織時,稱之為“公務(wù)法人”。公務(wù)法人通?？梢詾樯鐣峁┨囟ǖ姆?wù),而且是通過人與物相結(jié)合的方式提供服務(wù),其服務(wù)的范圍也十分廣泛,主要包括科研、教育、文化等領(lǐng)域。公務(wù)法人是行政組織在新的歷史條件下的一種擴張形態(tài),是行政管理發(fā)展的產(chǎn)物。

三、我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系

筆者認為我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系是復(fù)雜的,按照我國相關(guān)法律,高校與學(xué)生之間既有民事法律關(guān)系也有行政法律關(guān)系,他們之間屬于一種混合法律關(guān)系,在不同的法律關(guān)系中具有不同的法律主體資格。在權(quán)利救濟方面也存在公、私法多種救濟途徑。高校與學(xué)生之間是否存在行政行為,是否具有行政法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)采取怎樣的權(quán)利救濟途徑,這些問題與高校管理行為的范圍和性質(zhì)是分不開的。

依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第4條的規(guī)定,學(xué)生管理是指對學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)在校階段的管理,是對高校學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、行為的規(guī)范。主要包括學(xué)生的學(xué)籍管理、課外活動、校園秩序、對學(xué)生的獎勵與處分、對學(xué)生的安全管理等。我國《教育法》、《高等教育法》等教育法律法規(guī)都明確規(guī)定了高校依法自主辦學(xué)和按照章程自主管理以及對受教育者進行教育和管理的權(quán)利。這種權(quán)利既不是民事權(quán)利,也非一般行政權(quán)利,它應(yīng)該屬于一種法律法規(guī)授權(quán)下的特別行政權(quán)力。這種特別行政權(quán)力體現(xiàn)了行政法律關(guān)系的基本特征,即:第一,行政法律關(guān)系中必有一方是行政機關(guān)或法規(guī)授權(quán)的組織;第二,行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人的法律地位不對等;第三,行政法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)由有關(guān)法律規(guī)范事先加以規(guī)定;第四,行政主體實體上的權(quán)利義務(wù)是重合的。第五,大多數(shù)的行政法律關(guān)系爭議由行政機關(guān)和行政裁判機關(guān)依行政程序或準(zhǔn)司法程序解決,只有在法律有規(guī)定的情況下,才可通過法院適用司法程序解決。

行政法律關(guān)系是行政機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織在行使管理職能過程中產(chǎn)生的。正如學(xué)者馬懷德所說:“學(xué)校與學(xué)生這類關(guān)系不同于普通民事主體之間平等的法律關(guān)系,而是具有管理與被管理,命令與服從等性質(zhì)的行政關(guān)系。在很多國家,這類關(guān)系引發(fā)的爭議通常均納入行政訴訟范圍,所以用行政訴訟解決此類爭議不僅必要,而且可能” 。在我國司法實踐中,已經(jīng)存在高校與學(xué)生之間的行政訴訟。

總之,高校與學(xué)生糾紛的實質(zhì)涉及學(xué)校公共管理職權(quán)(公權(quán)力)與學(xué)生個人權(quán)利(私權(quán)利)的平衡。從理論上厘清學(xué)校與學(xué)生之間因管理而形成的法律關(guān)系有助于解決實踐中的問題。作為學(xué)校,既不能假借國家公權(quán)力侵害學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利,也不能一味迎合學(xué)生的訴求而放棄國家賦予的管理權(quán)力;作為學(xué)生,既要有保護個人正當(dāng)權(quán)利不受侵害的意識和訴求,同時也負有履行學(xué)校依法管理職權(quán)的義務(wù)與責(zé)任。