李云青

摘要本文以三鹿事件中《燕趙都市報》的輿論監(jiān)督報道為視角對輿論監(jiān)督做了簡要的介紹和分析,并就報道中輿論監(jiān)督視角的缺失發(fā)表了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞輿論監(jiān)督報道三鹿事件

中圖分類號:G212文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-250-01

一、相關(guān)概念

在對《燕趙都市報》(以下簡稱《燕》)三鹿事件報道視角分析前筆者就以下概念先予以明確:

輿論監(jiān)督是由監(jiān)督的主體、客體、輿論等要素組成的系統(tǒng)。主體主要是公眾?？腕w是引起社會公眾廣泛關(guān)注的社會熱點及焦點。輿論是公眾對其關(guān)心的人物、事件、現(xiàn)象、問題和觀念的信念、態(tài)度和意見的組合,具有一定的一致性、強烈程度和持續(xù)性,并對事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生影響。

輿論監(jiān)督依據(jù)不同標準有不同劃分,根據(jù)信息公開和意見申明渠道不同,可分為社會輿論監(jiān)督、組織輿論監(jiān)督和媒介輿論監(jiān)督。由此,媒介輿論監(jiān)督只是監(jiān)督形態(tài)中的一種。

在媒介輿論監(jiān)督中有兩個監(jiān)督主體:民眾和媒體。監(jiān)督手段為媒體的客觀報道,文字評論和漫畫、調(diào)查性報道。監(jiān)督的客體很多,依據(jù)汪凱在《轉(zhuǎn)型中國》中的界定,主要指黨政機關(guān)及其工作人員,社會熱點問題及相關(guān)的組織和人員,市場主體及其市場行為。此外,媒體在媒介輿論監(jiān)督中除了監(jiān)督主體,還扮演著一個信息加工者的角色。

由此,我們對《燕》對三鹿事件的報道進行分析時,可將有關(guān)因素進行定位:《燕》在該事件中所進行的是媒介輿論監(jiān)督;該事件監(jiān)督主體除了公眾還有《燕》及其工作人員。事件中的監(jiān)督客體指三鹿集團、政府相關(guān)部門及有關(guān)人員。

二、報道視角缺失的具體表現(xiàn)

正因為《燕》在進行監(jiān)督時同時扮演監(jiān)督主體和信息加工者、宣傳者,才引發(fā)了它對該事件的報道方式與視角上缺失的出現(xiàn)。作為河北市場化的主導報紙,《燕》對該事件的報道視角選擇中,過多地扮演了后者:

9月12日,報紙沒有關(guān)于三鹿事件的報道。當天頭版頭條是襄汾潰壩事故的追蹤報道。當天的《東方早報》關(guān)于三鹿事件的報道卻不下二十篇,且多從公眾出發(fā)。作為事件發(fā)生地的主流媒體,單純地就其作為監(jiān)督主體而言也是失職。而作為信息加工者及宣傳者這一特殊的立場,則為其在該事件的后續(xù)報道中的沉默找到了理由。

13-14日,關(guān)于三鹿事件的報道主題分別是:三鹿嬰幼兒奶粉受三聚氰胺污染;調(diào)查組公布三鹿問題奶粉事故情況。均為新華社通稿。14日報紙中還刊登了河北省政府的一個相關(guān)通知。這些消息中,報道視角是三鹿和政府,而它們均為監(jiān)督客體。

15-24日,多是報道作為監(jiān)督客體的黨委、省政府及中央等對此事件的相關(guān)應對措施。事件源頭三鹿集團聲音很微弱,只在16日有該集團的一封道歉信,周圍未配發(fā)報紙相關(guān)言論,以后也未提及。民眾這一監(jiān)督主體未涉及。

有趣的是,從18日開始,除了23日刊發(fā)了中共中央處理該事件的相關(guān)責任人的一條決定外,三鹿事件的相關(guān)報道從頭條位置消失,此后報道零散于各版面。

三、報道視角缺失原因探析

縱觀《燕》對三鹿事件報道始末,輿論監(jiān)督客體的聲音占絕對優(yōu)勢,而監(jiān)督主體在報道中只零星地以“極其陽光”的面孔出現(xiàn)。該報作為監(jiān)督主體鮮有意見表達,此事件中它主要是一個傳聲筒和宣傳者,輿論監(jiān)督的報道視角明顯缺失。其原因不外乎以下幾點:

(一)體制的約束

在我國現(xiàn)行體制下,媒體要受同級黨政機關(guān)的領(lǐng)導并對其負責。在進行輿論監(jiān)督時不可逾越這一體制的束縛?！堆唷吠瑯右膊荒苡庠?尤其是作為事發(fā)當?shù)氐闹饕襟w。

(二)領(lǐng)導人的管制

某些領(lǐng)導由于利益牽扯、時機不對、急于掩飾等,也會對媒體進行輿論監(jiān)督形成障礙,進而影響媒體報道視角的選擇。

(三)對宣傳的過度重視

作為監(jiān)督主體,有對社會熱點焦點問題監(jiān)督的權(quán)利。但其面對宣傳與監(jiān)督報道進行選擇時,過多地將重心放在了宣傳上,而作為監(jiān)督主體的權(quán)利此時“退居二線”。進而,《燕》對三鹿報道視角中監(jiān)督客體的絕對傾向性出現(xiàn)也就有了其深層原因的支撐。

(四)對輿論監(jiān)督的偏頗理解

輿論監(jiān)督的定義至今都沒有唯一界定,但大多學者將之規(guī)定為批評和揭露報道。根據(jù)汪凱對輿論監(jiān)督的界定來看,它的內(nèi)涵非常豐富,除批評報道、揭露性報道,還有調(diào)研性報道、建議性報道。由此我們將重心過多地放在了揭露和批評性報道,而忽略了輿論監(jiān)督報道的其它層面,從而也形成了對輿論監(jiān)督報道視角選擇的乏力。

(五)對書面報道體裁的應用存在偏頗

該報過多地運用了消息,而忽略了其它體裁報道形式。這也是《燕》在對三鹿事件進行監(jiān)督報道時出現(xiàn)視角錯位及缺失的潛在原因。

四、相關(guān)對策探究

在現(xiàn)有條件下我們所要探索的是如何在現(xiàn)有體制下尋求輿論監(jiān)督報道視角的靈活擇取,實現(xiàn)監(jiān)督效果最大化。據(jù)此,筆者認為可從以下幾點著手:

一是報道角度的擇取?？蓮恼{(diào)研性、建議性報道的角度挖掘。

就調(diào)研性報道,紙媒,尤其是事發(fā)當?shù)氐闹髁鲌蠹垜攸c應用。發(fā)動相關(guān)方面專家及技術(shù)人員廣泛參與對事件做出規(guī)范而權(quán)威的解說,從技術(shù)、政策或其他層面找原因。一是避免流言橫行,安撫民心;一是避免造成社會混亂。為提高可讀性可采用互動式報道。如:刊登讀者意見,讓讀者提問,與有關(guān)人員實現(xiàn)“對話”。媒體可針對事件設(shè)立專人策劃小組,確立具體方案。除進行書面策劃,還可由報社牽頭組織社會活動面對面溝通。既可緩解公眾的緊張不滿情緒,也有利于政府相關(guān)工作開展。

關(guān)于建議性報道,一是可以讓媒體充分發(fā)揮自身作為輿論監(jiān)督主體的作用,利用其握有媒體優(yōu)勢,對三鹿事件提出創(chuàng)見性建議。一是廣泛刊登讀者建議。這樣可以在對三鹿事件的輿論監(jiān)督報道視角上實現(xiàn)平衡,不至于出現(xiàn)那種政府聲音一面倒現(xiàn)象。

二是報道體裁的選擇?！堆唷穼θ故录膱蟮浪捎玫闹饕窍?約占99%。只在20日和22日的時評版出現(xiàn)兩篇評論。其他體裁報道則沒有。其實,該報可充分發(fā)揮紙媒優(yōu)勢,充分利用除消息外的其他新聞報道。如:評論、報告文學、漫畫、通訊等。多種體裁可交叉運用。這樣做要避免兩個極端:一是政府聲音、公文性通告充斥版面;一是一味迎合讀者而引起負面監(jiān)督效果。這就要把握好兩者間的平衡,在內(nèi)容上盡可能地在體制允許的范圍內(nèi)多提建設(shè)性的意見。

另外在操作方法上也可以寓批評于表揚之中。這樣以使監(jiān)督客體找到平衡,打破對輿論監(jiān)督的忌諱,促進監(jiān)督工作的開展。輿論監(jiān)督報道切忌有始無終;在報道視角上也要做好主體與客體的均衡。只有這樣,才能避免官腔充斥版面,輿論監(jiān)督也才能切實達到應有效果。