艾小娥

摘要本文通過對(duì)我國(guó)同性戀法律規(guī)制狀況的分析,認(rèn)為對(duì)同性戀問題法律的存而不論之態(tài)度與我國(guó)傳統(tǒng)有關(guān)。立法應(yīng)從社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的平等權(quán)、婚姻家庭權(quán)益、生育權(quán)等問題承認(rèn)同性戀,給他們以合理的權(quán)利,進(jìn)而體現(xiàn)社會(huì)社會(huì)文明和進(jìn)步,以及生活方式之多元化。

關(guān)鍵詞同性戀同性婚姻同性戀的非刑事化同性戀的非病理化

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-102-01

黑格爾曾說過:“存在即合理”,但此論題在同性戀的法律規(guī)制、對(duì)同性戀者的權(quán)益保障方面就不完全成立。依現(xiàn)有資料看,同性戀在我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就己經(jīng)存在,但由于歷史和道德環(huán)境因素影響,導(dǎo)致對(duì)同性戀現(xiàn)象的漠視或者說是有意識(shí)地回避,使得很多涉及同性的問題在法律上得不到規(guī)制。所以,我們有必要對(duì)我國(guó)的同性戀的法律規(guī)制問題進(jìn)行反思。

一、近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)對(duì)同性戀的法律規(guī)制狀況

“在中國(guó)古代,史學(xué)家講到同性戀時(shí),無不用冷靜,客觀口吻,我們雖不能由此得出同性戀在古代是得到人們贊成和支持態(tài)度,但絕不能說是受到壓迫和歧視的。”“人們并沒有把同性戀提升到人倫道德的高度來反對(duì),這應(yīng)該是與中國(guó)的性文化傳統(tǒng)是分不開的?！雹倏偟膩碚f,中國(guó)古代對(duì)同性戀相對(duì)較為寬松。

在近現(xiàn)代中國(guó)法對(duì)同性戀問題的規(guī)制過程中,有以下幾個(gè)趨勢(shì):第一,同性戀的非刑事化。在近現(xiàn)代中國(guó)法治化的發(fā)展進(jìn)程中,對(duì)于同性戀這樣一個(gè)邊緣的、主流之外的區(qū)域,法律很少關(guān)注于這個(gè)灰色地帶。但從1903年清政府的“修律”至今,我們還是從法律的變遷中得到一絲“局部的,不連貫,不合法的知識(shí)”1.大清刑律草案第二百七十二條的按語謂:“至于雞奸一項(xiàng),自唐至明迄無明文,即揆諸泰西各國(guó)刑法,……故本案采用其意,賅于猥褻行為之內(nèi),而不與婦女并論。”——雞奸的非罪化。2.1979年刑法中關(guān)于流氓罪中“其它流氓行為”——雞奸法的模糊入律。通過模糊的法律條文解釋,同性成年人自愿性行為往往被冠以“流氓罪”被拘留、勞教、罰款。3.1997年刑法廢除流氓罪——所謂同性戀的非罪化。②(解放后的刑法從未將成年人同性間自愿性性行為明定為犯罪,但同性間的性與犯罪及違法在現(xiàn)實(shí)中的糾纏卻是實(shí)實(shí)在在的。)目前我國(guó)沒有明確的法律條文對(duì)同性戀加以禁止,成年人自愿意性性行為,只要對(duì)他人和社會(huì)秩序無礙,法律是不加以制裁的。但正如我國(guó)刑法中的強(qiáng)奸罪中對(duì)于以男性為受害對(duì)象的行為無能為力一樣,簡(jiǎn)單的所謂“非罪化”并不能解決有關(guān)同性戀所有的問題,也并不能證明同性戀的法律保護(hù)的提高。第二,同性戀的非病理化。2004年4月20日中華精神病科學(xué)會(huì)頒布了《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)》(CCMD-3)——同性戀的性活動(dòng)并非是心理異常,我國(guó)司法精神病學(xué)不包括同性戀,此分法保留“自我不和諧同性戀”。

二、現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)法同性戀的法律權(quán)益保障缺位問題

社會(huì)學(xué)家李銀河1998年分析了多種調(diào)查結(jié)果,估計(jì)3%至4%的中國(guó)成年人是同性戀,總?cè)藬?shù)約3600萬至4800萬人。③這一群體的浮現(xiàn)使我們不能不正視同性戀問題及其帶來的社會(huì)沖擊,因此我們需從文化,傳統(tǒng),道德,特別是從法律角度重新審視同性戀的法律地位及相關(guān)問題。

1.中國(guó)法在近現(xiàn)代對(duì)同性戀的法律規(guī)制環(huán)境同古代法有很大不同:(1)同性戀個(gè)體之間,無論事實(shí)上的主動(dòng)方,還是被動(dòng)方,他們的人格地位相同,不存在主次之分。(2)同性戀身份的明朗化和公開化。(3)同性戀問題和平等,自由、人權(quán)問題相聯(lián)系。認(rèn)為同性戀是除男人,女人外的“第三性”。(4)同性戀問題和精神病、愛滋病,生育問題相交織,法律在研究同性戀群體時(shí)不得不對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行關(guān)注。(5)對(duì)同性戀是否有涉道德重新討論和認(rèn)識(shí)。

在中國(guó)傳統(tǒng)的影響下,近現(xiàn)代中國(guó)法對(duì)同性戀在法學(xué)領(lǐng)域里的“失語”,部分地同中國(guó)法并沒有把同性性行為“問題化”有關(guān)。法律對(duì)同性戀這一“存在”僅僅“存而不論”已不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)今社會(huì)生活需求。

2.同性戀不再被統(tǒng)劃為病態(tài),并非代表著法律和道德正式承認(rèn)其地位,也并不意味著同性戀可以締結(jié)婚姻,結(jié)為伴侶。因?yàn)槲覈?guó)目前還沒有正確的認(rèn)識(shí)同性戀問題,在目前中國(guó)的法律體系中,無論是公法還是私法,幾乎找不到任何關(guān)于同性戀的規(guī)定,沒有正式的法律法規(guī)文件來規(guī)范同性性行為,這使得同性性侵犯行為被悄然“踢出”性侵犯行為的隊(duì)伍,在法律適用中成為無本之木、無源之水。

3.在當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)人權(quán)極為關(guān)注的時(shí)代大背景下,中國(guó)法律需應(yīng)對(duì)的是同性戀是否應(yīng)與異性戀具有同等的法律人格和權(quán)益。我們應(yīng)從下列幾方面關(guān)注同性戀群體:第一,同性戀在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的平等權(quán)益。中國(guó)傳統(tǒng)文化里對(duì)同性性行為是一種無視的寬容,也就是說主流道德不會(huì)平等的對(duì)待此行為。(現(xiàn)在有許多人對(duì)同性戀權(quán)益狀態(tài)持過于樂觀的態(tài)度,但只要提到《斷背山》在中國(guó)無法公映即可了解同性戀的境遇)第二,同性戀的婚姻家庭權(quán)益的保障。如果說戀愛是婚姻的基礎(chǔ),那么,同性戀應(yīng)是同性婚姻的基礎(chǔ)?？疾焓澜绺鲊?guó)既有的法律文本。同性戀成文法的立法例主要有三種,一是給予同性結(jié)合以“婚姻”的法律地位,不僅給予同性婚姻和異性婚姻高度相似的法律保障,而且法律身份也是一樣的,這種結(jié)合與傳統(tǒng)婚姻具有相同的名字:婚姻(marriage);二是創(chuàng)設(shè)一種新的法律身份,如同性伴侶、民事結(jié)合、公民結(jié)合或家庭伴侶;三是并不創(chuàng)設(shè)新的法律身份,而是通過特殊的法律程序,保護(hù)同居者之間的協(xié)議,通過保護(hù)個(gè)人之間的協(xié)議,達(dá)到權(quán)利保護(hù)的目的,如法國(guó)的PACS。第三種模式并未賦予同性戀者一個(gè)法律身份,法律保護(hù)的只是同性戀者之間的契約,而且對(duì)于這種契約的保護(hù)要經(jīng)過特別的形式:要在公證處簽署一個(gè)私人合同并在法院予以登記。我國(guó)民間并無把身份關(guān)系契約化的習(xí)慣,更加之其繁瑣的法律程序,如果實(shí)行這種方式,不利于我國(guó)同性戀者對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行保護(hù),更不利于民眾對(duì)同性戀者權(quán)利的認(rèn)同,因而這種模式不適合中國(guó)國(guó)情。

此外,同性戀的生育權(quán)問題也是法律需正視的問題。

總之,法律上正視同性戀問題,關(guān)注同性戀群體,對(duì)穩(wěn)定同性戀者關(guān)系,提高他們的社會(huì)地位,至少是正常對(duì)待不受歧視,都起到了積極的作用。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)雖然說同性戀不違法,和西方對(duì)同性戀者的傳統(tǒng)壓迫來看是溫良得多,但沒有相關(guān)保護(hù)或承認(rèn)的條文。承認(rèn)同性戀,給他們以合理的權(quán)利,這是社會(huì)文明和進(jìn)步的標(biāo)志,是多元化的進(jìn)一步體現(xiàn)。同性戀問題的法律規(guī)制可以說是大勢(shì)所趨,隨著廣大民眾民主意識(shí)的提高,同性婚姻問題必將提上我國(guó)的立法日程,也必然會(huì)走向合法化。但還有一段很長(zhǎng)的路要走。