陳靜芝 蔡曉秀 嚴(yán)奇彪

摘要在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,許多企業(yè)為了穩(wěn)住自己在國際市場上的寶座抑或?yàn)榱碎_闊更大的市場,從而在全球掀起了一股合并或并購之風(fēng),以爭奪剩余權(quán)。在新的企業(yè)合并浪潮中,跨國公司紛紛實(shí)行新的價(jià)格和生產(chǎn)戰(zhàn)略,加強(qiáng)資本集中,以牟取高額的壟斷利益。而可口可樂并購匯源一案是否構(gòu)成對中國相關(guān)飲料市場的壟斷引起了人們的熱議,而該案也將是對我國剛出臺(tái)不久的《反壟斷法》的一個(gè)巨大考驗(yàn)。

關(guān)鍵詞并購相關(guān)市場市場份額經(jīng)營者集中壟斷

中圖分類號:D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-099-02

2008年9月3日,中國匯源果汁集團(tuán)有限公司發(fā)出公告,中國匯源果汁控股有限公司等匯源果汁大股東接受可口可樂要約,可口可樂以每股12.2港元的價(jià)格收購可口可樂合計(jì)持有的匯源果汁集團(tuán)有限公司大約66%的股份及全部未行使可轉(zhuǎn)換債券及期權(quán)。以“牽手”為首的多家企業(yè)準(zhǔn)備聯(lián)名上書商務(wù)部,反對此次并購。理由是二者合并后,將壟斷一半以上的渠道,非碳酸飲料領(lǐng)域其他企業(yè)基本沒有生存的空間。①當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,尤其是資本市場有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展后,通過外部的收購兼并就會(huì)替代依托自身的積累而成為企業(yè)擴(kuò)張的主要形式,企業(yè)合并能為企業(yè)帶來巨大利益的同時(shí),也可能導(dǎo)致市場結(jié)構(gòu)的顯著變化,形成寡頭市場。②本文將結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)立法來看可口可樂并購匯源是否構(gòu)成壟斷并談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我國《反壟斷法》第二十七條、二十八條規(guī)定了禁止并購的實(shí)質(zhì)性要件,二十七條規(guī)定:反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)考慮一個(gè)并購是否具有排除、限制競爭效果時(shí)應(yīng)考慮以下因素:(1)參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及市場的控制力;(2)相關(guān)市場的集中度;(3)經(jīng)營者集中對市場進(jìn)入,技術(shù)進(jìn)步的影響;(4)經(jīng)營者集中對消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響;(5)經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;(6)反壟斷機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。二十八條規(guī)定:經(jīng)營者集中或可能具有排除、限制競爭效果的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)作出,禁止經(jīng)營者集中的決定。結(jié)合上述的規(guī)定,我們再回過頭來看可口可樂并購匯源一案是否構(gòu)成經(jīng)營者集中或具有壟斷性質(zhì)在里面。市場界定是企業(yè)合并規(guī)制的第一步,因此,要看是否構(gòu)成壟斷,我們首先得對相關(guān)市場進(jìn)行界定,我國《反壟斷法》將相關(guān)市場界定為經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就相關(guān)商品和服務(wù)進(jìn)行競爭的范圍和區(qū)域。由此可看出我國的法律規(guī)定的過于原則,因而在可口可樂并購匯源一案中對市場份額的界定帶來了困難,因?yàn)橹挥薪缍讼嚓P(guān)市場后才能計(jì)算出在該市場所占的份額。本案中,根據(jù)市場界定的大小程度,市場份額也隨著改變。例如(1)若將相關(guān)市場界定為果蔬飲料市場的話,匯源2007年整個(gè)集團(tuán)的銷售額為30多億人民幣,而中國的果疏市場是一個(gè)接近400億元的市場,因此,可口可樂并購匯源不會(huì)在中國果疏市場形成壟斷,北京東方農(nóng)業(yè)咨詢公司首席分析師何學(xué)功如是說。(2)若將相關(guān)市場界定為非碳酸飲料市場。據(jù)英國加納地亞公司的“2008年中國飲料市場年報(bào)”的數(shù)據(jù)表明,可口可樂與匯源合并后在中國非碳酸飲料市場的份額低于20%。(3)若將相關(guān)市場界定為果汁市場。歐睿國際信息咨詢公司數(shù)據(jù)顯示,在中國果汁市場,匯源市場份額第一,為10.3%,可口可樂第二,為9.7%,二者合并后的為20%。(4)若在果汁市場之下再區(qū)分出一個(gè)純果汁、果肉果汁等附屬市場,據(jù)AC尼爾森的數(shù)據(jù),目前國內(nèi)純果汁市場,匯源市場第一為46%,后面是味全為16%,大湖為13%,都樂為11%等。③合并完成后,將占據(jù)中國純果汁市場第一。從上面可以看出,由于我國反壟斷法律法規(guī)沒有如何界定相關(guān)市場的標(biāo)準(zhǔn)和程序,使得該案中市場份額的界定也變得多種多樣。

歐盟在其《市場界定通告》中將產(chǎn)品市場界定為“包括消費(fèi)者依產(chǎn)品特征、價(jià)格和用途認(rèn)為可以互換和替代的所有產(chǎn)品或服務(wù)”。商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)認(rèn)為界定相關(guān)市場通常采用兩種方法。一是需求替代:從需求者角度來看,通常商品之間的替代程度越高,競爭關(guān)系就越強(qiáng),就越可能屬于同一相關(guān)市場。二是供給替代:從經(jīng)營者的角度考察,通常生產(chǎn)設(shè)施改造調(diào)整的投入越少,承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)越小,轉(zhuǎn)而提供緊密替代商品越迅速,該商品在市場上的競爭力越強(qiáng),則供給替代程度就越高,就越可能屬于同一相關(guān)市場。商務(wù)部將此案相關(guān)市場界定為果汁類飲料市場,理由是:果汁類飲料和碳酸類飲料之間替代性較低,且三種不同濃度果汁飲料之間存在很高的需求替代性和供給替代性。④從上述的界定中,我們可以看出,商務(wù)部就相關(guān)市場的界定也考慮了國外的做法,及看是否具有替代性,我認(rèn)為這是比較科學(xué)的。該案中,果汁類飲料和碳酸類飲料無論在產(chǎn)品特征、用途、口味等方面替代性較低。所以本案中用替代性來界定相關(guān)市場,我認(rèn)為是比較合理的。我們說一項(xiàng)并購是否構(gòu)會(huì)產(chǎn)生壟斷,除了要參考其并購后的市場份額以外,還要看該企業(yè)控制銷售市場或原材料采購市場的能力,該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)等,綜合判斷是否達(dá)到了經(jīng)營者集中的程度抑或達(dá)到會(huì)支配市場的地位,這是世界各國所共同遵循的準(zhǔn)則。美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)1997年《橫向合并指南》也明確指出,指南的指導(dǎo)思想是,合并不得產(chǎn)生或增強(qiáng)市場勢力或推動(dòng)行使市場勢力,因?yàn)樾惺故袌鲈谌魏吻闆r下都會(huì)導(dǎo)致財(cái)富不合理的分配,其結(jié)果是社會(huì)資源的錯(cuò)誤配置。⑤此處的市場勢力是指企業(yè)能夠在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)把產(chǎn)品價(jià)格維持在競爭市場的價(jià)格水平之上的能力。而我國的《反壟斷法》對市場支配地位的界定是指在相關(guān)市場上,擁有絕對產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和銷售等方面的控制力,由該規(guī)定可以看出我國對市場支配地位的界定和相關(guān)市場一樣,都是比較原則的規(guī)定,給相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)留下了很大的自由裁量的空間。P·貝倫斯教授指出“一個(gè)市場份額達(dá)到了50%的企業(yè),僅當(dāng)根據(jù)其他因素可明確地做出結(jié)論說,市場上仍然存在著強(qiáng)度足夠大的殘余競爭,方可不被視為占據(jù)市場支配地位的企業(yè)。在另一方面,一個(gè)市場份額占25%的企業(yè),僅當(dāng)其他因素明確的說明,該企業(yè)的競爭者及其交易對手僅占有一個(gè)相對弱的市場地位的時(shí)候,方可被視為占市場支配地位。”⑥我很贊成這一種考量方法,因?yàn)楸容^靈活,考慮得相對來說還比較全面,解決了僅依靠市場份額來判斷是否構(gòu)成占據(jù)市場支配地位的弊端。而且,在具體適用時(shí),參考起來比較容易。結(jié)合這種判定方法,我們來看看可口可樂并購匯源是否構(gòu)成占據(jù)市場支配地位。首先可口可樂作為全球最大軟飲料制造企業(yè),其在中國市場長期占有率為第一,而匯源果汁則是中國最大的果蔬汁生產(chǎn)商,08年匯源占高濃度果汁市場56.1%的份額,截至2008年6月30日,匯源的純果汁及中濃度果蔬汁銷售量分別占國內(nèi)市場總額的46%和42%,在所有果汁品牌中市場占有率第一。從以上的數(shù)據(jù)可以看出可口可樂若并購匯源,就等于是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,其合并后,其果汁市場份額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了50%。另一方面,國內(nèi)大多數(shù)果汁企業(yè)屬于中小型企業(yè),資金非常有限,市場競爭卻非常激烈,很多企業(yè)都已陷入困境。果汁工業(yè)經(jīng)過多年的大浪淘沙,一些基礎(chǔ)條件差的企業(yè)初步被淘汰,剩下少數(shù)幾個(gè)品牌企業(yè)如匯源、華邦、大湖等分享市場,但是品牌的知名度還不夠。綜合起來可以看出,并購后,剩余的競爭力還是比較強(qiáng)大的,但是由于并購后可口可樂若以“匯源”和“美汁源”兩個(gè)知名品牌為主打,可以很快的占據(jù)中國市場,這將會(huì)大大擠壓我國眾多中小果汁企業(yè)的發(fā)展,從而達(dá)到一定的市場支配地位的程度。

《國際反托拉斯法典草案》第11條第一款的規(guī)定:如果合并在相關(guān)市場上形成或強(qiáng)化了妨礙有效競爭的力量,則該合并應(yīng)由有關(guān)締約國的反壟斷局禁止,國內(nèi)反壟斷當(dāng)局在評價(jià)一項(xiàng)合并是否違反上述規(guī)定時(shí),應(yīng)考慮有關(guān)競爭的全部因素,尤其是:1.在國內(nèi)反壟斷當(dāng)局管轄的領(lǐng)域內(nèi)部或外部的企業(yè)包括現(xiàn)實(shí)的或潛在的所有關(guān)系市場的競爭結(jié)構(gòu);2.合并當(dāng)事公司在市場的地位、經(jīng)濟(jì)力、財(cái)政力,供應(yīng)商與客戶的選擇可能性,他們對供給市場的進(jìn)入,關(guān)聯(lián)商品或服務(wù)的供需動(dòng)向,以及對市場進(jìn)入的法律或其他壁壘。⑦前已所述的,我認(rèn)為可口可樂并購匯源后憑借其財(cái)力、技術(shù)、市場的知名度等將會(huì)迅速地占領(lǐng)中國的果汁市場,給中國現(xiàn)有的及其潛在的競爭者造成一定的影響,特別是中小企業(yè)。另外,通過其市場勢力還會(huì)提高進(jìn)入果汁市場的壁壘,從而在中國果汁市場占據(jù)支配地位。

這對于消費(fèi)者以及中國相關(guān)的果汁生產(chǎn)商是十分不利的,也不利于中國飲料市場的健康發(fā)展,正如孟德斯鳩所說“一切擁有權(quán)力的人往往會(huì)濫用權(quán)力”,許多學(xué)者所說的不能推定因可口可樂占據(jù)市場支配地位后就會(huì)利用其市場優(yōu)勢損害其他競爭者及消費(fèi)者的利益,其實(shí)我們都知道資本家是也利潤最大化為目標(biāo)的,當(dāng)其有實(shí)現(xiàn)利潤的可能性時(shí),當(dāng)然不會(huì)錯(cuò)過,因此,商務(wù)部的推定也不無道理。結(jié)合上述規(guī)定及其可以看出,商務(wù)部裁定可口可樂并購匯源不予以通過反壟斷審查,不僅是運(yùn)用了中國《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定即經(jīng)營者集中對消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響;經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等,而且也符合國際上的通用做法,因而我認(rèn)為商務(wù)部的做法并非是某些學(xué)者或是國內(nèi)外律師所說的這是貿(mào)易保護(hù)的體現(xiàn)。

我國現(xiàn)在還處于社會(huì)主義初級階段,經(jīng)濟(jì)還不算是很發(fā)達(dá),因而在制定具體法律法規(guī)時(shí),在充分借鑒和吸收國外好的立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)更要考慮自己的現(xiàn)狀。我國果汁企業(yè)大部分還是中小企業(yè),競爭實(shí)力較弱,因而在判斷一項(xiàng)合并是否會(huì)導(dǎo)致市場支配地位抑或壟斷時(shí),我們要兼顧整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的大局出發(fā)。正如亞當(dāng)斯密在《國富論》中指出,缺乏競爭的制約,商人的自利往往會(huì)危害國家的整體利益。反壟斷法作為“自由企業(yè)大憲章”和“經(jīng)濟(jì)憲法”要在規(guī)制日益出現(xiàn)的壟斷及限制競爭中發(fā)揮越來越大的作用。