邢李楠

摘要有法理學家認為,社會主義市場經(jīng)濟條件下,法的精神可概括為:權利本位與人文精神的統(tǒng)合,契約自由與宏觀調(diào)控的統(tǒng)合,公平與效率的統(tǒng)合,社會穩(wěn)定與發(fā)展的統(tǒng)合。本文擬從法學中權利本位和人文精神的概念、特征以及二者的關系,簡要闡述作者對法的權利本位和人文精神的幾點理解。

關鍵詞權利本位義務重心人文精神

中圖分類號:D90文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-034-02

一、權利本位

(一)權利本位的概念

權利本位指在國家權力與人民權利的關系中,人民權利是決定性的,根本的;在法律權利與法律義務之間,權利是決定性的,起主導作用的。

(二)權利本位的特征

權利本位表達了以權利為本位的法律制度的特征。其特征為:

1.社會成員皆為權利主體。沒有人因為性別、種族、語言、宗教信仰等特殊情況而被剝奪權利主體的資格,或在基本權利的分配上受歧視。

2.在權利和義務的關系中,權利是目的,義務是手段,法律設定義務的目的在于保障權利的實現(xiàn);權利是第一性的因素,義務是第二性的因素,權利是義務存在的依據(jù)和意義。

3.權利主體在行使權利時,只受法律所規(guī)定的限制,這種限制的唯一目的在于保證對他人的權利給予應有的承認、尊重和保護。

4.在法律沒有明確禁止或強制的情況下,可以作出權利推定,即推定公民有權利去作為或不作為。

(三)“權利本位”與“義務重心”

權利本位論是自由資本主義時期與個人本位論同時提出的。權利本位論強調(diào)權利在法學體系和法律制度中居于基礎和決定性地位,其它一切都是從屬和派生的。實際上,權利與義務相互依存,相輔相成,沒有權利就沒有義務,沒有義務也沒有權利。過去我們曾有過對社會成員的主體權利強調(diào)和重視不夠的問題,現(xiàn)在強調(diào)重視主體權利,這對于正確行使國家權力,防止權力的濫用,發(fā)展社會主義民主,有積極的意義。但那種把自由資本主義的權利本位論簡單照搬過來的做法是值得商榷的。

有學者認為,在整個社會中,社會成員皆為權利主體,都平等地享有各種權利,權利是國家通過法律予以承認和保護的利益及權利主體根據(jù)法律作出選擇以實現(xiàn)其利益的一種能動手段,而義務是國家通過法律規(guī)定的,權利相對人應當適應權利主體的合法要求而作為或不作為的約束,即主體的權利通常是通過權利相對人履行義務而實現(xiàn)的。同時,權利是有界限的。一方面,權利所體現(xiàn)的利益以及為追求這種利益所采取的行為方式或幅度,是被限制在社會普遍利益之中的,是受社會的經(jīng)濟結構和文化發(fā)展水平制約的;另一方面,權利是以權利相對人的法定義務范圍和實際履行能力為限度的。在以權利為本位的法的社會里,法律首要強調(diào)的是人的自由、平等、民主和文明。實際上,“權利本位說”強調(diào)了兩個互相聯(lián)系的問題:其一,根據(jù)現(xiàn)代的價值準則,在權利和義務關系中,合乎理解的法律應當以權利而不是以義務作為其本位;其二,現(xiàn)代法制應當以對權利的確認和保護為宗旨去設定和分配義務?；蛘呖梢哉f,“權利本位說”討論的范圍在于立法導向,立足于價值分析,所強調(diào)的是“法應當怎樣”、所回答的是“應當是什么”,而不是或主要不是回答“是什么”的問題。

與“權利本位說”對應的觀點是“義務重心說”。這種觀點認為,從整個人類的法律起源看,法律來自對人類行為的禁忌,因為有禁忌才產(chǎn)生了法律,如果沒有禁忌是不會產(chǎn)生法律的。所以法律起源的邏輯起點就是禁忌和義務。法律是用來保障人們交往的有效性與有序性的,只有義務才可以規(guī)范人們的行為。兩種觀點,在國內(nèi)法學界形成了非常激烈的爭論。爭論的結果就是絕大多數(shù)法學學者幾乎一邊倒地支持權利本位說。

二、人文精神

(一)人文精神的概念

人文精神是一種普遍的人類自我關懷,表現(xiàn)為對人的尊嚴、價值、命運的維護、追求和關切,對人類遺留下來的各種精神文化現(xiàn)象的高度珍視,對一種全面發(fā)展的理想人格的肯定和塑造。

廣義的人文精神的基本內(nèi)涵確定為三個層次:一,人性,對人的幸福和尊嚴的追求,是廣義的人道主義精神;二,理性,對真理的追求,是廣義的科學精神;三,超越性,對生活意義的追求。簡單地說,就是關心人,尤其是關心人的精神生活;尊重人的價值,尤其是尊重人作為精神存在的價值。總之,人文精神的基本涵義就是:尊重人的價值,尊重精神的價值。

(二)法學中的人文精神

現(xiàn)代法治社會,法應該體現(xiàn)一種人文精神,它是一套觀念體系,也是一種崇高的理念,其要義是:一切從人出發(fā),以人為中心,把人作為觀念、行為和制度的主體;人的解放和自由,人的尊嚴、幸福和全面發(fā)展,應該成為個人、群體、社會和政府的終極關懷;作為主體的個人和團體,應當有公平、寬容、誠信、自主、自強和自律的自覺意識和觀念?，F(xiàn)代法律和人文精神密不可分,人文精神是近現(xiàn)代法律產(chǎn)生和不斷改革的強大動因,權利本位、契約自由、法律面前人人平等、法無明文規(guī)定不為罪、凡是法律沒有禁止的就是允許的,以及以“自然法”、“自然權利”觀念為核心的人權理念,都是人文精神的偉大體現(xiàn)。人文精神在法律中的含量是法治文明和社會進步的重要標志,因此,法必須以人文精神為基調(diào),并不斷的充實這種精神要素的含量。

法的人文精神首先體現(xiàn)為:法律沒有禁止的就是允許的。個人自由如果沒有受到不必要的限制的法便是良法,便體現(xiàn)了其應有的人文關懷精神。

法的人文精神的另一體現(xiàn)是法無明文規(guī)定不為罪,這主要是針對刑法而言。刑法是強制性法律,其條文都是一種否定性規(guī)定,它所規(guī)定的行為都是不允許去做的行為,一旦人們做了這種行為,違反了刑法的規(guī)定,則會受到刑法的否定性評價。因而刑法是對人的自由的限制,對其范圍的規(guī)定應該慎之又慎。

總之,法學的人文精神是不可或缺的價值追求,也是法學具有研究的合理性、正當性的道義基礎。

三、法學中權利本位與人文精神的關系

所謂權利本位與人文精神的統(tǒng)合是社會主義義利觀的法律反映。權利本位的精神源于商品交換的本質和規(guī)律。市場經(jīng)濟是發(fā)達的商品經(jīng)濟。商品經(jīng)濟是交換經(jīng)濟,而交換從法律上說就是權利的互相讓渡,這就要求以權利的明確設定為前提或起始。權利本位精神與法律結構也是相適應的。法是以權利和義務為機制調(diào)整人的行為和社會關系的。權利和義務貫穿于法的全部領域,貫穿法律運行和操作的整個過程。在權利和義務這一對立統(tǒng)一的矛盾體中,或者是義務本位,或者是權利本位,不可能是權利義務二元本位。權利本位的法律精神意味著在權利和義務的關系中,義務來源于、服從和服務于權利,權利是義務存在的依據(jù)和基礎,義務是權利的對象化,義務通過權利表現(xiàn)自己的價值。而只有以確認和保護平等的權利為宗旨去設定義務,才能實現(xiàn)權利和義務的真正統(tǒng)一。

如果說權利本位突出的是“利”,那么人文精神強調(diào)的則是“義”?，F(xiàn)代法律精神必然包含著社會主義人文精神,并以此作為其思想道德基礎。社會主義人文精神是以馬克思主義解放全人類、實現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展等思想為核心內(nèi)容的價值體系。把社會主義人文精神作為現(xiàn)代法的精神,也是社會全面進步的必然要求。把社會主義人文精神作為法的精神要素提出來,目的在于通過權利機制激勵和指引人們在發(fā)展經(jīng)濟的同時,要重視人的問題而不僅僅是物的問題,重視經(jīng)濟倫理和環(huán)境倫理,重視自己的義務和責任,在經(jīng)濟和社會活動中不得顯失公平,不得損害他人的和社會的利益,不得搞假冒偽劣,不得違背政府的宏觀調(diào)控政策,不得破壞經(jīng)濟秩序和社會秩序,以此來減少和消除市場的消極影響和負面效應。這也正是黨中央反復強調(diào)加強社會主義精神文明建設的目的之一。

總之,權利本位和人文精神是法學中一對內(nèi)涵豐富、聯(lián)系緊密的概念。正確而合理的分析二者的關系,對于學習法理學相關理論、深入領會法的精神,同時推進建設社會主義法制社會、和諧社會有著巨大的積極作用。