劉正霞

摘要辯論原則是我國(guó)民事訴訟法的基本原則之一,在我國(guó)的司法實(shí)踐中,辯論原則被“空洞化”,起不到原則應(yīng)有的指導(dǎo)性和統(tǒng)領(lǐng)性作用。在訴訟中,當(dāng)事人就案件事實(shí)和爭(zhēng)議的問(wèn)題,各自陳述自己的主張和根據(jù),互相進(jìn)行反駁和答辯。在這個(gè)過(guò)程中,法官應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿,和當(dāng)事人溝通交流,采納當(dāng)事人的意見(jiàn)。約束性辯論原則在司法實(shí)踐中對(duì)法官起到約束作用,有助于程序公正,預(yù)防司法腐敗。

關(guān)鍵詞辯論主義辯論原則有約束性的辯論原則

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-377-01

一、辯論原則的含義及其內(nèi)容

辯論主義”一詞是由訴訟法學(xué)家根納于1801年提出來(lái)的(開(kāi)始使用),于是訴訟中尊重當(dāng)事人意愿及當(dāng)事人意思自治等開(kāi)始被人們所使用,它包含現(xiàn)在所謂的辯論主義和處分權(quán)主義的意思。①辯論原則包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容:第一、只有當(dāng)事者提出并加以主張的事實(shí),法院才能予以認(rèn)定。換言之,作為法院判決基礎(chǔ)的訴訟資料只能由當(dāng)事者提供,法院不得隨意改變或補(bǔ)充當(dāng)事者的主張。第二,對(duì)當(dāng)事者雙方都沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)。法院必須照此予以認(rèn)定。這種事實(shí)稱為自白事實(shí),法院受自白事實(shí)的拘束。第三,原則上只能就當(dāng)事者提出的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。②我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第12條規(guī)定“人民法院審理民事案件時(shí),當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論”。此條文被認(rèn)為是民事訴訟法對(duì)辯論原則的原則性規(guī)定,是辯論原則的法律依據(jù)。

二、審視我國(guó)當(dāng)前的辯論原則

要論述有約束性的辯論原則,應(yīng)當(dāng)先厘清我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中的辯論原則。辯論原則從事實(shí)的主張和證據(jù)的提出等角度劃定了當(dāng)事人與法院的角色分工和權(quán)利(權(quán)力)義務(wù)的范圍,體現(xiàn)了權(quán)利本位、私權(quán)自治和程序公正等基本訴訟理念,它是當(dāng)事人主義的民事訴訟結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)基本原則。我們認(rèn)為,當(dāng)事人辯論權(quán)與法院裁判權(quán)之間應(yīng)當(dāng)是一種相互制約關(guān)系,特別是在就案件事實(shí)問(wèn)題上的辯論內(nèi)容應(yīng)當(dāng)對(duì)裁判權(quán)作用范圍有約束力,裁判必須以當(dāng)事人在辯論中提出的事實(shí)和證據(jù)為基礎(chǔ)。③

雖然民事訴訟法中對(duì)辯論原則有原則性和具體性的程序規(guī)定,每一本關(guān)于民事訴訟法的教課書也都有專門闡釋,但我們?cè)诿袷略V訟的實(shí)際運(yùn)行中卻看不到辯論原則的具體作用。相反,開(kāi)庭審理以及當(dāng)事人雙方激烈的言辭辯論,常常變形為一種“話劇表演”而流于形式,即所謂程序的空洞化。由于辯論程序本身在整個(gè)民事審判程序中具有核心的地位,因而辯論程序的空洞化就導(dǎo)致了整個(gè)民事審判程序的空洞化。④

訴訟制度是以具有完全能力的理性人為基準(zhǔn)而建立起來(lái)的。但現(xiàn)實(shí)里的的訴訟當(dāng)事人卻未必都是如此,尤其是本人訴訟的場(chǎng)合,要求本人充分的主張和申請(qǐng)是困難的。但是,如果因?yàn)槠渖暾?qǐng)不明了、不完備而使得其喪失本應(yīng)屬于他的權(quán)利,反而使深得要領(lǐng)的當(dāng)事人勝訴的話,這就違背了正義的原則。⑤訴訟兩造能力的平等是辯論主義存在的前提,我國(guó)當(dāng)前的政治,經(jīng)濟(jì),文化土壤以及當(dāng)事人的訴訟能力對(duì)辯論主義的適用有嚴(yán)格的要求。由于筆者在基層政法系統(tǒng)工作過(guò)四年,知道當(dāng)事人不到萬(wàn)不得已,不尋求國(guó)家公權(quán)力的幫助。在他們的觀念里,“愛(ài)打官司”的人都是些“惹事生非”的人。有的案件即使法官判了,當(dāng)事人還是不心服口服。我們應(yīng)當(dāng)尋求在當(dāng)事人之間矛盾的徹底化解。在這個(gè)過(guò)程中,法官應(yīng)與當(dāng)事人溝通,交流,協(xié)調(diào),征求采納當(dāng)事人的意見(jiàn),因?yàn)榉采婕霸V訟必有輸贏,讓當(dāng)事人對(duì)案件的判決結(jié)果心服口服。爭(zhēng)取矛盾的徹底化解,構(gòu)建和諧社會(huì)。

三、約束性辯論原則的意義

所謂約束性辯論原則,是在大陸法系民事訴訟理論中被普遍確認(rèn)的一項(xiàng)基本原則,其基本涵義是:第一,直接決定法律效果發(fā)生或者消滅的必要事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn),沒(méi)有在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)的事實(shí)不能作為裁判的依據(jù);第二,當(dāng)事人一方提出的事實(shí),對(duì)方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的,法院應(yīng)將其作為裁判的依據(jù)。第三,法院對(duì)案件證據(jù)的調(diào)查之限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出來(lái)的證據(jù)。⑥約束性辯論原則的內(nèi)涵要求真正使辯論原則取得作為民事訴訟基本原則的應(yīng)有地位,為舉證責(zé)任分配了原則根據(jù)。它界定了當(dāng)事人和裁判者在民事訴訟中的基本地位和作用,特別是明確訴訟程序由當(dāng)事人啟動(dòng)、推動(dòng)和終結(jié),裁判者根據(jù)當(dāng)事人提出的請(qǐng)求對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)陳述作出裁判。而這種界定是符合民事訴訟的客觀規(guī)律,符合以訴權(quán)制約審判權(quán)的精神,符合程序性公正的基本要求的。它蘊(yùn)含著與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)得訴訟文化,如“有限審判權(quán)”、“法官中立”、“程序公正”“訴訟民主”、“私權(quán)自治”等。這些觀念都是我國(guó)訴訟文化中缺乏的理念,但同時(shí)也是傳統(tǒng)訴訟文化走向現(xiàn)代化的必備要素,是實(shí)現(xiàn)民事訴訟體制變革的觀念保障。⑦

辯論主義的特點(diǎn)就在于它要求裁判必須以當(dāng)事人在辯論中提出的訴訟資料為基礎(chǔ),要求法官必須尊重當(dāng)事人對(duì)審理對(duì)象所作的選擇,不得在當(dāng)事人主張的事實(shí)和提出的證據(jù)之外主動(dòng)提出事實(shí)和收集證據(jù)。因而,我國(guó)有的學(xué)者將這種辯論主義稱為約束性辯論主義。

(一)有助于限制法官權(quán)力,遏制司法腐敗

在我國(guó)的司法實(shí)踐中,當(dāng)事人之間的辯論對(duì)法官?zèng)]有實(shí)質(zhì)上的約束力,而且法官完全可以在當(dāng)事人的舉證質(zhì)證之外另行調(diào)查收集證據(jù)并且作為裁判的依據(jù),這就容易出現(xiàn)法官中立性的動(dòng)搖,為司法公正打開(kāi)了缺口,從而對(duì)案件的裁判發(fā)生偏移,導(dǎo)致權(quán)力腐敗。通過(guò)借鑒有約束性的辯論原則,在民事訴訟中,法官不應(yīng)當(dāng)偏向任何一方,法院不得考慮當(dāng)事人未主張的事實(shí),不得主動(dòng)收集或?qū)彶槿魏巫C據(jù),法官應(yīng)當(dāng)受到當(dāng)事人雙方的限制。約束性辯論原則能夠真正將法院置于中立的第三者的立場(chǎng),從而起公正的裁判民事案件,并且能夠使當(dāng)事人的主體權(quán)得到體現(xiàn)。而且約束性辯論原則也避免了目前我國(guó)民事訴訟中辯論程序空洞化的弊端,能有效防止司法領(lǐng)域中的不正之風(fēng)。

(二)有助于實(shí)體和程序的公正,程序公正是實(shí)體公正的前提

日本著名學(xué)者谷口安平在《程序的正義與訴訟》一書中說(shuō):“程序是實(shí)體之母,或程序法是實(shí)體法之母。”只有程序公正了,才能達(dá)到實(shí)體公正。法院可以在當(dāng)事人主張之外提出訴訟資料并將其作為裁判的依據(jù),不僅違反了不得“突襲裁判”的程序性公正的基本要求,也是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的干涉。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立約束性的辯論原則,在法官權(quán)力膨脹的中國(guó),更需要約束和限制法官的權(quán)力,保障當(dāng)事人的權(quán)利。