鄭 麗

摘要英美法中從約因原則至允諾禁反言原則的演進(jìn),從當(dāng)事人利益保護(hù)角度而言,是契約法維護(hù)合同所追求之期待利益至信賴?yán)娴陌l(fā)展與完善,體現(xiàn)出社會(huì)需要與法制活動(dòng)的雙向促進(jìn),從更深層次而言,是契約理論從注重形式正義至追求實(shí)質(zhì)正義與自由價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)的過(guò)渡與完善。

關(guān)鍵詞約因原則允諾禁反言原則期待利益信賴?yán)?/p>

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-389-01

一、問(wèn)題之提出:契約當(dāng)事人的利益

“責(zé)任判斷是根據(jù)社會(huì)確定的尺度進(jìn)行的,某一規(guī)范只有在吸納了諸個(gè)體利益的前提下,才能被作為規(guī)范來(lái)設(shè)立。”豍法律規(guī)范體系應(yīng)重視對(duì)個(gè)體利益的吸納,反映于契約法領(lǐng)域,體現(xiàn)為通過(guò)一系列規(guī)則體系的確立和完善,對(duì)契約當(dāng)事人利益予以確認(rèn)、保障和維護(hù)。

19世紀(jì)至20世紀(jì)是英美契約法重要的發(fā)展演進(jìn)時(shí)期,這一時(shí)期約因原則至允諾禁反言原則的演進(jìn)過(guò)程,同樣體現(xiàn)出法律制度的建立過(guò)程中,通過(guò)探尋更加符合法的正義與公正要求的損害賠償救濟(jì)規(guī)則,不斷調(diào)整對(duì)個(gè)體利益的吸納和維護(hù)程度,從而實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)控制目的。本文擬借用富勒的合同損害賠償所追求的期待利益與信賴?yán)鎸W(xué)說(shuō),以當(dāng)事人利益保護(hù)為視角,對(duì)這一演進(jìn)歷程進(jìn)行分析,試對(duì)規(guī)則演進(jìn)背后的內(nèi)在動(dòng)因予以探究。

二、期待利益之保護(hù):約因原則

(一)約因原則的發(fā)展脈絡(luò)

約因,被吉爾默稱為“契約這座龐大機(jī)器的平衡輪”,豎其在契約法產(chǎn)生初期即已出現(xiàn),自從1599年Wichals v. Johns及1602年Slades Case判決以后之一二百年而逐漸形成的約因?qū)W說(shuō)以來(lái),約因在非蓋印契約(contract not under seal)或一般非正式契約(informal contract)中為不可缺少之要件。豏

約因原則在最初確立階段,在判例中其內(nèi)涵被界定為“獲益——受損規(guī)則”, 紐約州上訴法院于1891年審理的海曼訴西德維(Hamer v. Sidway)案即遵循了這一規(guī)則?；裟匪乖诔姓J(rèn)司法判決中的“獲益——受損規(guī)則”是對(duì)約因界定的方式的同時(shí),認(rèn)為對(duì)于雙方而言,約因與承諾之間的互惠誘因關(guān)系,確為“契約的根本”。豐這是約因理論的深化。美國(guó)法大抵繼承了英國(guó)之約因觀念,但其更為強(qiáng)調(diào)約因須經(jīng)“交易磋商”之過(guò)程及受要約人“法律上權(quán)益受損”之要素。

(二)約因原則統(tǒng)攝下的利益保護(hù)分析

從“獲益——受損規(guī)則”至霍姆斯的互惠約因理論,前者強(qiáng)調(diào)將約因作為契約制度的核心要素,后者則強(qiáng)調(diào)約因制度中的交易因素。契約的成立,以當(dāng)事人之間的交換關(guān)系為基礎(chǔ),允諾人只有從他的允諾中有“法律獲益”,受諾人必須為允諾遭受“法律受損”。這種法律上的獲益或受損,并不等于實(shí)際中的取得利益或蒙受損失。

“期待利益”所能夠給予保障的,是“給予受諾人由允諾形成之期待的價(jià)值……使原告處于假若被告履行了其允諾他所應(yīng)處的處境”。豒約因原則主導(dǎo)下的傳統(tǒng)契約法理論,對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)注重對(duì)形式正義的追求,保護(hù)法律規(guī)制下的契約自由的同時(shí),也將有效契約的認(rèn)定限定在較為狹窄的范圍內(nèi),使處于贈(zèng)與之允諾或無(wú)償之允諾關(guān)系中的當(dāng)事人的利益維護(hù)陷入真空。

三、信賴?yán)嬷Ｗo(hù):允諾禁反言原則

(一)允諾禁反言原則的發(fā)展脈絡(luò)

允諾禁反言原則,是指在適當(dāng)?shù)膫€(gè)案或情況下,使贈(zèng)與之允諾或無(wú)償之允諾產(chǎn)生拘束力,而得以強(qiáng)制執(zhí)行。豓有學(xué)者稱之為約因的“替代”、契約的“衰落”或“死亡”豔。從契約當(dāng)事人利益保護(hù)的角度而言,其應(yīng)為約因原則的完善,在約因原則的確立之初以保護(hù)期待利益作為價(jià)值取向時(shí),就為此發(fā)展趨勢(shì)預(yù)設(shè)了理論鋪墊。

在法律變革方面較為保守的英國(guó),1854年Jorden v. Money一案中,第一次討論了禁反言理論。1947年丹寧大法官(Lord Denning)所判決的“高樹(shù)案”(Central London Property Trust Ltd. v. High Trees House Ltd.)最終確立了“允諾禁反言”原則。美國(guó)在允諾禁反言原則的確立進(jìn)程中表現(xiàn)出更強(qiáng)的靈活性與創(chuàng)造性。在司法實(shí)踐領(lǐng)域不斷對(duì)允諾禁反言原則予以確認(rèn)、重現(xiàn)、限制的同時(shí),允諾禁反言理論在《美國(guó)契約法重述》的兩次匯編中也得到發(fā)展。

(二)允諾禁反言原則對(duì)利益保護(hù)之完善

梅因在《古代法》一書(shū)中指出,“‘債是某種自愿行為的后果,是通過(guò)法律把人或一群人結(jié)合在一起的‘束縛或‘約束?！必X這種締約行為的自由性與法律后果的約束性是相互貫通的,也體現(xiàn)出契約制度在發(fā)展沿革歷程中對(duì)形式上的締約自由與實(shí)質(zhì)上的自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)的平衡過(guò)程。

允諾禁反言原則的確立,從某種意義而言,增大了契約損害賠償?shù)呢?zé)任范圍。對(duì)信賴?yán)娴木S護(hù),擴(kuò)充了贈(zèng)與之允諾或無(wú)償之允諾的當(dāng)事人的利益保護(hù)程度。在契約法領(lǐng)域,這一原則將道德因素、正義理念注入傳統(tǒng)的契約法重視形式正義的舊有模式中,它作為約因原則適用的例外,并非是對(duì)一般契約構(gòu)成要素的替代,而是對(duì)契約法理論中當(dāng)事人利益保護(hù)模式的完善。

四、結(jié)語(yǔ)

約因原則統(tǒng)攝之下,對(duì)具備有效約因支持的契約當(dāng)事人的利益,適用契約損害賠償責(zé)任予以規(guī)制,以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的期待利益。而在允諾禁反言原則確立之后,在缺乏有效約因支持情形下,對(duì)基于信賴而受損的受諾人的利益加以保護(hù),拓展了契約利益保護(hù)的更為彈性的救濟(jì)方式。契約法理論中的這一演進(jìn)歷程,實(shí)現(xiàn)了“使社會(huì)中各個(gè)成員的財(cái)產(chǎn)得到保障,使他們的精力不必因操心自我保護(hù)而消失殆盡”豗這一法律規(guī)則的首要目標(biāo)。與此同時(shí),也體現(xiàn)出社會(huì)需要與法制活動(dòng)的雙向促進(jìn),從更深層次而言,是契約理論從注重形式正義至追求實(shí)質(zhì)正義與自由價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)的過(guò)渡與完善。