韓曉永 張福祥

摘要知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟是自新世紀(jì)以來(lái)在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的一種新型訴訟,由于其理論基礎(chǔ)缺乏應(yīng)有的探討,導(dǎo)致實(shí)務(wù)存在諸多爭(zhēng)議,這種法律訴訟模式的存在必然有其存在的法理上的根據(jù),本文就此做了簡(jiǎn)要的探討。

關(guān)鍵詞訴權(quán)不侵權(quán)訴訟法理基礎(chǔ)

中圖分類(lèi)號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-375-01

知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代的到來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、管理日益成熟,工具化日益顯著,其不僅僅是權(quán)利保護(hù)工具,也是企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)運(yùn)作的工具,或成為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具、融資質(zhì)押的金融工具;或?yàn)閴艛嗍袌?chǎng)的工具、訴訟經(jīng)濟(jì)的工具,甚至有學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)“恐怖主義”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟模式的出現(xiàn),很好的詮釋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的這種趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟是自新世紀(jì)以來(lái)在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的一種新型訴訟。它改變了通常權(quán)利人是原告而涉嫌侵權(quán)人是被告的司法救濟(jì)傳統(tǒng),恰恰相反,這種訴訟則是由涉嫌侵權(quán)人充當(dāng)原告主動(dòng)提起訴訟進(jìn)行維權(quán)。由于我國(guó)目前的法律規(guī)范對(duì)于這種新型的訴訟并沒(méi)有明確的規(guī)定,理論界也缺乏應(yīng)有的探討,導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于這種訴訟存在較多的爭(zhēng)議,以至于出現(xiàn)判決不一的局面。而且,我國(guó)屬于大陸法系,法律是法官判案的唯一依據(jù),法官不能造法,法官在審判中間的自由裁量權(quán)的空間相當(dāng)狹小,面對(duì)日益增多的確認(rèn)不侵權(quán)訴訟,我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界大多感到很困惑,理論上,有的認(rèn)為這是侵權(quán)之訴,有的認(rèn)為是確認(rèn)之訴;有的直接質(zhì)疑這種訴訟存在的法理基礎(chǔ),認(rèn)為這是“惡人先告狀”,應(yīng)該全面否定其訴的利益,不受理或者駁回起訴,有的認(rèn)為在法理上這是正當(dāng)?shù)脑V權(quán),應(yīng)該受理,還有的認(rèn)為雖然應(yīng)該受理,但應(yīng)該嚴(yán)格其起訴條件;有的認(rèn)為是原告所在地管轄,有的認(rèn)為被告所在地管轄;等等諸多爭(zhēng)論。這也導(dǎo)致實(shí)踐中的判決不一。況且,實(shí)踐中,另一方當(dāng)事人為了反制這種起訴,被告很可能在另外一地提起侵權(quán)訴訟,這就造成就同一事實(shí)的糾紛在多個(gè)地方發(fā)生訴訟,且訴訟結(jié)果往往不一致,造成國(guó)家訴訟資源的浪費(fèi)而必然會(huì)受到司法機(jī)關(guān)的排斥。

面對(duì)這諸多爭(zhēng)議,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟模式的構(gòu)建,最主要的是解決這種訴訟在法理上的存在依據(jù),也就是其法理基礎(chǔ)。

一、訴權(quán)的定義及性質(zhì)

根據(jù)目前的民事訴訟的相關(guān)理論,一般認(rèn)為,當(dāng)事人因其實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭(zhēng)議或者處于不正常的狀態(tài),請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)行駛審判權(quán)加以裁判,這種請(qǐng)求就叫訴。訴訟的存在,必然有訴權(quán)的存在。所以,有人說(shuō):“無(wú)訴權(quán)便無(wú)當(dāng)事人”,“無(wú)訴權(quán)便無(wú)訴”,何者為訴權(quán)?目前也有很多說(shuō)法,但是,在諸多爭(zhēng)論之中,也形成了很多共識(shí)。訴權(quán)是當(dāng)事人向法院提起訴訟,請(qǐng)求按原以判決保護(hù)其私權(quán)的權(quán)利。沒(méi)有訴權(quán),就無(wú)法取得合法解決糾紛的程序。是一項(xiàng)啟動(dòng)與延續(xù)訴訟的權(quán)利,它是憲法權(quán)利,也是一項(xiàng)基本人權(quán)。一般認(rèn)為,訴權(quán)是具有具有獨(dú)立價(jià)值的的權(quán)利,它具有程序意義和實(shí)體上的意義,程序上的意義是指國(guó)家應(yīng)該保障當(dāng)事人具有啟動(dòng)訴訟程序的權(quán)利,從而在實(shí)體上對(duì)其權(quán)利作出裁判,支持其實(shí)體要求。司法作為維護(hù)社會(huì)公正的最后一道防線,應(yīng)該廣泛的賦予其社會(huì)成員以程序訴權(quán)來(lái)保障其實(shí)體權(quán)利,這也是現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力來(lái)源及權(quán)力組成的應(yīng)有之義,人民把權(quán)力交給議會(huì)和政府,目的在于通過(guò)國(guó)家這個(gè)具備強(qiáng)制力的機(jī)器保障其一切權(quán)利。當(dāng)然也包括訴權(quán)在內(nèi)。在我國(guó),囿于司法資源的有限,對(duì)民事訴訟的起訴規(guī)定了起訴的諸多條件,比如:訴的利益、訴訟標(biāo)的、原告條件的諸多規(guī)定等等,這也就導(dǎo)致我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟在理論中陷于糾纏和實(shí)踐中不被受理的根本原因。其實(shí),在現(xiàn)實(shí)中,民事?tīng)?zhēng)議的表現(xiàn)形式是很多種的,現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)是民事訴訟的很多理論不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展了。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟的訴權(quán)性質(zhì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種絕對(duì)權(quán),不特定的義務(wù)主體負(fù)有不侵害權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。在一般情況下,不侵權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的常態(tài),此時(shí),雙方的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)是在互不侵犯的法律狀態(tài)之中,訴的利益不存在,不具有提起訴訟的程序訴權(quán)。近幾年來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟發(fā)生的案例甚多,去掉具體的案件情節(jié),有個(gè)相同之處,就是權(quán)利人不斷的發(fā)送侵權(quán)警告函,制止權(quán)利義務(wù)人退出市場(chǎng)或者停止其行為為止,而其就是僅僅發(fā)送警告函,不采取依法請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)一步處理的。從這一點(diǎn)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)演變?yōu)槠髽I(yè)打壓其他競(jìng)爭(zhēng)者的工具。但是,這種情形下的警告函預(yù)示著這樣一種疑問(wèn),發(fā)送警告的權(quán)利人到底是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真正權(quán)利人,也可能是假的權(quán)利人,或者其權(quán)利是無(wú)效的,在法律上沒(méi)有一個(gè)正確的定論。實(shí)踐中,很多擁有“無(wú)效專(zhuān)利”或“垃圾專(zhuān)利”的企業(yè)就利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒教訓(xùn)競(jìng)爭(zhēng)者,這就造成了權(quán)利濫用。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟發(fā)生的具體情形可知,當(dāng)權(quán)利人向特定的義務(wù)人發(fā)出警告函或侵權(quán)聲明時(shí),使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和不特定義務(wù)人之間正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變?yōu)榕c特定的義務(wù)人之間的不正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì),企業(yè)之間的這種法律關(guān)系的不明確就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)雙方在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的損害或者損害可能性所以,特定義務(wù)人有權(quán)利通過(guò)私力或公力途徑把雙方的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到正常的法律狀態(tài)。其中,公力救濟(jì)就包括訴訟途徑。而在訴訟途徑中,雖然義務(wù)人可以以商譽(yù)受損為由,但是在目前的法律制度狀態(tài)下,存在諸多限制。最便捷的方式就是希望法院對(duì)雙方的法律狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn),進(jìn)而通過(guò)公權(quán)力宣告判決的方式來(lái)確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的回歸正常,達(dá)到維護(hù)自身權(quán)利的目的。目前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟在國(guó)際上已經(jīng)是應(yīng)用非常普遍的國(guó)際規(guī)則。已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)警告函收受方進(jìn)行有力反擊的武器。

故此,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)訴訟,在法理的角度來(lái)看,破除傳統(tǒng)訴權(quán)理論,打破訴權(quán)要件、受理要件等的限制,只要當(dāng)事人具備訴的利益,就享有程序訴權(quán),只要因權(quán)利人的濫用權(quán)利而使義務(wù)人之利益處于不穩(wěn)定的法律狀態(tài),義務(wù)人就有權(quán)利提起不侵權(quán)訴訟,法院就應(yīng)該受理,進(jìn)而來(lái)確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,進(jìn)而維護(hù)正常的社會(huì)秩序。