張曙光

發(fā)改委提議擴(kuò)大國(guó)外的資源購(gòu)買(mǎi)，增加資源儲(chǔ)備。商務(wù)部建議增加對(duì)外投資，到國(guó)外設(shè)廠(chǎng)辦企業(yè)。財(cái)政部準(zhǔn)備增發(fā)國(guó)債購(gòu)買(mǎi)外匯，同時(shí)主張與央行共同管理。央行也打算加強(qiáng)匯金公司，擴(kuò)大匯金的投資規(guī)模，等等。這些建議也都言之成理，有根有據(jù)，其本身無(wú)可質(zhì)疑。不過(guò)在現(xiàn)行體制之下，各部門(mén)都從自己的立場(chǎng)出發(fā)提出建議，而沒(méi)有一個(gè)全面的戰(zhàn)略安排，表面上是管好自己的事情，避免了把手伸向別的部門(mén)之嫌，背后卻潛藏著部門(mén)之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。

外匯儲(chǔ)備不是財(cái)政收入

無(wú)論是在“銀行概覽”和“貨幣概覽”中，還是在“貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表”和“國(guó)際收支表”中，外匯儲(chǔ)備都是作為資產(chǎn)（國(guó)外凈資產(chǎn)或儲(chǔ)備資產(chǎn)）計(jì)入的，于是，在實(shí)施強(qiáng)制結(jié)售匯的我國(guó)，當(dāng)大部分外匯儲(chǔ)備為官方儲(chǔ)備時(shí)，很多人都認(rèn)為，外匯儲(chǔ)備與財(cái)政收入一樣，是政府資產(chǎn)或者國(guó)家資產(chǎn)，自然可以作為政府收入來(lái)使用。事實(shí)上，用外匯儲(chǔ)備充實(shí)國(guó)有銀行的資本金，就是按照這種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行的一種操作。然而，外匯儲(chǔ)備和財(cái)政收入在性質(zhì)上有著很大的差異。

財(cái)政收入主要來(lái)自企業(yè)和居民交納的稅款，是政府提供服務(wù)的報(bào)酬，因而構(gòu)成政府收入或者政府資產(chǎn)，而外匯是企業(yè)和個(gè)人從事對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所得，在強(qiáng)制結(jié)售匯條件下，企業(yè)必須把所得外匯賣(mài)給指定商業(yè)銀行，商業(yè)銀行再在外匯市場(chǎng)上將超過(guò)頭寸限額的外匯賣(mài)給中央銀行，中央銀行在取得外匯的同時(shí)，要增加相應(yīng)數(shù)量的本幣發(fā)行?？梢哉f(shuō)，央行是通過(guò)增加貨幣發(fā)行從企業(yè)和個(gè)人手中取得（購(gòu)買(mǎi)）的，因而外匯儲(chǔ)備成為央行的資產(chǎn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，官方外匯儲(chǔ)備表面上是一種鑄幣稅，似乎可以構(gòu)成政府收入。然而，鑄幣稅通常是指與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)的貨幣發(fā)行，而過(guò)多的貨幣發(fā)行遲早會(huì)帶來(lái)通貨膨脹，因而，超經(jīng)濟(jì)發(fā)行的貨幣被稱(chēng)作通貨膨脹稅。這實(shí)際上是對(duì)老百姓的一種掠奪。外匯儲(chǔ)備就具有這樣的性質(zhì)，區(qū)別在于通貨膨脹是直接的和公開(kāi)的，外匯儲(chǔ)備是間接的和隱蔽的。

可見(jiàn)，外匯儲(chǔ)備與財(cái)政收入不同，財(cái)政收入是真實(shí)的政府收入，外匯儲(chǔ)備不僅不是政府收入，而且是央行對(duì)老百姓的負(fù)債，在銀行的賬戶(hù)體系中，一方面記作資產(chǎn)，另一方面必然有與其相對(duì)應(yīng)的負(fù)債項(xiàng)目存在。自從央行原副行長(zhǎng)吳曉靈講了“誰(shuí)要使用外匯儲(chǔ)備都得拿錢(qián)來(lái)買(mǎi)”以后，這一點(diǎn)似乎有了一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，否則，財(cái)政部也不會(huì)發(fā)債購(gòu)買(mǎi)，但在上述的部門(mén)爭(zhēng)奪中仍然可以看出，人們并沒(méi)有意識(shí)到其中的風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)，其中的風(fēng)險(xiǎn)并不由各部門(mén)承擔(dān)，因而，大家才來(lái)爭(zhēng)食這塊“唐僧肉”。

反思外儲(chǔ)的投資

有人把中國(guó)與日本相比，認(rèn)為中國(guó)的外匯儲(chǔ)備與日本不同，因?yàn)槿毡菊写罅繃?guó)外債權(quán)，而中國(guó)卻借了不少外債，據(jù)此斷言，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備并不多，其實(shí)，更為重要的區(qū)別和判斷依據(jù)在于，日本外匯儲(chǔ)備的巨大規(guī)模和不斷增長(zhǎng)是市場(chǎng)交易的產(chǎn)物，而中國(guó)由于實(shí)行強(qiáng)制結(jié)售匯制度，再加上，央行是外匯市場(chǎng)上的最大買(mǎi)家，其外匯儲(chǔ)備的巨大規(guī)模和不斷增長(zhǎng)，則是央行管制的結(jié)果。如果再考慮到中日兩國(guó)國(guó)情、國(guó)力、發(fā)展水平、體制結(jié)構(gòu)的不同，以及外匯儲(chǔ)備本身來(lái)源、結(jié)構(gòu)和使用效率的差異，巨大的儲(chǔ)備規(guī)模在日本也許不是個(gè)問(wèn)題，而在中國(guó)則成為經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的集中表現(xiàn)。

隨著外匯儲(chǔ)備的持續(xù)積累，引起了內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡等一系列嚴(yán)重問(wèn)題，于是，有人又把多余的外匯儲(chǔ)備當(dāng)作不良資產(chǎn)，急急忙忙地要加以處理，目前的一些做法中不能說(shuō)沒(méi)有這種想法的印記和痕跡。其實(shí)大謬。所謂不良資產(chǎn)，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為沒(méi)有使用價(jià)值的東西，在貨幣經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的無(wú)法清償?shù)拇魷Y金。外匯儲(chǔ)備是一種尚未使用或者低效使用的重要資源，不僅具有很好的流動(dòng)性，而且具有較大的盈利性，關(guān)鍵在于如何安排和如何使用。怎么能與不良資產(chǎn)劃上等號(hào)呢？外匯儲(chǔ)備過(guò)多，帶來(lái)了很多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，但絕不是可以隨意扔掉的包袱，怎么能當(dāng)作不良資產(chǎn)來(lái)處理呢？

把一部分外匯儲(chǔ)備拿來(lái)投資是一個(gè)重要選擇，但也必須慎重從事。提出“走出去”的方針是對(duì)的，但一開(kāi)始不可能是大規(guī)模的，否則會(huì)造成巨大損失；對(duì)外投資的主體和方式也必須有所選擇，否則，還會(huì)重蹈覆轍。君不見(jiàn)，中航油在新加坡的石油生意虧大發(fā)了，五礦公司的銅交易也是賠本買(mǎi)賣(mài)。為什么國(guó)有壟斷大公司的海外投資很多都不成功，難道不值得我們認(rèn)真反思？究竟是制度問(wèn)題還是能力問(wèn)題，或者二者兼而有之，但是何主何從，總該心里明白；一次失誤尚有情可原，一而再、再而三的失敗，就不得不改弦更張，另作他圖。我們有這種考慮和準(zhǔn)備嗎？

治本之策在減少外儲(chǔ)供給

外匯儲(chǔ)備持續(xù)積累，當(dāng)然要擴(kuò)大其使用渠道，不過(guò)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)通盤(pán)的考慮和總體的安排。需要指出的是，擴(kuò)大外匯需求是一個(gè)方面，是解決“流”的問(wèn)題，而不能解決“源”的問(wèn)題，減少供給才能從源頭上解決問(wèn)題。只有標(biāo)本兼治、源流相濟(jì)，才會(huì)有一個(gè)好的結(jié)果。不過(guò)，還得從長(zhǎng)計(jì)議，目前的問(wèn)題也非短期所致，而是鼓勵(lì)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期實(shí)施的必然結(jié)果，其解決也非一日之功。如果我們把可貿(mào)易品部門(mén)（以制造業(yè)為代表）和非貿(mào)易品部門(mén)(以服務(wù)業(yè)為代表)的發(fā)展作一比較，其問(wèn)題就不難明白。

改革開(kāi)放以前，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)以及重生產(chǎn)、輕消費(fèi)的計(jì)劃方針下，服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期受擠，嚴(yán)重落后，改革開(kāi)放以來(lái)，雖然其發(fā)展有所加快，但落后狀態(tài)至今尚未、也無(wú)法根本改變。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查修正了以前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，服務(wù)業(yè)的比重有了提高，但到2004年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例是40.67%，2005年下降到40.26%。而按照世界銀行的數(shù)據(jù)，2004年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值只占35%，同年，印度和低收入國(guó)家占52%，中等收入國(guó)家占56%。中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易仍然處于初級(jí)階段，其主要表現(xiàn)是，服務(wù)貿(mào)易集中于傳統(tǒng)服務(wù)部門(mén)，運(yùn)輸出口服務(wù)的迅速增長(zhǎng)就是證明，而全球服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)最快的卻是金融、保險(xiǎn)、咨詢(xún)、電信等技術(shù)和知識(shí)密集行業(yè)。從1982-2005年，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易年平均增長(zhǎng)15.9%，明顯低于同期貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)率，服務(wù)貿(mào)易出口額在全部出口總額中的比重一直保持在10%以下，不到全球平均水平的一半，服務(wù)貿(mào)易長(zhǎng)期逆差，2006年上半年的逆差就達(dá)56.9億美元。

造成這種情況的主要原因在政策和體制方面。其一，在過(guò)去二十多年中，制造業(yè)部門(mén)經(jīng)歷了相對(duì)成功的價(jià)格、所有制等市場(chǎng)化改革，激勵(lì)機(jī)制不斷完善，其盈利能力和對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的吸引力增強(qiáng)；其二，對(duì)外貿(mào)易和國(guó)外直接投資的快速發(fā)展，使制造業(yè)部門(mén)更快地獲得了市場(chǎng)、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，也增強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)資源吸引力；其三，我國(guó)對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)實(shí)施了一系列優(yōu)惠和鼓勵(lì)政策，包括匯率低估、稅收優(yōu)惠、貸款傾斜、低地價(jià)、低水平勞工保護(hù)等，這也使制造業(yè)部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的吸引力增強(qiáng)；其四，更重要的一點(diǎn)可能是，現(xiàn)代很多服務(wù)業(yè)部門(mén)，尤其是醫(yī)療、教育、環(huán)境、金融、通訊、交通等部門(mén)的市場(chǎng)化改革嚴(yán)重滯后，行政性壟斷現(xiàn)象非常突出。不僅這些部門(mén)的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制得不到有效改善，降低了對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的吸引力，在嚴(yán)重的行政壟斷保護(hù)之下，外面的資本和勞動(dòng)面臨著很高的進(jìn)入成本?？偠灾圃鞓I(yè)改革開(kāi)放的快速推進(jìn)與服務(wù)業(yè)部門(mén)改革開(kāi)放的滯后形成鮮明對(duì)比，造成了資源配置在兩個(gè)部門(mén)之間的扭曲、服務(wù)業(yè)發(fā)展和服務(wù)貿(mào)易的落后以及嚴(yán)重的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡。

總之，解決外匯儲(chǔ)備持續(xù)積累及其造成的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，需要從供給和需求、內(nèi)部需求和外部需求、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)、可貿(mào)易品部門(mén)和非貿(mào)易品部門(mén)、外部真實(shí)匯率和內(nèi)部真實(shí)匯率等方面入手，全面調(diào)整經(jīng)貿(mào)政策，而不是簡(jiǎn)單地爭(zhēng)奪外匯儲(chǔ)備的使用權(quán)力。