嘉　行

這不叫“火中取栗”

火中取栗 huǒzhōnɡqǔlì

“火中取栗”這個(gè)成語(yǔ)出自法國(guó)寓言故事。法國(guó)寓言詩(shī)人拉?封登在《猴子與貓》中說(shuō)：猴子和貓看見(jiàn)爐火中烤著栗子。猴子想吃，卻叫貓去偷。貓用爪子從火中取出幾個(gè)栗子，都讓猴子給吃了。貓不但沒(méi)吃著栗子，還被燒傷了爪子。后來(lái)人們就用“火中取栗”比喻冒著風(fēng)險(xiǎn)替別人賣(mài)力，自己吃了苦頭，卻得不到一點(diǎn)好處。例如：①現(xiàn)在美軍深陷在伊拉克，其他國(guó)家都不愿意為美國(guó)火中取栗。②火中取栗的傻事，他是不會(huì)干的。

使用“火中取栗”這個(gè)成語(yǔ)，一定要把握“取栗”者是被人利用的，自己付出代價(jià)卻一點(diǎn)好處沒(méi)撈到。我們看看下面這個(gè)句子：“年初上海鮮牛奶市場(chǎng)燃起競(jìng)相降價(jià)的烽火，銷(xiāo)售價(jià)格甚至低于成本，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)倒正好可以火中取栗?！滨r牛奶銷(xiāo)售價(jià)格低于成本，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是天大的好事，這和“火中取栗”的原意恰恰相反。看來(lái)作者是將“火中取栗”理解成“火中取利”了。

一個(gè)人能“見(jiàn)仁見(jiàn)智”？

見(jiàn)仁見(jiàn)智 jiànrénjiànzhì

“見(jiàn)仁見(jiàn)智”原為“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，意思是仁者從仁的方面觀察問(wèn)題，智者從智的方面觀察問(wèn)題。最早見(jiàn)于《周易·系辭上》：“仁者見(jiàn)之謂之仁，知（智）者見(jiàn)之謂之知（智）。”仁：仁義，仁愛(ài)。知：同“智”，智慧。有的人認(rèn)為是仁愛(ài)，有的人認(rèn)為是智慧。后來(lái)簡(jiǎn)化為“見(jiàn)仁見(jiàn)智”，用來(lái)表示對(duì)同一問(wèn)題，各人有不同的看法，各有各的道理。因?yàn)楦魅擞^察的角度不同，因而見(jiàn)解也不同。例如：①至于這種名士風(fēng)是好是壞，是合時(shí)宜不合時(shí)宜，要看你如何著眼；所謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，各有不同。（朱自清《<艷知草>序》）②希望有更多的新老學(xué)者能夠秉持獨(dú)立的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，就那些亟待解決的理論與實(shí)踐問(wèn)題，見(jiàn)仁見(jiàn)智，各抒己見(jiàn)，開(kāi)展真正有深度和廣度的探討。

“見(jiàn)仁見(jiàn)智”這個(gè)成語(yǔ)也常常被用錯(cuò)。比如：“他在學(xué)術(shù)上造詣極深，所以才能見(jiàn)仁見(jiàn)智，寫(xiě)出極有價(jià)值的論文來(lái)。”這“見(jiàn)仁見(jiàn)智”跟“造詣極深”有何關(guān)系？他一個(gè)人怎么“見(jiàn)仁見(jiàn)智”？這是完全不懂這個(gè)成語(yǔ)意義造成的錯(cuò)誤。

間不容發(fā)

間不容發(fā) jiānbùrónɡfà

“間不容發(fā)”見(jiàn)于枚乘《上書(shū)諫吳王》：“系絕于天，不可復(fù)結(jié)；墜入深淵，難以復(fù)出。其出不出，間不容發(fā)。”間：空隙。容：容納。發(fā)：頭發(fā)。意思是空隙中容不下一根頭發(fā)。比喻情勢(shì)危急到了極點(diǎn)或時(shí)間緊迫，沒(méi)有喘息的余地。例如：林則徐《英人非不可制應(yīng)嚴(yán)諭將英船新到煙土查明全繳片》：“此時(shí)絕續(xù)關(guān)頭，間不容發(fā)，假使新煙不繳完，須遵照新例實(shí)辦一二夷人，方足以示懲創(chuàng)?！币脖扔髟?shī)文用語(yǔ)天衣無(wú)縫，沒(méi)有破綻。例如：宋代葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話(huà)》：“荊公晚年詩(shī)律尤精嚴(yán)，造句用字，間不容發(fā)。”

“間不容發(fā)”常因望文生義而被誤用。某雜志上有篇散文《精神的三間小屋》，其中寫(xiě)道：“這些復(fù)雜對(duì)立的情感，林林總總，會(huì)將這小屋擠得滿(mǎn)滿(mǎn)，間不容發(fā)?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，作者是把“間不容發(fā)”理解成“十分擁擠，中間連一根頭發(fā)也容不下”了。殊不知“間不容發(fā)”一般用于比喻義。