[摘 要]公安刑法教學(xué)中,案例教學(xué)是實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)中一種常用的教學(xué)手段,比較法運(yùn)用于刑法案例教學(xué)有助于區(qū)分罪和非罪,此罪和彼罪的界限。比較法案例教學(xué)主要包括課前準(zhǔn)備、課堂教學(xué)和課堂評(píng)價(jià)三個(gè)階段,其中課堂教學(xué)是最重要部分,文章以搶劫罪為例,介紹了課堂教學(xué)中比較法案例分析的開展。

[關(guān)鍵詞]比較法 案例教學(xué) 刑法

作者簡(jiǎn)介:羅朝輝(1970-),法律碩士,湖南瀏陽(yáng)人,湖南公安高等?？茖W(xué)校副教授,主要從事刑法教學(xué)研究。

公安專業(yè)學(xué)生所學(xué)課程中,刑法是一門非常重要的專業(yè)基礎(chǔ)課,同時(shí)刑法也是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程,通過理論與實(shí)踐的結(jié)合,可以讓學(xué)生學(xué)會(huì)分析案件,掌握解決問題、分析問題的能力。刑法實(shí)踐性教學(xué)中,案例分析教學(xué)課教學(xué)是一種行之有效的手段,在案例教學(xué)中,通過教師與學(xué)生之間的互動(dòng),通過對(duì)具體案件的分析,既培養(yǎng)了學(xué)生的分析、思考問題的能力,也提高了學(xué)生表達(dá)水平和臨場(chǎng)應(yīng)變的能力。

筆者在進(jìn)行刑法實(shí)踐性教學(xué)中,運(yùn)用了比較法開展刑法案例分析教學(xué),收到了意想不到的效果,比較教學(xué)法是法律教學(xué)中經(jīng)常運(yùn)用的一種手段,在刑法教學(xué)中,我們通常圍繞以下幾個(gè)問題展開比較:罪與非罪的界限;此罪與彼罪的界限。在刑法案例教學(xué),特別是刑法分則的案例教學(xué)中,我們應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用比較式教學(xué)方法。比較法案例教學(xué)包括三個(gè)階段:課前準(zhǔn)備階段、課堂教學(xué)階段、課堂總結(jié)階段。

一、課前準(zhǔn)備階段

課前準(zhǔn)備對(duì)于案例教學(xué)是非常重要的環(huán)節(jié),首先應(yīng)當(dāng)注意適當(dāng)收集案例,其次是做好充分的事前準(zhǔn)備工作。教師選擇案例,應(yīng)當(dāng)從教材和大綱出發(fā),前提是否有利于課堂教學(xué),即要求案例具有啟發(fā)性、有一定的疑難性、針對(duì)性與代表性。良好的刑法教學(xué)案例應(yīng)當(dāng)有一定的難度,問題深入才能啟發(fā)思考。留有較大的思維空間給學(xué)生,讓學(xué)生有發(fā)揮余地的同時(shí),還必須有針對(duì)性,結(jié)合教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容。學(xué)生能夠通過對(duì)案例的討論,加深對(duì)課程中難點(diǎn)和重點(diǎn)的理解,能夠運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)分析和解決案例所涉及的問題。所以,案例要求知識(shí)點(diǎn)集中,針對(duì)性強(qiáng)。同時(shí)要做好充分的事前準(zhǔn)備。組織討論與總結(jié)述評(píng)應(yīng)當(dāng)并重。

二、課堂教學(xué)階段

(一)比較搶劫罪與綁架罪的界限

搶劫中采取劫持受害人的方式找其索要錢財(cái),與綁架罪非常相似。在教學(xué)中,我們可以選擇一到兩個(gè)劫持受害人,并索要錢財(cái)?shù)陌讣矸治鰞勺锏慕缦蕖９P者在教學(xué)中采用了以下兩個(gè)案例:案例一,甲、乙二人于某日晚將私營(yíng)業(yè)主丙從工廠綁架至市郊的一空房?jī)?nèi),將丙的雙手銬在窗戶鐵欄桿上,強(qiáng)迫丙答應(yīng)交付3萬(wàn)元的要求。約二小時(shí)后,甲、乙強(qiáng)行將丙帶回工廠,丙從保險(xiǎn)柜取出僅有的1.7萬(wàn)元交給甲、乙。甲、乙的行為構(gòu)成何罪?案例二,王某懷疑其妻與其表兄劉某有不正當(dāng)關(guān)系,遂于某晚跟蹤其妻至劉某住所。將劉某騙至其姘婦葉某的住所(當(dāng)時(shí)葉不在家),并對(duì)劉某進(jìn)行毆打、捆綁,讓劉先后三次給家人打電話,要家人將30萬(wàn)元放在某公園指定場(chǎng)所,拿到錢后逃跑。以上兩個(gè)案例中,行為人均有勒索錢財(cái)?shù)男袨?但是關(guān)鍵區(qū)別是案例一是向綁架者本人要錢,案例二是向被劫持者以外的第三人要錢,案例一應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪,案例二以綁架罪定罪。組織學(xué)生討論時(shí),要重點(diǎn)把握住搶劫與綁架這一關(guān)鍵的區(qū)別。

(二)比較搶劫罪與敲詐勒索的界限。

搶劫罪與敲詐勒索主要有以下區(qū)別:(1)客觀方面行為不同,搶劫采用暴力、脅迫或者其他方法,敲詐勒索罪使用威脅或者要挾的辦法勒索財(cái)物。(2)威脅的內(nèi)容不同,搶劫罪以對(duì)人身實(shí)行暴力為脅迫內(nèi)容;敲詐勒索罪以暴力威脅或揭發(fā)隱私等方法脅迫(3)威脅的方式不同。搶劫罪必須當(dāng)著受害人的面,以當(dāng)場(chǎng)實(shí)行暴力相威脅,敲詐勒索罪威脅的方法既可以當(dāng)面進(jìn)行,也可以不當(dāng)面進(jìn)行。(4)取得財(cái)物的時(shí)間不同。搶劫罪必須當(dāng)面取得財(cái)物,敲詐勒索罪既可以當(dāng)場(chǎng),也可以事后取得財(cái)物。

針對(duì)搶劫罪和敲詐勒索罪的區(qū)別,筆者選用了一個(gè)案例讓學(xué)生討論。甲到乙的餐館吃飯,偷偷在食物中投放一只事先準(zhǔn)備好的蒼蠅,然后以砸爛桌椅進(jìn)行威脅,索要精損失費(fèi)3000元。乙迫于無奈付給甲3000元,乙的行為構(gòu)成何罪?本案例中,主要讓學(xué)生圍繞搶劫罪的威脅必須是對(duì)受害人的人身實(shí)行暴力威脅為著眼點(diǎn)。而案件中乙是針對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行暴力威脅,因此應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索定罪。

(三)比較搶劫罪和搶奪罪

兩搶犯罪是司法實(shí)踐中常見犯罪,兩罪很容易混淆,筆者重點(diǎn)是讓學(xué)生把握在飛車搶奪中,有哪些情形以搶劫罪定罪,依據(jù)司法解釋的規(guī)定,以下情形以飛車搶奪以搶劫罪定罪:(1)駕駛車輛,逼擠、撞擊、或者強(qiáng)行逼倒他人以排除他人反抗,乘機(jī)奪取財(cái)物的(2)駕駛車輛強(qiáng)搶財(cái)物的,因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽方法劫取財(cái)物的(3)行為人明知其駕駛車輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的手段會(huì)造成他人傷亡的后果,仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的。

針對(duì)以上司法解釋規(guī)定,筆者布置了以下討論案例:案例一:丁騎摩托車在大街上見婦女田某提著一個(gè)精致皮包在行走,即起歹意,從背后用力拉皮包帶,試圖將皮包搶走。田某頓時(shí)警覺,拽住皮包帶不放。丁見此情景,突然對(duì)摩托車加速,并用力猛拉皮包帶,田某當(dāng)即被摔成重傷。丁構(gòu)成何罪?案例二:乙在大街上見趙某一邊行走一邊打手機(jī),即起歹意,從背后用力將其手機(jī)搶走。但因用力過猛,致趙某絆倒摔成重傷。乙應(yīng)當(dāng)如何定罪?兩個(gè)案件中受害人都受傷,但是案例一中,行為人的行為符合解釋中的第二條規(guī)定,屬于強(qiáng)拉硬拽的方法搶奪財(cái)物,所以應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪。案例二受害人受傷時(shí)行為人的過失行為所導(dǎo)致,所以應(yīng)當(dāng)以搶奪罪和過失致人死亡罪數(shù)罪并罰。在這個(gè)案例的比較中,主要啟發(fā)學(xué)生從受害人受傷是否為行為人有意造成這一點(diǎn)來區(qū)分兩罪的界限。

三、課堂總結(jié)階段

第一個(gè)方面的總結(jié),教師應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以下問題;(1)學(xué)生在案例中提到的問題,教師要總結(jié)一下重點(diǎn)和難點(diǎn)問題,以達(dá)到加強(qiáng)記憶的效果。(2)對(duì)于同學(xué)提到案例中不明白、不理解的問題,教師需要重新講解。(3)在案例討論中學(xué)生沒有涉及的問題,教師在總結(jié)中,要把遺漏的問題指出,并進(jìn)行細(xì)致的比較。第二方面的課堂評(píng)價(jià)主要有教師評(píng)學(xué)生、學(xué)生評(píng)案例兩個(gè)部分,具體可以采取以下方法;(1)學(xué)生集體評(píng)價(jià),讓學(xué)生評(píng)選出在比較案例教學(xué)中表現(xiàn)突出的學(xué)生,教師予以肯定,并計(jì)入平時(shí)表現(xiàn)分。(2)教師評(píng)價(jià)學(xué)生,在學(xué)生發(fā)言的基礎(chǔ)上,教師對(duì)好的要予以肯定、鼓勵(lì),對(duì)于不到位的地方要讓學(xué)生明白,不對(duì)在哪里,教會(huì)學(xué)生運(yùn)用比較法開展案例分析的方法,對(duì)于積極思考,敢于發(fā)言的同學(xué)要及時(shí)提出表?yè)P(yáng),并將課堂表現(xiàn)計(jì)入平時(shí)成績(jī)一欄,在期末總評(píng)成績(jī)中予以體現(xiàn),以調(diào)動(dòng)同學(xué)參與討論和發(fā)言的積極性。教師還應(yīng)該結(jié)合教材內(nèi)容和案例,對(duì)學(xué)生開展思想道德教育、法制教育,通過師生交流,促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)學(xué)生、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí),開拓學(xué)生的思維。

參考文獻(xiàn)

[1]周婭《 刑法教學(xué)若干問題之淺議》,載《山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2008年

第1期84-87頁(yè)

[2]呂途《刑法互動(dòng)式案例教學(xué)法的運(yùn)用》,載《科技信息》,2007年第33期,472頁(yè)

[3]鄧中文,張波《提高刑法課堂教學(xué)質(zhì)量的方法探討》,載《現(xiàn)代教育》第92頁(yè)