李 震

摘要:戴維森的徹底解釋是否可能的問題其實(shí)就是他所描述的證據(jù)與好意原則的結(jié)合是否足以用來給出意義的問題。而對(duì)于證據(jù),戴維森所給予的條件是否足以使得它本身得以成立成為徹底解釋的決定性環(huán)節(jié)之一。戴維森對(duì)證據(jù)提出非語(yǔ)義學(xué)性的這一基本要求。并由此引出證據(jù)的基本因素:解釋者所認(rèn)為的說話者的信念與明顯事實(shí)。而這兩個(gè)基本因素由于其相互依賴性面臨著巨大的困難:惡循環(huán)與無限倒退。

關(guān)鍵詞:證據(jù)非語(yǔ)義學(xué)性的明顯事實(shí)信念決策論

證據(jù)是徹底解釋的起點(diǎn),因?yàn)檎菫榱藢で髮?duì)意義理論的經(jīng)驗(yàn)確證,戴維森才提出了“徹底解釋”概念,而證據(jù)構(gòu)成了確證的基礎(chǔ)。對(duì)于證據(jù),戴維森的第一要求是它是“非語(yǔ)義學(xué)性的”1。這意味著證據(jù)不能夠使用意義、信念、愿望等語(yǔ)義學(xué)概念來描述,但是,戴維森又認(rèn)為“只有另外一個(gè)信念才能充當(dāng)持有一個(gè)信念的理由”2,意義與信念的又是相互依賴的,這就決定了為了給出意義和歸屬信念,我們?cè)谧C據(jù)中不得不采用某種信念。這種信念,戴維森認(rèn)為是解釋者認(rèn)為說話者的句子為真。而為了保證這一信念,我們需要明顯事實(shí)。戴維森主張信念與明顯事實(shí)的相互交織才能夠給出句子的意義,同時(shí),正確歸屬說話者的信念。

信念與意義的相互依賴決定了對(duì)于它們各自的歸屬不能夠從它們中的任何一個(gè)開始,而徹底解釋正是為了歸屬說話者的信念以及他所說的句子的意義,那么,要打破這個(gè)僵局,只能夠求助于不同于這兩者的第三者,這個(gè)第三者就是證據(jù),它不僅決定了徹底解釋是否可以開始,而且,當(dāng)我們給出句子的意義和歸屬說話者的信念以后也即解釋完成之時(shí),它又是確證標(biāo)準(zhǔn)。因此,對(duì)它的要求是否適當(dāng)從徹底解釋內(nèi)部決定了自身是否能夠成功。

在徹底解釋中,戴維森給予證據(jù)的形式限制條件是它是用“被非語(yǔ)義性的詞項(xiàng)來描述”的,同時(shí)它必須支持的是一個(gè)“可以詳細(xì)說明的語(yǔ)義性”的理論。3通過把這個(gè)理論描述為“可以詳細(xì)說明的語(yǔ)義性”的理論,戴維森是想說這個(gè)理論的最終目的是給出句子的意義。而對(duì)證據(jù)的“被非語(yǔ)義性的詞項(xiàng)來描述”這一要求,他是在保證一旦有了正確的確證理論,這個(gè)理論就不會(huì)被僅對(duì)解釋者有效的證據(jù)所確證,而且對(duì)于說話者來說,證據(jù)也應(yīng)當(dāng)是客觀有效的。這種客觀有效性為說話者與解釋者的交互主體性所決定的。

首先,“非語(yǔ)義學(xué)性的”意味著我們不能夠以使用意義、信念、愿望和意向行為等意向概念描述的事件作為證據(jù)。但是,戴維森這里的不能夠使用意向概念只是指不對(duì)某一具體的句子賦予直接的信念內(nèi)容,也就是說,不用這些意向概念描述這一句子的命題內(nèi)容。在戴維森的解釋理論中,證據(jù)被描述為人們?cè)谔囟l件下認(rèn)為句子為真,而認(rèn)為句子為真需要有相關(guān)句子的信念。但他一再?gòu)?qiáng)調(diào),當(dāng)認(rèn)為句子為真時(shí)不需要引入語(yǔ)義學(xué)事實(shí),即可以在不知道句子意義的情況下,知道某人認(rèn)為句子為真。在這種情況下,所討論的是有著詳細(xì)內(nèi)容的信念,即一個(gè)純句法描述的句子為真。

其次,“非語(yǔ)義學(xué)性的”這一要求固然有邏輯上避免無窮倒退的考慮,但更重要的是因?yàn)檎軐W(xué)中長(zhǎng)期以來的還原論傾向。還原論認(rèn)為“每一個(gè)有意義的陳述都等值于制成直接經(jīng)驗(yàn)的詞項(xiàng)的邏輯構(gòu)造”4。戴維森通過承認(rèn)一個(gè)意義理論的證據(jù)并不完全是非語(yǔ)義學(xué)的,拒絕了意義的還原論。語(yǔ)義學(xué)事實(shí)終究不能從象行為主義者和其它還原論者所希望的那種純粹的非語(yǔ)義學(xué)事實(shí)中提取出來。戴維森的觀點(diǎn)是更為溫和的一種,他主張從人們認(rèn)為的某些未解釋的句子為真的信念的簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)中建立起這些句子的解釋理論。

最后,“非語(yǔ)義學(xué)性的”指出了證據(jù)所必須采取的形式。

意義理論的證據(jù)潛藏在說話者將認(rèn)為句子為真的條件中。戴維森一再?gòu)?qiáng)調(diào):“信念和意義用以共同解釋表達(dá)。說話者之所以認(rèn)為某個(gè)語(yǔ)句在某個(gè)場(chǎng)合下為真,這部分地根據(jù)他通過說出那句話所表達(dá)(或想表達(dá))的某種意思,部分地根據(jù)他的某種信念。如果我們必須進(jìn)行的一切實(shí)際上都是作出誠(chéng)實(shí)的表達(dá),那么,我們?cè)诓恢勒f話者的話語(yǔ)的意義的情況下,不能由此推出他的信念,并且,我們?cè)诓恢勒f話者信念的情況下,不能推出他的話語(yǔ)的意義?！?,也就是說,說話者認(rèn)為一個(gè)句子為真,包含著兩個(gè)因素:一個(gè)是他的信念,一個(gè)是句子的意義。

如果關(guān)于人們信念的這些假設(shè)在意義理論中有著一般性的作用,它們就必須不能只涉及象天在下雨這樣特定的信念,而應(yīng)該關(guān)涉信念的更一般的特性。那么,瑪麗相信在下雨當(dāng)且僅當(dāng)她的周圍在下雨的假設(shè)可以看作是人們相信明顯事實(shí)這個(gè)更一般性的假設(shè)的一個(gè)例證。至少在許多情況下,天是否在下雨是明顯的,它很可能為人們所相信并構(gòu)成他們的信念。

在建立人們相信明顯事實(shí)的假設(shè)同時(shí),問題也產(chǎn)生了:對(duì)誰(shuí)明顯?如果允許明顯有不同的標(biāo)準(zhǔn),那么,即使我們假定人們確實(shí)相信明顯事實(shí),即使給定他們周圍的所有事實(shí)和他們的所有感知能力,也不能夠?qū)蛩麄冃拍畹母唧w的特性。因?yàn)榭赡軙?huì)出現(xiàn)這樣的情況:天在下雨對(duì)瑪麗不是明顯的,但它對(duì)我們是明顯的,那么,即使假定了人們相信明顯事實(shí),我們就仍然不能以(1)作為(2)的證據(jù)。因此,戴維森假設(shè)解釋者以他的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為對(duì)說話者明顯的事實(shí)來解決這一問題。這一假設(shè)基于這樣一個(gè)看法:事實(shí)的明顯性在于它是“在群體中公開地可以觀察的刺激?！?群體公開性為解釋者標(biāo)準(zhǔn)的明顯事實(shí)在說話者方面的明顯性提供了較為可靠的基礎(chǔ)。為了用說話者相信在一定條件下一定句子為真的信念作為給出這些句子的意義的理論的證據(jù),解釋者必須假設(shè)說話者相信解釋者認(rèn)為該相信的。這意味著在徹底解釋中必須假設(shè)大部分說話者相信解釋者認(rèn)為為真的東西。在此,我們已經(jīng)不得不引入好意原則的一個(gè)方面,即“符合原則”(Principle of Correspondence),它“提醒解釋者把說話者看做在回應(yīng)類似環(huán)境下他(解釋者)所回應(yīng)的世界的相同特征賦予他(說話者)一定程度的解釋者所認(rèn)為的關(guān)于世界的真信念?！?因?yàn)槲覀冏罱K的目標(biāo)是給出句子的意義,而句子的意義與信念是相互依賴的,因此,證據(jù)不得不采用某種方法確定說話者的信念,并且這種方法還需要與外部世界中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相聯(lián)系,符合原則顯然符合這樣一些要求。◆

注釋:

1.戴維森:“信念和意義的基礎(chǔ)”,載《真理、意義、行動(dòng)與事件——戴維森哲學(xué)文選》,第83頁(yè)

2.戴維森:“關(guān)于真理與知識(shí)的融貫論”,載《真理、意義、行動(dòng)與事件——戴維森哲學(xué)文選》,第170頁(yè)

3.戴維森:“關(guān)于真理與知識(shí)的融貫論”,載《真理、意義、行動(dòng)與事件——戴維森哲學(xué)文選》,第170頁(yè)

4.陳嘉映:《語(yǔ)言哲學(xué)》,北京:北京大學(xué)出版社,2004年,第250頁(yè)

5.戴維森:“信念和意義的基礎(chǔ)”,載《真理、意義、行動(dòng)與事件——戴維森哲學(xué)文選》,第83頁(yè)

6.W. Quine, Word and Object, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1960, p. ix

7.D. Davidson, “Three Varieties of Knowledge”, in Subjective, Intersubjective, Objective, Oxford : Clarendon Press, 2001, p. 211