蘇　暢

作者簡介：A蘇暢（1980- ），女，江蘇連云港人，上海對外貿(mào)易學(xué)院工商管理學(xué)院講師，主要研究方向為對外貿(mào)易經(jīng)濟。

摘 要：社會資本概念是社會學(xué)借鑒經(jīng)濟學(xué)資本概念而創(chuàng)立的一個新的概念，但是這一概念的形成卻帶來了理論和實踐上的難題。不僅要從社會學(xué)角度來分析社會資本概念的科學(xué)性，而且還要從經(jīng)濟學(xué)，尤其是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)角度對社會資本概念進行深入的分析和研究。

關(guān)鍵詞：社會資本；馬克思主義；評價

中圖分類號：F01 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）05-0054-04

一、對“社會資本”概念的理解

“社會資本”這一概念出現(xiàn)并不晚，馬克思在《資本論》中就使用了這一概念。不過馬克思的社會資本概念是相對個人資本而言的。一個資本如果來源于單一的個人，就是一種個人資本或私人資本，如果來源于社會上的兩個人以上就是社會資本。這是從資本社會化的角度理解的社會資本概念。這種社會資本概念是為了說明：隨著社會發(fā)展，資本來源渠道更加廣泛，資本已不再是傳統(tǒng)意義上完全具有所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的私人資本，而是經(jīng)過各種途徑進入資本市場的只追求獲利而不具有獨占性的社會性資本。馬克思把股份資本、國家資本等都稱為社會資本，有時也把整個社會的資本總和稱為社會資本。在現(xiàn)代的西方資本主義社會中，社會資本的來源更加廣泛，除了股份資本、國家資本外，各種基金管理著許多資金也進入資本市場形成了各種形式的社會資本。社會資本與私人資本雖然存在一些不同之處，所有權(quán)和使用權(quán)更加分離，但社會資本與傳統(tǒng)的私人資本沒有本質(zhì)區(qū)別，其獲利的本性沒有改變，進入資本市場后為保證自己獲利而享有的控制權(quán)沒有變，只不過控制權(quán)不再由原始出資者掌握，而是由代理人掌握。馬克思的這種社會資本概念不是本文研究的主要對象。

社會資本概念還有另一種理解，即從社會學(xué)角度的理解。在上世紀80年代左右，西方社會學(xué)界提出了社會資本學(xué)說。對于社會資本概念的第一個系統(tǒng)表述是由法國社會學(xué)家皮埃爾?布迪厄提出的。他指出:“社會資本是現(xiàn)實或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個群體中的成員身份有關(guān)。它從集體擁有的角度為每個成員提供支持，在這個詞匯的多種意義上，它是為其成員提供獲得信用的‘信任狀?！痹谏鐣Y本研究領(lǐng)域，影響最大的是詹姆┧?

從另一角度來講，把可以帶來收益的投資活動都稱為資本活動往往并不能真正揭示這種活動的內(nèi)容。一個概念，尤其是科學(xué)的概念應(yīng)該有較為明確的內(nèi)涵與外延，資本概念也不例外。有投入有收益的活動是一種經(jīng)濟活動，沒有必要一定把這種活動的載體都稱為資本。在經(jīng)濟學(xué)研究中已經(jīng)有明確指向的資本，不能泛化地用于任何與收入有關(guān)的領(lǐng)域。因為一旦處處使用，必然導(dǎo)致整個資本概念的失效。人與社會建立的聯(lián)系確實需要花費人的時間、精力與錢物，這種聯(lián)系對個人的未來發(fā)展也會有相當?shù)囊饬x與價值。但是如果單一地把這種現(xiàn)象稱為是社會資本的積累與形成，是一種簡單化的做法。因為人是社會的人，人與社會建立聯(lián)系，不僅有經(jīng)濟考慮，也有心理、情感與社會需要等各種復(fù)雜的動機，其從社會獲得的也不僅是收入上的提高或經(jīng)濟交往的便利。如果把人的一切活動都歸于利益活動，這實際上正是經(jīng)濟學(xué)的研究方法，也是經(jīng)濟學(xué)的缺陷所在，經(jīng)濟學(xué)的方法只是從人之外的市場來把握人的經(jīng)濟性，而社會學(xué)的研究正是要彌補經(jīng)濟學(xué)的缺陷，但社會資本概念卻是社會學(xué)借用了經(jīng)濟學(xué)的概念和方法。

如果從嚴格的經(jīng)濟學(xué)角度來分析人與社會建立聯(lián)系的投入產(chǎn)出，量化分析實現(xiàn)的可能性極小，因為人的社會交往活動無法用貨幣來進行計量，這也說明從經(jīng)濟學(xué)的角度來研究社會資本幾乎是不可能的。人們可以看到有這種投入產(chǎn)出的現(xiàn)象，只能用定性的語言加以描述，但真正用定量的方法進行測量時則難以做到。人在構(gòu)建與社會的聯(lián)系中，許多活動主觀上并沒有獲得收益的意識，即便一些活動的投入主觀上有獲得收益的意識，但是在與人的互動中既不能確定投入量應(yīng)該是多少，也不能確定最終有多少收益。把這樣一種活動名之為社會資本形成活動，可以在現(xiàn)象上描述之，但不可能從定量上加以把握。

社會學(xué)家們在使用社會資本概念時確實看到了人的社會關(guān)系對人生活的影響，尤其是對人的生產(chǎn)經(jīng)營和收入活動帶來的影響。而且社會關(guān)系的建立是一種人與人溝通與聯(lián)系過程，不可能不花費人們時間和金錢。這一切似乎都在說明社會中是存在社會資本的，人要有意識地去認識與把握社會資本，從而為自己的生活提供更加明確的行為指南。但是，這種對社會關(guān)系經(jīng)濟價值的表象認識不能代替數(shù)量上的把握。沒有指標來定量地測算社會資本價值量，既無法表明社會資本概念的科學(xué)性，也無法為現(xiàn)實生活中的實踐提供幫助。在究竟用哪些指標來測量個體或群體的社會資本，不同的學(xué)者提出過不同的方法。事實上，任何學(xué)者對社會資本進行的形形色色的測量，均與他們對社會資本的不同界定密切相關(guān)。一些學(xué)者把焦點對準社會網(wǎng)絡(luò)中個人所處的位置，并把此視為理解社會資本的關(guān)鍵。通過確認個人在網(wǎng)絡(luò)中的位置，有可能評估行動者與一個結(jié)構(gòu)位置的距離，諸如一座“橋梁”，在獲取更多的、不同的和有價值的信息方面，“橋梁”的占據(jù)者有可能處于競爭性優(yōu)勢。強度也被證明為測量“橋梁”有效性的網(wǎng)絡(luò)位置尺度。這種測量方法是想說明：網(wǎng)絡(luò)位置是識別社會資本的關(guān)鍵因素。然而，它們并沒有為這些方法在社會資本理論中的可行性提供十分清晰的研究論據(jù)。除非有在任何特定測量中運用的明確理論論據(jù)，像對社會資源和網(wǎng)絡(luò)位置所進行的測量一樣，簡單地把任何社會網(wǎng)絡(luò)的指標運用在社會資本的測量中是不可能實現(xiàn)社會資本定量化的。

由此可以發(fā)現(xiàn)，社會學(xué)家使用的這些測量方法不過是比較不同人的社會資本的差別，是一種序數(shù)價值測量方法，是從社會關(guān)系對人重要性的角度來進行測量的。這種方法可以發(fā)現(xiàn)，投入多的總體上要比投入少的人的社會資本多，社會資本多的總要比社會資本少的可能獲得的收入多。但這些方法沒有從經(jīng)濟價值角度對人所擁有的社會資本做出定量測量。如果不能對人的社會資本進行價值測度，這種資本與物質(zhì)資本、貨幣資本之間的關(guān)系也就無法明確，只能停留在定性的階段，而這種定性的分析也影響了社會資本進一步深化。

四、馬克思主義對社會資本概念的分析與批判

從社會學(xué)角度理解的社會資本概念本身并不復(fù)雜，實際上是一種將社會關(guān)系庸俗化的做法。馬克思很早就指出人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，馬克思通過對人的社會關(guān)系，尤其是利益關(guān)系的分析來認識人的思想和行為。但將人的社會關(guān)系作為一種可以為自己謀利的資本，這種觀點也只有在資本主義社會資本影響不斷加深的情況下才能產(chǎn)生。社會資本概念的提出表面上將人的關(guān)系貨幣化，商品化，從而可以更容易度量和投資，但實際上是一種對人與人關(guān)系的非人化。社會資本只能由社會學(xué)家提出，因為它不需要如經(jīng)濟學(xué)家那樣對其進行直接的價值度量，不涉及資本轉(zhuǎn)讓等問題，也不必與一般資本概念作比較。一旦進入經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域，這種社會資本概念的提法就存在許多問題。這個概念反映了社會學(xué)在研究人類社會現(xiàn)象時是如何從現(xiàn)象出發(fā)而且只停留在現(xiàn)象上，表明其概念體系的貧乏。為了說明這種資本的實在性，社會學(xué)家又從文化、網(wǎng)絡(luò)等方面說明這種資本的存在，而這更說明這種概念只能從抽象的角度去理解。如社會資本的代表人物福山對“社會資本”作了新的解釋，使其從屬于文化范疇。他用“信任”這個概念把社會資本與文化聯(lián)系起來?！八^信任，是在一個社團之中，成員對彼此常態(tài)、誠實、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于那個社團的角色?！倍耙?guī)范”、“角色”在深層次上都受到文化的影響，所以信任實際上是以文化為基礎(chǔ)的?！八^社會資本，則是在社會或其下特定的群體之中，成員之間的信任普及程度?！奔热簧鐣Y本建立在信任的基礎(chǔ)上，而信任又以文化為基礎(chǔ)，所以，經(jīng)“信任”的傳遞，文化便成為社會資本深層的決定性條件?！吧鐣Y本和其他形態(tài)的人力資本不一樣，它通常是經(jīng)由宗教、傳統(tǒng)、歷史習(xí)慣等文化機制所建立起來的?！备Ｉ桨讶伺c人之間一切交流和溝通的內(nèi)容都歸在社會資本范疇內(nèi)，由此可以看出在資本主義社會里，一切可以被用來獲利的手段，不管是有形還是無形，是物質(zhì)還是人自身，都被當作資本來看待，這正是資本寬派論和資本主義異化的表現(xiàn)。

將社會資本的內(nèi)涵和外延擴大，認為物質(zhì)資本、人力資本以外的任何東西都可以稱之為“社會資本”，這實際上會導(dǎo)致社會資本概念的泛化和濫用，也說明用社會資本的概念來理解人的社會關(guān)系的簡單化。在資本主義社會中一切事物都被商品化了，人的社會關(guān)系用投入產(chǎn)出來分析并不奇怪，國外多數(shù)社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本研究者都是從社會資本有利于個人在市場中獲利的角度來研究社會資本的。這一理論一進入發(fā)展中國家，由于這些國家市場化、商品化程度不高，權(quán)錢交易現(xiàn)象較為普遍，所謂的關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)或社會資本就被當作不正之風甚至腐敗的代名詞，新聞媒體當然也多從消極方面報道社會關(guān)系或社會資本的作用。關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本不過是對社會現(xiàn)象的一種描述，社會上一些人把社會資本的投機行┪——