作者簡(jiǎn)介：A王虎學(xué)（1981- ），男，甘肅正寧人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、哲學(xué)基礎(chǔ)理論。

摘 要：作為馬克思哲學(xué)的核心范疇之一，“社會(huì)”概念的生成與嬗變軌跡是馬克思整個(gè)思想流變歷程的濃縮及其內(nèi)在邏輯進(jìn)程的展開(kāi)。當(dāng)前，學(xué)界的研究主要基于對(duì)馬克思不同時(shí)期經(jīng)典文本的深入解讀，從不同的視角出發(fā)，敞開(kāi)廣闊的問(wèn)題域，開(kāi)掘出馬克思“社會(huì)”概念的不同面相及其豐富內(nèi)涵。而馬克思“社會(huì)”概念原初理論語(yǔ)境的回歸與再現(xiàn)以及新的方法論啟示，必將成為進(jìn)一步闡釋和理解馬克思哲學(xué)的重要理論資源。

關(guān)鍵詞：馬克思；“社會(huì)”概念；生成與嬗變

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）05-0040-05

任何概念的生成都有其特定的語(yǔ)境?！吧鐣?huì)”概念在馬克思的經(jīng)典著作中論述、用法頗多，但馬克思本人未曾專(zhuān)門(mén)對(duì)“社會(huì)”概念進(jìn)行系統(tǒng)而準(zhǔn)確的定義，這既為我們的深入闡釋和研究提供了廣闊的理論空間，同時(shí)，又成為透過(guò)“社會(huì)”厘清馬克思思想內(nèi)在邏輯進(jìn)程的最大困難所在?，F(xiàn)就學(xué)界關(guān)于馬克思“社會(huì)”概念的研究回溯如下，以期拋磚引玉：

一、“社會(huì)”概念研究的多維視野

學(xué)界從不同的視角出發(fā)，展現(xiàn)出“社會(huì)”概念研究的多維視野。

1.理想和現(xiàn)實(shí)雙重向度中的“社會(huì)”概念。張亮曾撰文指出，青年馬克思哲學(xué)視閾中的“社會(huì)”概念并不是單維度的，而是具有雙重向度：一方面，馬克思不僅在理想的、反資本主義的意義上理解社會(huì)，把它看作是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義；另一方面，馬克思還在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系層面上來(lái)理解它，看到不僅我的活動(dòng)所需的材料,甚至思想家用來(lái)進(jìn)行活動(dòng)的語(yǔ)言本身，都是作為社會(huì)的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在就是社會(huì)的活動(dòng)。^［1］

2.動(dòng)態(tài)和靜態(tài)雙重視角中的“社會(huì)”概念?！吧鐣?huì)”概念是理解馬克思哲學(xué)的“網(wǎng)上紐結(jié)”，解開(kāi)了它，我們就能探索“新世界觀”（恩格斯語(yǔ)）的秘密。沈明明認(rèn)為，在馬克思那里，“社會(huì)”概念表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)方面。從動(dòng)態(tài)角度看，“社會(huì)”范疇表現(xiàn)了人擺脫自然性，征服改造自然，從而不斷實(shí)現(xiàn)由必然王國(guó)走向自由王國(guó)的艱難歷程；從靜態(tài)角度看，“社會(huì)”直接指向未來(lái)的社會(huì)狀態(tài)。在批判“粗陋的共產(chǎn)主義”的基礎(chǔ)上，馬克思指明：共產(chǎn)主義將是人與自然、人與人、人與自身的矛盾的解決和自覺(jué)。^［2］

3.生成與嬗變視界中的“社會(huì)”概念。從馬克思的“社會(huì)”概念入手可以獲得對(duì)馬克思思想流變的基礎(chǔ)理解。花俊國(guó)指出，如果從“社會(huì)”概念的科學(xué)生成這一角度扼要梳理馬克思早期思想轉(zhuǎn)變的階段，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)”在馬克思的思想轉(zhuǎn)變中不僅起著基礎(chǔ)性的致思觸發(fā)和導(dǎo)向作用，因而成為馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)；而且其本身的科學(xué)化也經(jīng)歷了三個(gè)階段：即經(jīng)驗(yàn)感性階段、理想懸設(shè)階段、科學(xué)抽象階段，它們有機(jī)地統(tǒng)一于馬克思的思想流變過(guò)程中。^［3］

二、“社會(huì)”概念的廣闊問(wèn)題域

“社會(huì)”概念不是孤立的概念演繹，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的概括，它的出場(chǎng)注定要為現(xiàn)實(shí)所“糾纏”，而“社會(huì)”概念的研究正是在與現(xiàn)實(shí)的張力中呈現(xiàn)出廣闊的問(wèn)題域。

1.“類(lèi)”與“社會(huì)”：馬克思與費(fèi)爾巴哈的分水嶺

劉凱認(rèn)為，從“類(lèi)”與“社會(huì)”這一組范疇的關(guān)系中，我們可以看到馬克思是如何借助于費(fèi)爾巴哈而又最終從根本上超越了他?！邦?lèi)”是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的核心概念，“社會(huì)”一詞是馬克思哲學(xué)的基本概念。“類(lèi)”標(biāo)識(shí)著生命特有的生存方式，而“社會(huì)”正是人“類(lèi)”的生存方式。盡管在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思仍然使用，而且是非常頻繁地使用“類(lèi)”概念，但又賦予它以對(duì)象性活動(dòng)，即實(shí)踐的新意，社會(huì)的本質(zhì)便不是自然的、靜態(tài)的、既定的，而是自覺(jué)的、生成的、動(dòng)態(tài)的對(duì)象化和揚(yáng)棄的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程。^［4］

2.“社會(huì)”與“共產(chǎn)主義”:馬克思理論的雙重旨趣及其內(nèi)在張力

第一，現(xiàn)實(shí)性與超越性。張曙光強(qiáng)調(diào)指出，整個(gè)馬克思理論都包含著兩種思想要素或雙重旨趣之間的張力：一方面是超越的、理想的，甚至可以說(shuō)是統(tǒng)一的終極目的式的關(guān)懷；另一方面是感性的、經(jīng)驗(yàn)的、當(dāng)下多樣性的現(xiàn)實(shí)關(guān)注。這兩方面的因素和向度不僅互斥互補(bǔ)，而且互相否定和轉(zhuǎn)化。因此，他認(rèn)為，在馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)中，同樣包含著理想與現(xiàn)實(shí)、信仰與理性、當(dāng)下與未來(lái)、統(tǒng)一和多樣、肯定和否定等多重思想要素，這些要素具有張力的整合。他認(rèn)為，作為理想和信仰而存在的“共產(chǎn)主義”——共產(chǎn)主義“理念”，體現(xiàn)的是人類(lèi)社會(huì)歷史的本質(zhì)和大道之行，所以能夠成為人的道義的源泉，并對(duì)現(xiàn)實(shí)有巨大而持久的批判力量；作為歷史和現(xiàn)實(shí)存在的“共產(chǎn)主義”——共產(chǎn)主義“運(yùn)動(dòng)”及“形態(tài)”，則體現(xiàn)了人類(lèi)具體的社會(huì)歷史演進(jìn)，不可能成為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的終極形態(tài)，相反，它還要被置于審視和批判的位置上。^［5］

第二，肯定性與否定性。如果說(shuō)馬克思對(duì)資本主義社會(huì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的批判是對(duì)該社會(huì)的一種否定性表述，是對(duì)該社會(huì)現(xiàn)存現(xiàn)象之實(shí)然性的否棄，那么,他對(duì)共產(chǎn)主義和社會(huì)思想的闡述就是在這一否定基礎(chǔ)上對(duì)他所認(rèn)為的理想狀態(tài)的一種肯定性和應(yīng)然性的說(shuō)明。許斗斗認(rèn)為，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，“共產(chǎn)主義”僅僅作為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄，在這種揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上獲得人與自然界的統(tǒng)一；而此時(shí)的“社會(huì)”則是馬克思站在“世界歷史”的高度上，具有整體宏觀的歷史性，因此,此時(shí)的“共產(chǎn)主義”已包含在具有“世界歷史”性質(zhì)的“社會(huì)”之中。^［6］

第三，應(yīng)然性與實(shí)然性。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的描述實(shí)質(zhì)上是由對(duì)資本主義社會(huì)之異化狀態(tài)的批判后所表現(xiàn)出的一種應(yīng)然性期盼，一種帶有“向……運(yùn)動(dòng)”的傾向性期盼，不免帶有某種情緒化色彩和假設(shè)，因而在理論上缺乏一定的現(xiàn)實(shí)性。上述缺點(diǎn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到了有效的克服,馬克思和恩格斯說(shuō)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們說(shuō)來(lái)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”此時(shí)，共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性已是建立在人們所從事的物質(zhì)生活的生產(chǎn)中，在生產(chǎn)力與交往形式的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，在“生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相關(guān)的世界交往”^［7］31之普遍發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性上了。

3.“人”與“社會(huì)”

一般來(lái)說(shuō),人們都承認(rèn)社會(huì)是人的社會(huì),人是社會(huì)的人，這也是馬克思對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的原則性或者前提性把握。國(guó)內(nèi)的相關(guān)闡述可以歸結(jié)如下：

第一，“三種觀點(diǎn)”論。韓震在《生成的存在——關(guān)于人和社會(huì)的哲學(xué)思考》一書(shū)中將人與社會(huì)的關(guān)系總結(jié)為“人本論”、“社會(huì)本原論”和“人與社會(huì)關(guān)系相互作用論”^［8］。

第二，“三重關(guān)系”論。張曙光從馬克思的三個(gè)經(jīng)典命題，即人是社會(huì)關(guān)系的人格化、人在“社會(huì)之外”才是人、社會(huì)的運(yùn)動(dòng)是人本身“不停頓的運(yùn)動(dòng)過(guò)程” ^［9］出發(fā)，深入地闡發(fā)了馬克思對(duì)人與社會(huì)三重關(guān)系的界說(shuō)。

第三，“相互理解”論。其一，劉遠(yuǎn)傳認(rèn)為，人與社會(huì)的關(guān)系是雙向理解的“解釋學(xué)循環(huán)”，這是一種對(duì)于復(fù)雜關(guān)系的相互解釋和理解。其公式表述為：如果要理解甲，必須先理解乙，如果要理解乙，則又必須先理解甲。一句話，離開(kāi)人或者社會(huì)的任何一方都無(wú)法確證另一方。^［10］其二，“社會(huì)”概念即是人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題?？v觀馬克思一生的學(xué)術(shù)生涯和研究實(shí)踐，始終不渝地貫穿著對(duì)人的深深眷注，追問(wèn)社會(huì)，根本而言就是對(duì)人的再次發(fā)問(wèn)，正如馬克思所言：“人永遠(yuǎn)是這一切社會(huì)組織的本質(zhì)”^［11］293。社會(huì)的一切都產(chǎn)生于人又復(fù)歸于人，社會(huì)的一切都是人為的和為人的。在《社會(huì)認(rèn)識(shí)論——人類(lèi)社會(huì)自我認(rèn)識(shí)之謎的哲學(xué)探索》一書(shū)中，歐陽(yáng)康進(jìn)一步指出：“社會(huì)是人的社會(huì)，是人為的社會(huì)和為人的社會(huì)”^［12］244。

4.“社會(huì)”與“自然”、“歷史”

馬克思從來(lái)也沒(méi)有在自然、社會(huì)和歷史完全割裂的意義上作出論斷，但他也并沒(méi)有將三者直接等同，混為一談，馬克思的考察是深刻而辯證的。

陳天慶指出，“自然”與“社會(huì)”是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中最具有活力的概念，“自然”、“社會(huì)”與“人”在馬克思的視野中三者在本體論的意義上相互貫通。事實(shí)上，傳統(tǒng)哲學(xué)主要考察的是人與自然界的關(guān)系，社會(huì)概念被拒之門(mén)外，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在社會(huì)領(lǐng)域不可能形成知識(shí)。所以在康德的“二元論”中，人為自然界立法、知性為現(xiàn)象界立法，物自體與現(xiàn)象之間是分離的；在黑格爾的“絕對(duì)精神”中，社會(huì)表現(xiàn)為存在（自然界及其現(xiàn)象），作為否定的環(huán)節(jié)統(tǒng)一在精神主體的揚(yáng)棄本質(zhì)中；在費(fèi)爾巴哈那里，社會(huì)表現(xiàn)為存在與本質(zhì)，統(tǒng)一在客體對(duì)象之中，等等。馬克思的出場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的根本革命，即用關(guān)系式的思維結(jié)束了主客兩分的認(rèn)識(shí)論思維。^［13］

關(guān)于自然與社會(huì)之間的區(qū)別，歐陽(yáng)康指出：“自然是一個(gè)無(wú)人的世界，而社會(huì)是一個(gè)人的世界”^［12］243。在談到關(guān)于社會(huì)和歷史的關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為，社會(huì)和歷史是統(tǒng)一的：“社會(huì)是指一定空間意義上的歷史，歷史是運(yùn)動(dòng)著的社會(huì)。在共產(chǎn)主義者的視野里，社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)人類(lèi)性和全球性的總體性概念”^［12］243。

在《為馬克思辯護(hù)》一書(shū)中，楊耕指出：社會(huì)不同于自然，但社會(huì)又離不開(kāi)自然。任何一個(gè)人都生活在自然與社會(huì)“二位一體”的人類(lèi)世界之中，面臨的是社會(huì)的自然和自然的社會(huì)，或者說(shuō)，是歷史的自然和自然的歷史。也可以說(shuō)，社會(huì)是歷史的橫截面，而歷史是社會(huì)的縱截面。^［14］

5.“社會(huì)”與“集體”、“共同體”、“聯(lián)合體”

通過(guò)對(duì)馬克思恩格斯著作不同的中譯本進(jìn)行對(duì)比，結(jié)合學(xué)界的相關(guān)論述，我們有理由認(rèn)為，“社會(huì)”與集體、共同體、聯(lián)合體盡管有不同側(cè)重，但是它們的實(shí)指或趨向是一致的。

舊版的“集體”在新版中譯為“共同體”，而且與“社會(huì)”的趨向一致?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》有一段經(jīng)典的論述:“只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在集體中才可能有個(gè)人自由?！瓘那案鱾€(gè)個(gè)人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨(dú)立的東西而使自己與各個(gè)個(gè)人對(duì)立起來(lái)；由于這種集體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被支配的階級(jí)說(shuō)來(lái)，它不僅是完全虛幻的集體，而且是新的桎梏。在真實(shí)的集體的條件下，各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自由。”^［15］

同樣的論述在新的版本中譯為：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”^［7］63。因?yàn)槿恕笆侵挥性谏鐣?huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”^［16］。但是必須清楚：“從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的；由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”^［7］63。

“聯(lián)合體”與社區(qū)（共同體）的實(shí)指是一致的。高放說(shuō)：1848年，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯明確地把“自由人聯(lián)合體”作為共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)。在《共產(chǎn)黨宣言》第二章的末尾，他們指出：“代替那存在階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。1867年，在《資本論》第一卷中，馬克思把“每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的聯(lián)合體更簡(jiǎn)明地概括為六個(gè)字：“自由人聯(lián)合體”。他指出，馬克思著作的英文本、法文本、德文本和俄文本都一樣，他所說(shuō)的“聯(lián)合體”就是社區(qū)。^［17］

但是應(yīng)該指出，譯本差異不僅僅是因?yàn)榉g者對(duì)原文字詞的理解不同，也許還與翻譯者的觀點(diǎn)或認(rèn)識(shí)有關(guān)。

三、“社會(huì)”概念的多重面相及其豐富內(nèi)涵

多維視野、廣闊的問(wèn)題域賦予了“社會(huì)”概念豐富的內(nèi)涵，彰顯出了“社會(huì)”概念的多重面相。依托于馬克思的經(jīng)典文本，學(xué)界主要從以下幾個(gè)方面為“社會(huì)”賦義：

1.本體論視域中的“社會(huì)”概念

在《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思通過(guò)三個(gè)“只有在社會(huì)中”的論述初次確立了“社會(huì)”相對(duì)于人、自然的本體論地位。“因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在。只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他來(lái)說(shuō)才是自己的人的存在，并且自然界對(duì)他來(lái)說(shuō)才成為人?！?sup>［18］

國(guó)內(nèi)很多學(xué)者都從本體論的層面闡述了“社會(huì)”概念。歐陽(yáng)康認(rèn)為：“唯物史觀可以說(shuō)是馬克思主義哲學(xué)的社會(huì)本體論?！?sup>［12］238對(duì)社會(huì)的哲學(xué)理解不同于其他社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)的研究，哲學(xué)家們自覺(jué)不自覺(jué)地將其尋根究底的思維方式運(yùn)用于對(duì)社會(huì)的研究和理解，將其提升到本體論詮釋的水平?！吧鐣?huì)是什么”這一問(wèn)題恰恰是對(duì)社會(huì)進(jìn)行本體論研究所無(wú)法避開(kāi)且必須回答的根本性問(wèn)題，反過(guò)來(lái)，社會(huì)本體論研究首先必須說(shuō)明社會(huì)是什么。劉遠(yuǎn)傳在其專(zhuān)著《社會(huì)本體論》中也進(jìn)一步指出：馬克思的社會(huì)本體論思想是一個(gè)以人為本的社會(huì)本體論思想體系，即人是社會(huì)歷史的第一個(gè)前提和基礎(chǔ)，人的自由、解放和全面發(fā)展是由人的活動(dòng)所造成的社會(huì)歷史有規(guī)律地運(yùn)動(dòng)的目的和歸宿。^［19］156而本書(shū)就是沿著馬克思所提供的理論思路，從以人為本的向度來(lái)闡釋馬克思主義哲學(xué)的社會(huì)本體論思想的。^［19］185

需要特別聲明的是，筆者發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思社會(huì)本體論思想的闡發(fā)忽視了美國(guó)女哲學(xué)家卡羅爾?古爾德（Carol C. Gould）于1978年出版的《馬克思的社會(huì)本體論》一書(shū)，而此書(shū)對(duì)于研究馬克思的“社會(huì)”概念具有重要的借鑒意義。作者以馬克思的《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》為文本基礎(chǔ)，圍繞五個(gè)基本概念，即社會(huì)、勞動(dòng)、因果性、自由和公正，以獨(dú)特的視角批判性地重建了馬克思的社會(huì)本體論。古爾德認(rèn)為，在馬克思的社會(huì)本體論中，社會(huì)是由處于社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體構(gòu)成的，這種個(gè)體如同在亞里士多德的哲學(xué)中一樣，具有本體論上的優(yōu)先性，而且他們所處的關(guān)系并不是不變的，而是歷史地變化著的。古爾德十分強(qiáng)調(diào)馬克思社會(huì)本體論的動(dòng)態(tài)性，她指出：“馬克思的社會(huì)實(shí)在本性的理論同時(shí)也是社會(huì)變化的理論。也就是說(shuō)，他的哲學(xué)本體論本身與對(duì)社會(huì)一歷史的發(fā)展的應(yīng)用性說(shuō)明是不可分離的?！?sup>［20］

2.“社會(huì)”：“人的真正的共同體”的指認(rèn)

第一，“社會(huì)”是人的共同體。根據(jù)馬克思的相關(guān)論述：社會(huì)是“人的真正的共同體”^［11］487。陶德麟主編的《當(dāng)代哲學(xué)前言問(wèn)題專(zhuān)題研究》一書(shū)認(rèn)為，把社會(huì)理解為人的共同體，是指社會(huì)是人們?cè)谝欢P(guān)系基礎(chǔ)上的群體化的存在方式，社會(huì)是人的個(gè)體與群體或整體的統(tǒng)一。脫離社會(huì)或在社會(huì)之外研究人，或者是脫離人或不以現(xiàn)實(shí)的人為基礎(chǔ)研究社會(huì)，直接導(dǎo)致了個(gè)人與社會(huì)的“二律悖反”困境，這種思維方式難以科學(xué)地理解人，也難以合理地說(shuō)明社會(huì)。^［21］

第二，“社會(huì)”是生活共同體。歐陽(yáng)康在《社會(huì)認(rèn)識(shí)論——人類(lèi)社會(huì)自我認(rèn)識(shí)之謎的哲學(xué)探索》一書(shū)中指出：對(duì)于什么是社會(huì)的問(wèn)題，我們很難給出一個(gè)所謂全面而又準(zhǔn)確的定義。那么，就回到經(jīng)典文本，看看創(chuàng)始人說(shuō)了些什么。馬克思曾經(jīng)指出：“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。”^［22］可見(jiàn)，馬克思所指的社會(huì)正是以共同的物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系、交互作用的人類(lèi)生活共同體。

第三，“社會(huì)”是關(guān)系共同體。劉遠(yuǎn)傳在《社會(huì)本體論》一書(shū)中指出：社會(huì)是一個(gè)關(guān)系的共同體，因此，我們對(duì)社會(huì)的把握就應(yīng)該自覺(jué)地建立起“關(guān)系的理解方式”。他就這一理解方式的內(nèi)涵闡發(fā)為：“社會(huì)是一個(gè)關(guān)系的共同體而不是單個(gè)實(shí)體原子的任意堆積，我們應(yīng)該揚(yáng)棄對(duì)社會(huì)的實(shí)體主義的理解，從實(shí)體本體論走向關(guān)系本體論；……揚(yáng)棄對(duì)社會(huì)的物本主義的理解；……揚(yáng)棄對(duì)社會(huì)的現(xiàn)象主義的理解?！痹隈R克思的視野中，“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”^［16］221。社會(huì)概念指的是一切社會(huì)關(guān)系的總和，是一種關(guān)系性的存在。因此，不能把社會(huì)當(dāng)成實(shí)體性的存在來(lái)理解，社會(huì)是關(guān)系性的存在，而不是實(shí)體性的存在。^［23］

3.“社會(huì)”：一個(gè)生成中的有機(jī)體

社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，人不僅自我創(chuàng)造了社會(huì)，社會(huì)也創(chuàng)造著人，因而人也自我創(chuàng)造了自身，而且自身構(gòu)筑著社會(huì)?！皬脑既巳旱揭試?guó)家為標(biāo)志的現(xiàn)代意義上的社會(huì)，這個(gè)可以被稱(chēng)之為人類(lèi)社會(huì)生成的過(guò)程，決不是上帝一手操縱和表演的‘天國(guó)喜劇，也不是上帝操縱由人來(lái)表演的‘人間傀儡劇，而完全是人類(lèi)出于自身需要、自編自導(dǎo)自演的‘創(chuàng)作歷史劇。”^［24］也正如馬克思所說(shuō)：人是歷史的“劇作者”，也是歷史的“劇中人物”。而且，社會(huì)這個(gè)有機(jī)體是一個(gè)“一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)機(jī)體”^［25］，是作為一個(gè)整體而存在的，它“使社會(huì)的一切要素從屬于自己，或者把自己還缺乏的器官?gòu)纳鐣?huì)中創(chuàng)造出來(lái)”^［16］237。楊耕在《論馬克思的社會(huì)有機(jī)體方法》一文中指出，馬克思的社會(huì)有機(jī)體理論是立足于實(shí)踐基礎(chǔ)上的關(guān)于社會(huì)一切關(guān)系同時(shí)存在又相互依存的理論，并且他明確闡發(fā)了這一理論對(duì)社會(huì)研究的重大方法論意義：即社會(huì)有機(jī)體的結(jié)構(gòu)分析法，社會(huì)有機(jī)體的再生產(chǎn)分析法和社會(huì)有機(jī)體的總┨濉—