熊　進(jìn)　李志潔

作者簡(jiǎn)介：A熊進(jìn)（1978- ），男，湖北武漢人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)；李志潔（1980- ），女，廣東肇慶人，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院研究生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義理論。

摘 要：對(duì)唯物辯證法思維實(shí)質(zhì)的慣常理解模式就是將其認(rèn)作斗爭(zhēng)思維，結(jié)果是不僅造成理論上的失足，更帶來(lái)實(shí)踐上的嚴(yán)重后果。產(chǎn)生這些問(wèn)題有理論與實(shí)踐的根源，但根本原因在于對(duì)唯物辯證法思維實(shí)質(zhì)的對(duì)立同一規(guī)律做了錯(cuò)誤的解讀，所以需正本清源恢復(fù)辯證法和諧思維的本來(lái)面貌，為社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)提供哲學(xué)基礎(chǔ)和思想資源，同時(shí)，也需要對(duì)和諧思維方式理解中出現(xiàn)的兩種不良傾向做一個(gè)剖析。

關(guān)鍵詞：唯物辯證；和諧哲學(xué)；和諧思維；斗爭(zhēng)思維

中圖分類(lèi)號(hào)：B024 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605-（2009）05-0036-04

為什么唯物辯證法思維的實(shí)質(zhì)——對(duì)立同一規(guī)律在20世紀(jì)由蘇聯(lián)肇始直至在中國(guó)大地上演變?yōu)橐环N駭人聽(tīng)聞的斗爭(zhēng)哲學(xué)？這一演變過(guò)程就思想本身的規(guī)律來(lái)說(shuō)又是如何發(fā)生的？對(duì)此進(jìn)行探討既是一個(gè)純哲學(xué)理論問(wèn)題，而且又會(huì)促使我們深入到歷史經(jīng)驗(yàn)的反省中去深刻剖析過(guò)去“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的哲學(xué)根源，進(jìn)而對(duì)推進(jìn)當(dāng)前的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)有所裨益。

一、唯物辯證法思維實(shí)質(zhì)的慣常理解模式

關(guān)于唯物辯證法對(duì)立同一規(guī)律學(xué)說(shuō),在教科書(shū)中我們耳熟能詳，大致是：一方面，推動(dòng)事物發(fā)展變化的是矛盾，矛盾是一切事物運(yùn)動(dòng)變化的根本原因；而凡矛盾皆有兩重性，或者說(shuō)，兩個(gè)方面，即同一性和斗爭(zhēng)性。這一點(diǎn)分歧倒是不大。另一方面，即由上面的觀點(diǎn)推出或演變?yōu)橥恍允窍鄬?duì)的，斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的。既然絕對(duì)高于相對(duì)，矛盾的斗爭(zhēng)性高于同一性，對(duì)立同一重點(diǎn)在矛盾的斗爭(zhēng)性，矛盾主要方面決定事物性質(zhì)，那么，把這種辯證法思維方式演變?yōu)橐环N斗爭(zhēng)哲學(xué)就是勢(shì)所必然的了，從前者跨越到后者的關(guān)鍵就在于矛盾斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性原理。問(wèn)題是，這一推理是否具有內(nèi)在的必然性和合法性？這一原理是如何演繹成型的？因此，有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)史的梳理。

“矛盾斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性”概念最早出自毛澤東，而他又是深受列寧的影響。毛澤東在《矛盾論》中就引用列寧的話來(lái)說(shuō)明同一性和斗爭(zhēng)性的關(guān)系:“對(duì)立的統(tǒng)一(一致、同一、合一)，是有條件的、一時(shí)的、暫存的、相對(duì)的?；ハ嗯懦獾膶?duì)立的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣?！?sup>［1］其中，“運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的”這一觀點(diǎn)又來(lái)自恩格斯，恩格斯似乎成了始作俑者。但是盡管恩格斯有過(guò)類(lèi)似靜止相對(duì)、運(yùn)動(dòng)絕對(duì)的說(shuō)法，但在他的視閾中卻未把運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性作為一個(gè)重大的哲學(xué)基本原理進(jìn)行論證和立論，反倒是特別重視強(qiáng)調(diào)“運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾”^［2］的原理。運(yùn)動(dòng)本身的矛盾性質(zhì)即已表明運(yùn)動(dòng)和靜止是相對(duì)而言的，萬(wàn)事萬(wàn)物都是靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜，動(dòng)靜一體的。但怎么就成了一個(gè)是相對(duì)的、一個(gè)是絕對(duì)的?這個(gè)躍遷讓人深思。理論上固然有僵化、片面的思維模式在作祟，更為重要的可能還是由于當(dāng)時(shí)政治環(huán)境、斗爭(zhēng)形勢(shì)的逼迫所致。再看看馬克思的論述，他先后有兩個(gè)非常重要的說(shuō)法，其一：“辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”^［3］101；其二：“辯證法不崇拜任何東西”，“對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”^［4］。這兩個(gè)說(shuō)法按照慣常的理解模式我們都認(rèn)為是在強(qiáng)調(diào)辯證法的否定性，進(jìn)而突出否定性。既然要否定，那就必須進(jìn)行毫不妥協(xié)的斗爭(zhēng)。海德格爾就從這個(gè)意義上說(shuō)馬克思“達(dá)到了虛無(wú)主義的極致”^［5］。至于這是否符合馬克思本人的原意，下面將會(huì)進(jìn)一步闡發(fā),但可以肯定的是，馬克思本人更重視“通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界”^［6］。

矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性本來(lái)是相對(duì)相生而言的，強(qiáng)行作相對(duì)和絕對(duì)的區(qū)分有諸多理論困難。有一種說(shuō)法稱(chēng)，同一性的相對(duì)性是就一時(shí)而言、短暫的，而斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性則是就永久而言的。但這種說(shuō)法與矛盾固有的兩重性原理相左，既然同一性和斗爭(zhēng)性是矛盾必備的兩種性質(zhì)，怎么會(huì)有一種性質(zhì)時(shí)有時(shí)無(wú)，甚至可有可無(wú)呢?還有一種普遍的理解和做法，就是把矛盾斗爭(zhēng)的絕對(duì)性和同一的相對(duì)性原理用來(lái)區(qū)分對(duì)抗性矛盾和非對(duì)抗性矛盾，對(duì)抗是絕對(duì)的、非對(duì)抗是相對(duì)的。這樣就使矛盾斗爭(zhēng)的絕對(duì)性變成了斗爭(zhēng)性在矛盾的兩重性中占據(jù)主導(dǎo)、支配地位，同時(shí)，也意味著在非對(duì)抗性矛盾中，矛盾的同一性占了主導(dǎo)地位，矛盾的同一性此際又成為絕對(duì)的了，這豈不與矛盾斗爭(zhēng)的絕對(duì)性自相矛盾？這種疊床架屋的區(qū)分本來(lái)是想突出矛盾斗爭(zhēng)絕對(duì)性的地位，但反而更難以自圓其說(shuō)，在理論上出現(xiàn)了缺環(huán)和漏洞。這只能表明，最初對(duì)同一性的相對(duì)性和斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性的區(qū)分本身在理論邏輯上就有問(wèn)題。若肯定矛盾斗爭(zhēng)的絕對(duì)性，不僅理論上有諸多困難，而且實(shí)踐上更會(huì)導(dǎo)致許多嚴(yán)重惡果。毛澤東同志在建國(guó)之后提出了正確處理敵我矛盾和人民群眾內(nèi)部矛盾的光輝思想，按理說(shuō)，國(guó)內(nèi)應(yīng)該主要是人民群眾內(nèi)部矛盾了，但是為何階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化運(yùn)動(dòng)一再上演？原因就在于理論上始終突出矛盾斗爭(zhēng)絕對(duì)性，導(dǎo)致正確的理解思維方式被禁錮。面對(duì)這諸多問(wèn)題，人們對(duì)唯物辯證法思維慣常的理解模式卻并沒(méi)有作出深刻的反思，這有當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)的逼迫原因。蘇聯(lián)、中國(guó)立國(guó)之初都處在資本主義的重重包圍之中，肅清國(guó)內(nèi)外敵對(duì)分子的破壞成為首要任務(wù)。這同理論上的因素互為因果、互相強(qiáng)化，終于形成了斗爭(zhēng)思維的既定范式。

二、唯物辯證法思維的實(shí)質(zhì)是和諧思維方式

唯物辯證法對(duì)立同一規(guī)律就是一種關(guān)于和諧的哲學(xué)，但并不是因?yàn)楹椭C社會(huì)的建設(shè)需要強(qiáng)調(diào)矛盾同一性，而是有哲學(xué)史的基本事實(shí)，主要是以黑格爾和馬克思的思想為充分依據(jù)。首先來(lái)看黑格爾，正如馬克思所說(shuō)：“黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式”，“辯證法的真正規(guī)律在黑格爾那里已經(jīng)有了”^［7］。黑格爾關(guān)于對(duì)立同一的完整學(xué)說(shuō)和成熟理論是憑借正題、反題與合題（也就是通常所說(shuō)的肯定、否定與否定之否定）三個(gè)環(huán)節(jié)得以確切規(guī)定和表述的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，黑格爾的辯證法就是這三個(gè)環(huán)節(jié)的變化運(yùn)動(dòng)過(guò)程，其中，合題是最高階段，也是黑格爾最為重視的階段，表明絕對(duì)精神的進(jìn)程在其中得到了完成，實(shí)現(xiàn)和完成了自己的本質(zhì)和目的，“理性的唯一興趣就是揚(yáng)棄這些對(duì)立”^［8］。當(dāng)然，黑格爾的辯證法有著濃重的神秘主義和形式主義的色彩，但是，無(wú)可否認(rèn)，這個(gè)合題是在更高的基礎(chǔ)上把對(duì)立與同一兩者統(tǒng)一起來(lái)。只有這兩個(gè)方面的綜合統(tǒng)一(合題)，即“對(duì)立面的同一”，或“多樣性的同一”，或“不同的東西的共鳴”，絕對(duì)精神才走完了自己的進(jìn)程，閉合成圓圜，達(dá)致完滿。因?yàn)椤胺彩桥涞蒙险軐W(xué)這一名稱(chēng)的學(xué)說(shuō)，總是以絕對(duì)統(tǒng)一的意識(shí)為基礎(chǔ)”^［9］，所以黑格爾的辯證法本身即是一種和諧哲學(xué)。

馬克思本人對(duì)黑格爾正—反—合題的三段論是表示同意的，他自己也認(rèn)為：“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)”^［10］144，而這個(gè)“融合成的新范疇”恰恰是辯證法的精髓和最高階段。馬克思正是通過(guò)嫻熟運(yùn)用和“顛倒”黑格爾的辯證法對(duì)勞動(dòng)與資本關(guān)系作了深刻的剖析。在勞動(dòng)與資本的辯證運(yùn)動(dòng)中，馬克思發(fā)現(xiàn)了工人階級(jí)最終埋葬資本主義制度進(jìn)入一個(gè)“自由人的聯(lián)合體”的社會(huì)的現(xiàn)實(shí)途徑，完成了哲學(xué)史上前所未有的偉大變革。盡管馬克思生前并沒(méi)有完成自己幾次提到要寫(xiě)出一部《辯證法》的宏愿，“把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時(shí)又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解”^［11］250，但正如列寧所說(shuō)的，馬克思留下了資本論的邏輯，不懂黑格爾的辯證法便讀不懂《資本論》，尤其是它的第一章。確實(shí)，馬克思的辯證法批判繼承了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核，從外觀上就有諸多相似的地方，《資本論》第一卷出版后就有不少人攻擊他形而上學(xué)地研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。

通常意義上，人們認(rèn)為，馬克思學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容之一就是階級(jí)斗爭(zhēng)，可以從中找到把唯物辯證法思想的實(shí)質(zhì)理解為斗爭(zhēng)思維方式的根源。當(dāng)然，階級(jí)斗爭(zhēng)在馬克思學(xué)說(shuō)體系中占有重要地位，但是，我們應(yīng)該看到，一方面，階級(jí)斗爭(zhēng)并不存在于整個(gè)人類(lèi)史始終，恩格斯晚年就特意在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版序言中申明，解釋《共產(chǎn)黨宣言》中正文第一句“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”^［11］272，是“從土地公有的原始社會(huì)解體以來(lái)”^［11］257“有文字記載的全部歷史”^［11］272，而且隨著人類(lèi)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家、階級(jí)斗爭(zhēng)也會(huì)隨之消亡；另一方面，在各歷史階段，階級(jí)間你死我活的斗爭(zhēng)并不能囊括整個(gè)人類(lèi)生活的全部，而僅僅是人類(lèi)社會(huì)生活的諸方面之一，否則，人類(lèi)的發(fā)展進(jìn)步在你死我活、同歸于盡中怎么得以體現(xiàn)？更何況，到了共產(chǎn)主義社會(huì)更是呈現(xiàn)出這樣一副和諧、田園詩(shī)般的場(chǎng)景：“任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者”^［11］85。馬克思所處的時(shí)代，正是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，他認(rèn)為，不能在現(xiàn)存社會(huì)體制內(nèi)尋求和諧而訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命有其合理性，因而他對(duì)資本主義包括階級(jí)斗爭(zhēng)在內(nèi)的社會(huì)沖突所進(jìn)行的鞭辟入里的分析，更是科學(xué)地揭示了資本主義必然滅亡的根據(jù)和現(xiàn)實(shí)途徑。但是這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)你死我活、同歸于盡的斗爭(zhēng)也是隨著具體形勢(shì)發(fā)展變化而變化的，馬克思恩格斯都決非是“暴力論”至上的一味鼓吹者，他們指出，一旦出現(xiàn)和平斗爭(zhēng)的可能性和現(xiàn)實(shí)性，就應(yīng)當(dāng)充分用達(dá)到變革的目的。馬克思和恩格斯晚年都對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的方式有過(guò)反思，并沒(méi)有排斥采取和平手段的可能性。馬克思曾指出：“工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。”^［12］恩格斯親歷的資本主義社會(huì)的新變化更多，他說(shuō)：“1848年斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)過(guò)時(shí)了”^［13］510，情況發(fā)生了倒轉(zhuǎn)，反對(duì)合法手段的不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)而是資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)椤拔覀冇煤戏ㄊ侄螀s比用不合法手段和用顛覆的辦法獲得成就要多得多”^［13］524。

由此，我們可以看出，階級(jí)斗爭(zhēng)也只是手段，最后達(dá)致結(jié)束“人類(lèi)的史前時(shí)期”，進(jìn)入真正的人類(lèi)史才是最終的目的。或者說(shuō)，“你死我活”、“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)只是人類(lèi)極端手段，并非整個(gè)歷史發(fā)展的常態(tài)，也不是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的惟一途徑，人類(lèi)的文明、進(jìn)步和財(cái)富還是靠和諧、和平、發(fā)展才傳承下來(lái)的。馬克思對(duì)真正的人類(lèi)史也就是共產(chǎn)主義社會(huì)進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)，而共產(chǎn)主義社會(huì)才是一個(gè)真正的和諧社會(huì)。無(wú)論是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對(duì)“完成了自然主義＝人道主義，而作為完成了的人道主義＝自然主義”^［3］81的“歷史之謎”的解答，還是《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”^［10］294的聯(lián)合體的論述，還是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對(duì)“建立在個(gè)人全面發(fā)展”基礎(chǔ)上的人類(lèi)社會(huì)形態(tài)的“第三個(gè)階段”^［14］的說(shuō)明（馬克思還特別指出“第三個(gè)階段”是建立在它之前的兩個(gè)階段之上的，可見(jiàn)并非一味否定，而是否定之否定），都以對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的描繪和展望，勾畫(huà)了一幅和諧生動(dòng)的藍(lán)圖。當(dāng)然，和諧也決不是沒(méi)有任何矛盾的死寂狀態(tài)，而是存在著不同差異、具有多樣性的統(tǒng)一，矛盾有新的表現(xiàn)形式和存在樣式，只是可以不發(fā)展為沖突對(duì)抗。在馬克思看來(lái)，矛盾沖突是手段，新的和諧才是目的，和諧高于沖突。我們要跳出斗爭(zhēng)絕對(duì)性主導(dǎo)支配同一性的思維模式，將馬克思主義辯證法被遮蔽的和諧思維向度澄明出來(lái)。

三、對(duì)唯物辯證法和諧思維方式理解應(yīng)注意的兩種傾向

唯物辯證法思維的實(shí)質(zhì)是和諧思維方式，確立這種思維方式是對(duì)過(guò)去幾十年將馬克思主義哲學(xué)理解為斗爭(zhēng)哲學(xué)的一種匡正，恢復(fù)辯證法的本真面貌。正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也證明，“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”那一套理論體系并不適合我們搞社會(huì)主義建設(shè)，更不能適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。但是，要真正把握唯物辯證法和諧思維方式還必須時(shí)刻警惕兩種傾向，以免誤入歧途。

第一種傾向：借回歸傳統(tǒng)復(fù)活封建思想。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)、國(guó)際地位的提高，中國(guó)人的文化自信心大為增強(qiáng)，加上對(duì)西方啟蒙以來(lái)的工具理性進(jìn)行猛烈抨擊的后現(xiàn)代思潮的涌入，出于對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文化發(fā)展和社會(huì)實(shí)踐尤其是社會(huì)主義建設(shè)曲折經(jīng)歷的反省，許多學(xué)者，特別是有國(guó)學(xué)背景的學(xué)者，紛紛把目光投向中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，如獲至寶般地發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)哲學(xué)那種強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一、主張和解、提倡和合的和諧哲學(xué)才是我們現(xiàn)今構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)所需要的哲學(xué)理念。的確，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，從史伯的“同則不繼，和實(shí)生物”到儒家的“和而不同”、“和為貴”、“中庸之道”，老莊的“陰陽(yáng)和諧”、“天地人相合”，墨子的“交相利、兼相愛(ài)”，等等，都蘊(yùn)含著豐富的和諧思想與理念，這些都可以為我們今天建設(shè)和諧社會(huì)提供寶貴的思想資源。但是，有人據(jù)此進(jìn)而提出所謂新儒家或新道家等成為當(dāng)代中國(guó)的根本選擇和出路，筆者不能茍同。姑且不論中國(guó)兩千多年的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)證明了這條路根本行不通，從性質(zhì)上說(shuō)，我們也無(wú)法否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)和諧觀的主流是維護(hù)封建等級(jí)秩序的，并且，從學(xué)理上講，這也不合歷史邏輯，顯得荒謬絕倫。

首先，這種傾向的隱含前提是建立在中西“和”與“斗”的對(duì)比和重皈中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)之上的。用“和”與“斗”兩范疇來(lái)標(biāo)識(shí)中西哲學(xué)與文化的根本區(qū)別，這本身就十分可疑。這種簡(jiǎn)單的二分對(duì)立或許與一種似是而非又廣為人們所接受的看法有關(guān)。這種看法認(rèn)為，中國(guó)文化傳統(tǒng)不同于西方，其主導(dǎo)是和諧思維。吊詭的是，一部二十五史就是勾心斗角、互相傾軋的歷史，中國(guó)最近幾十年，尤其是“文革”時(shí)期就在大搞斗爭(zhēng)哲學(xué)。其次，用“和諧”與“斗爭(zhēng)”來(lái)標(biāo)識(shí)中西哲學(xué)與文化也很不確當(dāng)。一方面，我們現(xiàn)在面對(duì)和吸收的“西方文化”成分比較復(fù)雜。在西方或許是傳統(tǒng)的，對(duì)中國(guó)而言卻是現(xiàn)代的，其中，甚至含有許多批判現(xiàn)代性弊端的后現(xiàn)代因素；即便在西方是傳統(tǒng)的，也多是批判封建主義的。若是用那些前現(xiàn)代的“新儒家”、“新道家”來(lái)代替，無(wú)疑是歷史的倒退！當(dāng)然，前現(xiàn)代的東西可以經(jīng)過(guò)改選重鑄而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的東西，但是這種經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化而形成的現(xiàn)代的東西需要實(shí)現(xiàn)與新生的現(xiàn)代性因素的整合。另一方面，因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)就是從西方傳入中國(guó)的，原本屬西方文化的范疇，于是，由斗爭(zhēng)思維向和諧思維的轉(zhuǎn)變，不僅要處理馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之間的關(guān)系，而且還要處理中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的前現(xiàn)代性與現(xiàn)代性之間的關(guān)系。要解決這些問(wèn)題，把立足點(diǎn)放在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)上恐怕不行?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”以后，馬克思主義傳入中國(guó)，不僅極大地改變了中國(guó)社會(huì)的面貌，而且極大地改變了中國(guó)現(xiàn)代文化，提升了當(dāng)代中國(guó)人的素質(zhì)和品性（汶川大地震中全國(guó)軍民的大愛(ài)、至善本性得到了充分的展現(xiàn)）。馬克思主義本身已經(jīng)成為中國(guó)的一種新傳統(tǒng)了，而且歷史和事實(shí)證明，實(shí)現(xiàn)和進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化才是當(dāng)今中國(guó)思想文化發(fā)展的根本途徑和出路。

第二種傾向：辯證法成為毫無(wú)原則立場(chǎng)的“變戲法”?！拔母铩苯Y(jié)束后，經(jīng)過(guò)反思，早在上世紀(jì)80年代初，人們就認(rèn)識(shí)到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的理論根源，認(rèn)識(shí)到問(wèn)題主要出在夸大矛盾的斗爭(zhēng)性而忽視矛盾的同一性。因此，在理論上撥亂反正的主要任務(wù)就是彌補(bǔ)辯證法重“斗爭(zhēng)”輕“同一”的“缺陷”。目前，在討論建設(shè)和諧社會(huì)的思想資源和哲學(xué)基礎(chǔ)時(shí)，又有人沿襲過(guò)去區(qū)分兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾(對(duì)抗性矛盾和非對(duì)抗性矛盾)的方法，用矛盾的斗爭(zhēng)性和同一性的比重關(guān)系來(lái)解釋從斗爭(zhēng)哲學(xué)向和諧哲學(xué)的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。認(rèn)為凡矛盾都有兩重性，而且這兩種性質(zhì)在不同的事物和矛盾中、乃至不同的時(shí)代精神和哲學(xué)體系中，都有著不同的比重。在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的年代，矛盾的斗爭(zhēng)性占主導(dǎo)地位，因此，那時(shí)的辯證法就應(yīng)是“斗爭(zhēng)哲學(xué)”；現(xiàn)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，矛盾的同一性占主導(dǎo)地位，辯證法就成了“和諧哲學(xué)”，實(shí)現(xiàn)了斗爭(zhēng)思維向和諧思維的“華麗轉(zhuǎn)身”?？蓡?wèn)題也隨之而來(lái)，如果認(rèn)為革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代斗爭(zhēng)哲學(xué)實(shí)在必要，因?yàn)樗m應(yīng)當(dāng)時(shí)的客觀情勢(shì)，那么，建國(guó)后，尤其“文革”中的“階級(jí)”斗爭(zhēng)如何解釋呢？誰(shuí)敢保證類(lèi)似“文革”般的夢(mèng)魘今后不會(huì)再來(lái)一次？這種庸俗機(jī)會(huì)主義的解釋本身就是對(duì)辯證法實(shí)質(zhì)是和諧思維的遮蔽和誤讀。

同一和斗爭(zhēng)作為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，在不同的時(shí)代從總體上講確實(shí)有主次輕重之分，由此，可以從中引出相應(yīng)的政治原則，如針對(duì)不同情況，時(shí)而強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，時(shí)而強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一采取一些策略來(lái)應(yīng)對(duì)形勢(shì)的變化。但是這種因情勢(shì)變化而人為發(fā)生的偏斜，是事物自己運(yùn)動(dòng)的辯證法嗎?在斯大林時(shí)代，不就是因?yàn)樽罡哳I(lǐng)袖不喜歡否定之否定規(guī)律而在教科書(shū)中大筆一揮將之勾銷(xiāo)了么？事物自己運(yùn)動(dòng)的辯證法真要是這樣變來(lái)變?nèi)ィ蛘咭蛉藶榈南埠枚捎锌蔁o(wú)的話，那就不是辯證法，而是“變戲法”了。實(shí)質(zhì)上，這完全是在“和稀泥”。經(jīng)此一“和”，辯證法的核心和靈魂，即批判性和革命性，就蕩然無(wú)存，剩下的只有相對(duì)主義和詭辯。其結(jié)果，將是使馬克思主義哲學(xué)聲譽(yù)掃地、失去人心，淪為某些人為現(xiàn)實(shí)政治作論證的工具?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］毛澤東.毛澤東著作選讀［M］.北京：人民出版社，1986：113.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：462.

［3］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：112.

［5］海德格爾.晚期海德格爾的三天討論紀(jì)要［J］.哲學(xué)譯叢，2001（3）：59.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷［M］.北京：人民出版社，2004：64.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第32卷［M］.北京：人民出版社，1975：535.

［8］黑格爾.黑格爾早期神學(xué)著作［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：10.

［9］黑格爾.小邏輯［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：400.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第29卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第18卷［M］.北京：人民出版社，1964：179.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：107-108.

責(zé)任編輯：戴群英