王景龍

[摘 要] 一直以來(lái),人們多把曹丕對(duì)曹植橫加迫害的原因歸于曹植曾經(jīng)與曹丕進(jìn)行過(guò)激烈的立嫡之爭(zhēng),這實(shí)際是一個(gè)“冤假錯(cuò)案”。仔細(xì)考察歷史記載和曹植的詩(shī)文,結(jié)合曹植的思想個(gè)性,不難發(fā)現(xiàn)所謂“立嫡之爭(zhēng)”只是曹丕在和曹操的選擇及曹植的依附者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),而曹植本人根本不曾有爭(zhēng)奪之意。

[關(guān)鍵詞] 曹植;太子之爭(zhēng);曹丕

[中圖分類(lèi)號(hào)] K235 [HT5H][文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 10084738(2009)03006004

曹植的一生可以清晰地劃分為兩個(gè)時(shí)期:建安二十五年以前,曹植在父親的庇護(hù)之下過(guò)著無(wú)憂無(wú)慮的貴公子生活;建安二十五年正月,曹操于洛陽(yáng)壽終正寢,曹丕繼承王位。自此以后,曹植便開(kāi)始了他一生痛苦的生涯,備受曹丕的壓抑、折磨。曹丕和曹植原本是同母兄弟,曹丕何以如此對(duì)待自己的胞弟?后人多把原因歸于曹植曾經(jīng)和曹丕有過(guò)立嫡之爭(zhēng)①。然而,從對(duì)三國(guó)記述比較完備的《三國(guó)志》及裴松之注中,不曾發(fā)現(xiàn)曹植爭(zhēng)奪的任何記載。在所謂的“立嫡之爭(zhēng)”中,曹植只是被動(dòng)地卷入了這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)的漩渦,曹植爭(zhēng)嫡一說(shuō)實(shí)屬“冤假錯(cuò)案”。

曹植少時(shí)即誦《詩(shī)》、《論》,并且受學(xué)于名儒,深受儒學(xué)影響。《三國(guó)志?任城陳蕭王傳》載:“陳思王植字子建。年十歲余,誦讀詩(shī)、論及辭賦數(shù)十萬(wàn)言,善屬文。”在《詩(shī)》、《書(shū)》等儒家經(jīng)典的滋潤(rùn)下形成了曹植的 “齊賢等圣者,莫高于孔子”(曹植《學(xué)宮頌》)的奉儒思想[1]114。因此,他的主流思想體系屬于儒家。

儒家思想的“君臣大義、長(zhǎng)幼之節(jié)”在曹植的心中根深蒂固。他一直贊美明君賢臣,稱(chēng)頌皇帝“神明圣哲”、“功冠五帝”(《皇帝贊》);贊揚(yáng)帝嚳“撫寧天地,神圣靈察”(《帝嚳贊》);贊美帝堯“克平共王,萬(wàn)國(guó)同塵”(《帝堯贊》);稱(chēng)道帝舜“除兇舉俊,以齊七政”(《帝舜贊》);嘉美伊尹佐治“可謂賢相”(《殷湯贊》);褒頌周公“達(dá)天忠義”(《周公贊》)等等。這些帝王賢臣贊表明了曹植的政治思想,他期望以這些明君賢臣為標(biāo)本,期望自己能夠“(愿得)展勤功,輸力于明君”(《薤露篇》)。曹植不僅自己要做一位忠君賢臣,對(duì)其父兄的希望也是一樣。他總是不能接受其父曹操“若天命在吾,吾為周文王矣”的思想[2]38,經(jīng)常以漢室忠臣稱(chēng)謂他的父親為“皇佐”(《曾丁儀王粲》)。當(dāng)曹丕以魏代漢的時(shí)候,他和蘇則“聞魏氏代漢,皆發(fā)服悲哭”[2]371,反對(duì)以魏代漢之心昭然。 這使得曹丕極為惱怒,事隔很久,還咬牙切齒地說(shuō):“人心不同,當(dāng)我登大位時(shí),天下有哭者”。

長(zhǎng)幼之節(jié)問(wèn)題上,曹植始終遵循著儒家傳統(tǒng)的“立嫡以長(zhǎng)”的禮制。建安二十五年,曹操在洛陽(yáng)臨終之時(shí),曾召見(jiàn)任城威王曹彰,但是沒(méi)等曹彰晉見(jiàn),曹操就撒手人寰了。據(jù)《三國(guó)志?任城陳蕭王傳》注引《魏略》記載:“彰至,謂臨淄侯植曰:‘先王召我者,欲立汝也。植曰:‘不可。不見(jiàn)袁氏兄弟乎!”[2]416這是曹植無(wú)意于奪嫡的最清楚表白,他的心跡明白無(wú)疑:第一,儒家思想的“長(zhǎng)幼之節(jié)”在他心中有著很重要的地位。第二,他無(wú)意繼承父王之位。第三,他不愿意因?yàn)閬y了長(zhǎng)幼之節(jié),在其父尸骨未寒之時(shí)就像袁氏兄弟一樣禍起蕭墻,骨肉相殘。這和他聞曹丕以魏代漢“發(fā)服悲哭”的思想是一致的。曹植在對(duì)待兄長(zhǎng)代漢一事上是公私分明的,他一邊哀悼漢室的滅亡,這是作為臣子的職分;一邊事后又寫(xiě)《慶文帝受禪表》稱(chēng)頌曹丕“圣德龍飛,順天革命,允答神符,誕作民主”,“克廣德音,綏靜內(nèi)外。紹先周之舊跡,襲文武之懿德”表示祝賀,這是孝悌之義。在“忠臣孝悌”上,曹植是遠(yuǎn)勝其父、兄的,也正好說(shuō)明了曹植“奪嫡”之說(shuō)是不符合曹植本意的。對(duì)此,也有中肯之評(píng)者,王通《文中子?事君篇》卷三曰:“陳思王可謂達(dá)理者也,以天下讓,時(shí)人莫之知也。子曰:君子哉,思王也,其文深以典?！蓖瑫?shū)卷八《魏相篇》載:“謂陳思王善讓也,能汙其跡,可謂遠(yuǎn)刑名矣。人謂不密,吾不信也?！比寮业摹坝H親,賢賢”觀念使曹植具有了重視親情的性格特征。面對(duì)曹丕這位所謂的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”,曹植沒(méi)有任何敵意,更多的是手足兄弟之情、愛(ài)戀之意和溢美之詞。他在《公宴》詩(shī)中贊美“公子敬愛(ài)客,終宴不知?！?在《侍太子坐》中頌揚(yáng)“翩翩我公子,機(jī)巧忽若神”,“公子”即指曹丕。而《離思賦》更有充分的表露:

在肇秋之佳月,將耀師而西旗。余抱疾以賓從,扶衡軫而不怡。慮征期之方至,傷無(wú)階以告辭。念嗣君之光惠,庶沒(méi)命而不疑。欲畢力于旌旄,將何心而遠(yuǎn)之。愿我君之自愛(ài),為皇朝而寶己。水重深而魚(yú)悅,林秀茂而鳥(niǎo)喜。[HK]

賦前有序:“建安十六年,大軍西討馬超,太子留監(jiān)國(guó),植時(shí)從焉。意有懷戀,遂作離思賦云?！逼袑?duì)曹丕表達(dá)了真情,兄弟手足,無(wú)限親切?！笆鼪](méi)命而不疑”,無(wú)纖毫芥蒂。而此時(shí)——建安十六年,正值曹植“特見(jiàn)寵愛(ài)”、“幾為太子”之際,曹丕惶恐不已之時(shí),曹植對(duì)曹丕有如此表示,甚至說(shuō)“愿我君之自愛(ài),為皇朝而寶己”,言下頗有擁戴推尊之意。很明顯,在曹植的心目中,曹丕是一位親愛(ài)的兄長(zhǎng),父親的合法繼承人——未來(lái)的太子,而把自己擺在了弟弟與臣子的位置上。

除了儒家思想,曹植還接受了道家思想的“自然”觀,形成了他“任性而行”、不自掩飾的個(gè)性特征。與與自己“氣類(lèi)相仿”的才子,如“美文辭”的劉禎一見(jiàn)如故,“親愛(ài)之”;與志趣不同者則異常疏遠(yuǎn),因而有劉禎、司馬孚屢屢“切諫”之舉(《晉書(shū)?安平獻(xiàn)王孚傳》)。貴介公子的負(fù)才凌物之性也任性發(fā)揮。在鄴宮東掖門(mén)與韓宣相遇,嫌人家不下馬禮讓而“唐突諸侯”;聽(tīng)說(shuō)兄長(zhǎng)以魏代漢,便發(fā)服悲哭,無(wú)所顧忌;建安二十五年,曹丕即位后不久即“誅丁儀、丁廙并其男口”(《三國(guó)志?任城陳蕭王傳》)[2]420,曹植寫(xiě)下了有名的《野田黃雀行》,痛悼摯友,不避嫌疑;黃初四年,諸王循例入朝,曹彰無(wú)故暴死京城,歸藩路上曹植本想與曹彪同行,又被曹丕所設(shè)的監(jiān)國(guó)使者強(qiáng)令分道,他便“憤而成篇”,寫(xiě)下了著名的《贈(zèng)白馬王彪》,用激切的語(yǔ)言表現(xiàn)內(nèi)心的憤慨,長(zhǎng)歌當(dāng)哭,悲涼凄惻。這些憤慨之詞均是曹丕即位以后,曹植沒(méi)有了父親的庇護(hù)之時(shí)所作。其“任性而行”、率直不羈的性格若此,如果他有意于奪嫡,在他的行動(dòng)與詩(shī)文中不可能沒(méi)有任何表現(xiàn),更不會(huì)如上述所說(shuō)的那樣對(duì)曹丕友善眷戀。何況當(dāng)時(shí)曹操對(duì)其寵愛(ài)有加,他更應(yīng)該有恃無(wú)恐。然而,從現(xiàn)存的曹植詩(shī)文找不到任何表明他參與太子之爭(zhēng)的痕跡,即使側(cè)面反映爭(zhēng)做太子的只言片語(yǔ)也不曾見(jiàn)到。相反,以曹丕“矯情自飾”的城府,尚且在其詩(shī)文中表明了他立嫡之爭(zhēng)時(shí)的憂懼心態(tài)。如《雜詩(shī)》二首,何焯《義門(mén)讀書(shū)記》評(píng)《雜詩(shī)》二首(《西北有浮云》篇)曰:“此篇恐子建奪嫡而自言欲為泰伯而不能也?！眳卿俊读x詩(shī)定論》卷之五寫(xiě)道:“《雜詩(shī)》 此二首有疑懼意,應(yīng)作于魏武欲易太子之時(shí)?！渡圃招小废胍辔何溆资雷訒r(shí)作?！盵3]67朱乾《樂(lè)府正義》卷五載:“雉雊雞鳴虎嘯,以比饞黨比周。操繼室卞氏生四子:丕、彰、植、熊。植性機(jī)警,多藝能,才藻敏贍,操愛(ài)之。丁儀、丁廙、楊修數(shù)稱(chēng)植才,勸操立以為嗣。此詩(shī)(《十五》)所指雉雊雞鳴,則儀、廙之屬;虎嘯風(fēng)起,則植也。”[3]82張玉谷《古詩(shī)賞析》卷八載:“《雜詩(shī)》……詩(shī)有疑懼意,應(yīng)作于操欲易太子時(shí)?！盵3]86即使在曹丕父子執(zhí)政之時(shí),曹植仍反復(fù)表明自己愿為國(guó)出力,曹植稱(chēng)自己是位“與國(guó)分形同氣,憂患共之者”(曹植《求自試表》)。這正是曹植心胸坦蕩、可愛(ài)之處,也恰好是他的悲哀之處——以坦蕩的心胸面對(duì)一個(gè)多疑的兄長(zhǎng)與君王,他的一腔熱血換來(lái)的是當(dāng)頭棒喝,英雄無(wú)用武之地,只能汲汲無(wú)歡、憂郁而死;他的熱情換來(lái)的是無(wú)端的猜忌和無(wú)情的打擊。曹丕看不到他的衷心,看到的卻是“莫須有”的立嫡之爭(zhēng)的“政敵”。

關(guān)于曹植的立嫡之爭(zhēng)之說(shuō),陳壽在《三國(guó)志》及裴松之注中沒(méi)有明確說(shuō)明,但是從其片言只語(yǔ)中還是能夠看出一點(diǎn)蛛絲馬跡,我們也摘引兩段做簡(jiǎn)要分析。在《三國(guó)志?任城陳蕭王傳》中陳壽總結(jié)說(shuō):“……植既以才見(jiàn)異,而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼,太祖狐疑,幾為太子者數(shù)矣。而植任性而行,不自雕勵(lì),飲酒不節(jié);文帝御之以術(shù),矯情自飾,宮人左右為之說(shuō),故遂定為嗣?！倍嘁俗鳛椴苤矈Z嫡失敗原因的依據(jù)。但我們仔細(xì)推敲,陳壽的這段評(píng)價(jià)講得很明顯:其一,曹植“以才見(jiàn)異”,曹操“幾為太子者數(shù)矣”。沒(méi)有提到曹植有奪嫡之意;其二,陳壽對(duì)于曹植不懂得珍惜機(jī)會(huì),抓住機(jī)會(huì)頗為惋惜。這恰恰是曹植無(wú)意于奪嫡的最好注解。再看《三國(guó)志?荀彧賈詡傳》的記載:“是時(shí),文帝為五官將,而臨淄侯植才名方盛,各有黨與,有奪宗之議。”[2]248“有奪宗之議”說(shuō)明曹植奪嫡只是別人的議論,原因是“臨淄侯植才名方盛”,并且在他的周?chē)幸慌栏秸?因此,引起了別人的誤解,認(rèn)為他有奪嫡的嫌疑。 “木秀于林,風(fēng)必摧之”大概就是這樣吧!

既然曹植沒(méi)有奪嫡之意,為何曹植奪嫡之說(shuō)卻鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),以至于曹丕對(duì)這位親兄弟忌恨有加,幾乎要置之于死地而后快?如果我們跳出曹植參與奪嫡之爭(zhēng)的誤區(qū),不難發(fā)現(xiàn)原因在于:第一,曹植出眾的才華和強(qiáng)烈的建功立業(yè)之心引起了曹丕的懷疑和擔(dān)心;第二,曹操的寵愛(ài)產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果:一是曹丕的害怕與恐慌;二是曹植的依附者積極行動(dòng)。結(jié)果是原本無(wú)意于奪嫡的曹植被動(dòng)地陷入了立嫡之爭(zhēng)的漩渦,造成了一種假象——似乎是曹植在和曹丕爭(zhēng)奪太子之位。

曹植個(gè)人的才華超越其兄從下文曹操的寵愛(ài)中就可以清楚看到,此不贅述。追求建功立業(yè)則是曹植的終生夙愿。曹植生在一個(gè)動(dòng)亂的時(shí)代,軍閥混戰(zhàn),民不聊生,“生乎亂,長(zhǎng)乎軍”的他,在時(shí)代精神的召喚和父親的引導(dǎo)下,遵循儒家思想的“三不朽”的人生標(biāo)準(zhǔn),關(guān)心民生,憂心國(guó)事,形成了強(qiáng)烈的建功立業(yè)思想。前期的曹植,因?yàn)橛懈赣H的寵愛(ài),常常是充滿豪情壯志,在詩(shī)賦中大量地書(shū)寫(xiě)著他的遠(yuǎn)大理想和抱負(fù),渴望“戮力上國(guó),流惠下民,建永世之業(yè),流金石之功”(《與楊德祖書(shū)》)。此期最能表達(dá)他的建功立業(yè)精神的詩(shī)篇要數(shù)《白馬篇》。詩(shī)中塑造了一個(gè)英姿俊爽、揚(yáng)聲邊塞,“捐軀赴國(guó)難,視死忽如歸”的少年豪俠,既是建安時(shí)代精神的凝聚和凸現(xiàn),又是曹植自己渴求立功的真實(shí)寫(xiě)照。曹操去世后,曹植失去了大樹(shù)的蔭蔽,接踵而來(lái)的是曹丕父子對(duì)他的壓制與迫害。但就是在燃萁煮豆之苦中,曹植為國(guó)立功,殺敵疆場(chǎng)的志向依然沒(méi)有泯滅,多次上表慷慨陳詞,愿“效錐刀之用,……騁舟奮驪,突刃觸鋒,為士卒先?！姑麙焓饭P,事列朝榮。(《求自試表》)。哀婉凄切的傾訴中,充分流露出他急切地用世之心。詩(shī)作中更是不斷將心懷國(guó)憂撮諸筆端,表達(dá)出渴望得到任用的心聲?！峨s詩(shī)》(《仆夫早嚴(yán)駕》)中寫(xiě)道:“閑居非吾志,甘心赴國(guó)憂”;《雜詩(shī)》(《飛觀百余尺》)曰:“國(guó)仇亮不塞,甘心思喪元”?？犊舯磉_(dá)了憂國(guó)之心和建功立業(yè)之思。然而,無(wú)論曹植如何殷切期盼,最終得到的依然是懷疑、防范與貶遷。這到底不能不使曹植傷心不已,于是他自比屈原,以顯忠貞之心。對(duì)此,丁晏《曹集詮評(píng)》附錄《陳思王年譜序》寫(xiě)道:“王既不用,自傷同姓見(jiàn)放,與屈子同悲,乃為《九愁》、《九詠》、《遠(yuǎn)游》等篇以擬《楚騷》,又?jǐn)M宋玉之辭為《洛神賦》,托宓妃神女,寄心君王,猶屈子之志也?！?/p>

曹操對(duì)曹植的寵愛(ài)是曹丕不滿與懷疑的重要原因。曹植因?yàn)椴潘济艚荻鴤涫懿懿賹檺?ài)。陳壽《三國(guó)志》中有多處直接記載。卷十九載:“陳思王植,字子建。年十歲余,誦讀詩(shī)、論及辭賦數(shù)十萬(wàn)言,善屬文。太祖嘗視其文,謂植曰:‘汝倩人邪?植跪曰:‘言出為論,下筆成章,顧當(dāng)面試,奈何倩人?”《魏書(shū)?陳思王傳》載:“時(shí)鄴銅爵臺(tái)新成,太祖悉將諸子登臺(tái),使各為賦。植援筆立成,可觀,太祖甚異之。性簡(jiǎn)易,不治威儀。輿馬服飾,不尚華麗。每進(jìn)見(jiàn)難問(wèn),應(yīng)聲而對(duì),特見(jiàn)寵愛(ài)……植既以才見(jiàn)異,而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼。太祖狐疑,幾為太子者數(shù)矣?！薄吧醍愔笨梢?jiàn)曹操對(duì)曹植的鐘愛(ài)程度。同書(shū)卷十二《崔琰傳》載:“時(shí)未立太子,臨淄侯植有才而愛(ài)。”[2]278同書(shū)卷十二《魏書(shū)?毛玠傳》曰:“時(shí)太子未定,而臨淄侯植有寵”[2]283。 同書(shū)卷十二《魏書(shū)?邢颙傳》稱(chēng):“初,太子未定,而臨淄侯植有寵”[2]288。同書(shū)卷二十二《魏書(shū)?桓階傳》寫(xiě)道:“時(shí)太子未定,而臨淄侯有寵?！盵2]471同一件事情,在同一部著作中反復(fù)出現(xiàn),曹操對(duì)曹植的寵愛(ài)到何等地步不言而喻。單純曹操對(duì)曹植寵愛(ài)尚不至于引起曹丕對(duì)曹植的嚴(yán)重不滿,至少不至于對(duì)曹丕恨之入骨,關(guān)鍵在于曹操因?yàn)閷?duì)曹植的寵愛(ài)而產(chǎn)生了欲立曹植的念頭。陳壽在《三國(guó)志?魏書(shū)》中總結(jié)說(shuō):“植既以才見(jiàn)異,……太祖狐疑,幾為太子者數(shù)矣?！苯ò彩拍昶咴?太祖征孫權(quán),留曹植守鄴城?！度龂?guó)志?曹植傳》載:“太祖征孫權(quán),使植留鄴城,戒之曰:‘吾昔為頓邱令,年二十三。思此時(shí)所行,無(wú)悔于今,今汝年亦二十三矣,可不免與!”曹操令植守鄴,實(shí)是以示重用;令文所言,實(shí)是期望曹植有所作為。另?yè)?jù)裴松之注引《魏武故事》載令曰:“始者謂子建,兒中最可定大事”。[2]417建安十九年,曹操因?yàn)橛辛⒉苤矠樗玫乃枷氇q豫不決,曾秘密寫(xiě)信征求大臣們的意見(jiàn)。沒(méi)想到的是崔琰卻有意不加密封,公開(kāi)談自己的意見(jiàn),雖然他并沒(méi)有提出立曹植為嗣的建議,但是,到底泄露了秘密——曹操對(duì)于立誰(shuí)為嗣一直很矛盾。當(dāng)然,這種矛盾,早在建安十三年曹沖死的時(shí)候就已經(jīng)明確表示過(guò)。據(jù)《三國(guó)志?曹沖傳》記載:曹沖之死惹得曹操大哭,曹丕前去勸慰,曹操說(shuō):“此我之不幸,而汝曹之幸也。”[1]434一個(gè)“汝曹”傳達(dá)出了曹丕并不是唯一可以為嗣者,而是還另有人選。另外人選當(dāng)然就是曹植了。這無(wú)疑是對(duì)曹丕的傳統(tǒng)嫡長(zhǎng)之位的最大威脅。雖說(shuō)傳統(tǒng)原則是“立嫡以長(zhǎng)”,但是,歷史上打破傳統(tǒng)的不乏其人,除了“立長(zhǎng)”之外,還有“立賢”和“立愛(ài)”兩種情況,遠(yuǎn)的不說(shuō),眼前就有劉表和袁紹 “立愛(ài)”而不“立長(zhǎng)”的例子。這不能不讓曹丕心懷恐慌,但是,對(duì)于曹操,還不能有任何不滿的表現(xiàn),這是大忌,立長(zhǎng)與否完全在曹操的決定。因此,只能心懷怨恨,而把這種怨恨一并轉(zhuǎn)嫁到曹植的頭上。曹植因才見(jiàn)愛(ài),“幾為太子”,這完全是曹操個(gè)人的意愿,很明顯,曹植并無(wú)此念。對(duì)此,劉克莊的評(píng)說(shuō)可謂公允,他在《后村詩(shī)話》中說(shuō)道“曹植以蓋代之才,他人猶愛(ài)之,況于父乎?使其少加智巧,奪嫡猶反手爾。素?zé)o此念,深自斂退”。

曹丕為了太子之位積極活動(dòng),史有明確記載。陳壽《三國(guó)志?任城陳蕭王傳》評(píng)價(jià)說(shuō):“文帝御之以術(shù),矯情自飾,宮人左右為之說(shuō),故遂定為嗣。”同書(shū)《文帝紀(jì)》注引《魏略》曰:“太祖不時(shí)立太子,太子自疑。是時(shí)有高元呂者,善相人,乃呼問(wèn)之”[2]41?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》也有一段很經(jīng)典的記載:“脩年二十五,以名公子有才能,為太祖所器,與丁儀兄弟,皆欲以植為嗣。太子患之,以車(chē)載廢簏,內(nèi)朝歌長(zhǎng)吳質(zhì)與謀?！盵2]419從這段記載可以清楚看到,曹植被太祖器重,引起了依附者的激動(dòng)——“皆欲以植為嗣”;同時(shí),也引起了太子的恐慌——“太子患之,以車(chē)載廢簏,內(nèi)朝歌長(zhǎng)吳質(zhì)與謀”。著急到求問(wèn)相面之人,以簏載人與謀,說(shuō)明曹丕已經(jīng)恐慌之至。因此,他不斷擴(kuò)大自己的政治勢(shì)力,使一批臣子為其奔走先后,或在曹操面前進(jìn)言“五官將仁孝聰明,宜承正統(tǒng)”(陳壽《崔琰傳》),或在曹操身后直諫“以庶代宗,先世之戒”(陳壽《邢颙傳》),或提醒曹操“袁紹以嫡庶不分,復(fù)宗滅國(guó)”(陳壽《毛玠傳》)。同時(shí),又巧妙運(yùn)用賈詡提出的自固之術(shù),“恢崇德度,躬素士之業(yè),朝夕孜孜,不違子道”(陳壽《賈詡傳》),深自砥礪,不斷地顯示政治和個(gè)性的成熟。在曹操出征臨行之際“泣而拜”[2]454,以顯示其孝心,博得曹操的歡心。作為嫡長(zhǎng)子①,按照儒家立嫡以長(zhǎng)的傳統(tǒng),曹丕本是名正言順的接班人。曹丕為自己的合法地位而爭(zhēng),無(wú)可厚非。但是,他沒(méi)有看清曹植的思想而妄加猜忌,導(dǎo)致后來(lái)不顧手足之情,極盡迫害虐待,幾欲置曹植于死地,頗讓人不能沒(méi)有微詞。

曹操對(duì)曹植的寵愛(ài)使曹植周?chē)囊栏秸呖吹搅讼Ｍ?他們便開(kāi)始努力活動(dòng)。這是中國(guó)的傳統(tǒng)文化特點(diǎn)。在中國(guó),士人有很強(qiáng)的政治依附性。士人要顯達(dá),首先要選擇好“老板”,通過(guò)這位“老板”,實(shí)現(xiàn)自己的理想和抱負(fù)。尤其建安這樣動(dòng)蕩不安的時(shí)代,士人們都在尋找著自己理想的“老板”,有很多時(shí)候是徘徊不定的,“繞樹(shù)三匝,何枝可依”就是當(dāng)時(shí)士人選擇“老板”彷徨徘徊的真實(shí)寫(xiě)照。當(dāng)曹植的依附者看到了曹操對(duì)曹植寵愛(ài)有加,欲立為嗣,自然不會(huì)放過(guò)這樣的機(jī)會(huì),積極活動(dòng)以求自己的“老板”顯貴,從而自己顯達(dá)。其中,比較著名的是丁儀、丁廙和楊修三位。丁儀、丁廙兄弟希望曹植成為太子自然有借此飛黃騰達(dá)之意,但更重要的是丁儀對(duì)曹丕懷有宿仇舊恨。《三國(guó)志》裴松之注引《魏略》曰:“丁儀字正禮,沛郡人也?！?曹操)聞(丁)儀為令士,雖未見(jiàn),欲以愛(ài)女妻之,以問(wèn)五官將。五官將曰:‘女人觀貌,而正禮目不便,誠(chéng)恐愛(ài)女未必悅也。以為不如與伏波子楙。太祖從之。尋辟儀為掾,到與論議,嘉其才朗,曰:‘丁掾,好士也,即使其兩目盲,尚當(dāng)與女,何況但眇?是吾兒誤我。時(shí)儀亦恨不得尚公主,而與臨淄侯親善,數(shù)稱(chēng)其奇才。太祖既有意欲立植,而儀又共贊之?！盵2]420因此,他積極活動(dòng),希望曹植最終立為太子以解心頭之恨,自在情理之中。又載:“廙字敬禮,儀之弟也。文士傳曰:廙少有才姿,博學(xué)洽聞。初辟公府,建安中為黃門(mén)侍郎。廙嘗從容謂太祖曰:‘臨淄侯天性仁孝,發(fā)于自然,而聰明智達(dá),其殆庶幾。至于博學(xué)淵識(shí),文章絕倫。當(dāng)今天下之賢才君子,不問(wèn)少長(zhǎng),皆原從其游而為之死,實(shí)天所以鐘福于大魏,而永授無(wú)窮之祚也?！庇詣駝?dòng)太祖。太祖答曰:“植,吾愛(ài)之,安能若卿言!吾欲立之為嗣,何如?廙曰:‘此國(guó)家之所以興衰,天下之所以存亡,非愚劣瑣賤者所敢與及。廙聞知臣莫若于君,知子莫若于父。至于君不論明暗,父不問(wèn)賢愚,而能常知其臣子者何?蓋由相知非一事一物,相盡非一旦一夕。況明公加之以圣哲,習(xí)之以人子。今發(fā)明達(dá)之命,吐永安之言,可謂上應(yīng)天命,下合人心,得之于須臾,垂之于萬(wàn)世者也。廙不避斧鉞之誅,敢不盡言!太祖深納之。”[2]420丁廙因?yàn)楦绺绲氖虑槎鴮?duì)曹丕不滿,支持曹植,抑制曹丕也就順理成章了。從上述記載看,在所謂的“立嫡之爭(zhēng)”中,完全是曹操和曹植的依附者在討論決定曹植的命運(yùn)。

綜上所述,曹植在整個(gè)所謂的“立嫡之爭(zhēng)”過(guò)程之中始終是被動(dòng)的,他既沒(méi)有爭(zhēng)奪的思想,更沒(méi)有爭(zhēng)奪的行動(dòng)。所謂與曹丕的“立嫡之爭(zhēng)”完全是曹丕的誤解與猜測(cè)。這場(chǎng)后人所謂“持續(xù)了十余年”的立嫡之爭(zhēng)實(shí)際是曹丕與曹操的選擇進(jìn)行爭(zhēng)奪,與曹植的追隨者的意圖進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),曹植只是一個(gè)無(wú)意的受害者。如果說(shuō)曹丕是一個(gè)當(dāng)局者,看不到曹植的實(shí)際心思,我們作為后來(lái)者,作為清醒的旁觀者,不能也大肆張揚(yáng)曹植的太子之爭(zhēng),更不能因?yàn)椴茇дJ(rèn)為曹植是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就說(shuō)明曹植有爭(zhēng)當(dāng)太子的意圖,并以此作為曹植悲劇的結(jié)論。