余萬里

眼下，解決朝核危機的鑰匙依然握在美國手里。朝核問題的核心矛盾在于朝鮮與美國的關(guān)系。由于美國拒絕在外交上承認(rèn)朝鮮，雙方至今仍處于暫時休戰(zhàn)狀態(tài)，在法理上還是敵對關(guān)系。以此為前提，朝鮮一方面在道義上獲得了發(fā)展核力量和導(dǎo)彈技術(shù)以保衛(wèi)國家安全的正當(dāng)性，另一方面利用國際社會對核擴(kuò)散的關(guān)注，換取了外交主動性乃至其他戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益。

在朝核危機中，朝鮮一直明確地把外交斗爭的矛頭指向美國，尋求與美國的雙邊直接談判，甚至在私下里毫不掩飾對包括中國在內(nèi)的其他各方的鄙視和不屑。2006年12月，朝鮮代表在柏林與美國代表的會談中很直白地表示，六方會談機制根本沒有用，朝鮮希望甩開北京，直接與美國對話來解決問題。近期朝鮮做出的一系列過激舉動，顯然是為了引起美國決策者的關(guān)注。美國的下一步反應(yīng)成為決定朝核問題走向的關(guān)鍵。

從理論上看，美國的反應(yīng)無非有三種：進(jìn)一步強硬，維持現(xiàn)狀和進(jìn)一步緩和。目前看來，美國在朝核問題上進(jìn)一步強硬基本沒有可能，美朝之間本來就沒有什么聯(lián)系，除了動武之外美國沒有別的硬牌可打，而動武的代價太大，后果難測，盟國也反對，早就被排除在政策考慮之外。進(jìn)一步緩和的可能性不能排除，但空間有限，軟牌不可能軟到對朝全面妥協(xié)。因此，維持現(xiàn)狀還是美國最方便的政策選擇。

今天美朝關(guān)系的狀況大致可以類比三十年前的中美關(guān)系，1972年尼克松訪華突破中美僵局，這是從全球戰(zhàn)略的高度做出的決策，不過在之后中美兩國還付出了7年的時間才走向建交和關(guān)系的全面正?；@主要因為雙邊國內(nèi)政治的障礙。

當(dāng)下的美朝關(guān)系，在全球戰(zhàn)略層面上，朝鮮的分量尚不足以讓奧巴馬政府下決心從根本上改變對朝政策。在美國的全球戰(zhàn)略棋盤上，還有一堆更為重大而緊迫的任務(wù)，例如：應(yīng)對全球金融危機，在阿富汗和巴基斯坦推進(jìn)反恐，穩(wěn)定和改善同包括伊朗在內(nèi)的中東國家關(guān)系，以及推動全球應(yīng)對氣候變化的合作等等。因此，美國的對朝政策目標(biāo)依然是兩個方面：一、防止朝鮮的核武器與導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散；二、推動朝鮮去核化。前一個目標(biāo)是切膚之痛，在“反擴(kuò)散倡議”的框架下美國及其盟國可以不惜動用一切手段；而后一個目標(biāo)相對長遠(yuǎn)，美國依然堅持和平手段及六方會談的主渠道。

在國內(nèi)政治層面上，需要在根本上轉(zhuǎn)變對朝鮮的認(rèn)識，改變美朝關(guān)系的性質(zhì)，承認(rèn)朝鮮現(xiàn)政權(quán)并且與其建立正常的外交關(guān)系。這個代價是巨大的，美國沒有做好準(zhǔn)備。在布什政府末期，盡管當(dāng)時的美國東亞助理國務(wù)卿希爾付出了個人的巨大努力，推動“213共同文件”達(dá)成，并促使朝鮮炸毀寧邊核反應(yīng)堆的冷卻塔，但美朝關(guān)系還是失去了一次突破機會。美國國內(nèi)政治的障礙，尤其是以副總統(tǒng)切尼為代表的強硬派力量的阻撓和拖延是主因之一。奧巴馬政府近期在中東、俄羅斯等一系列熱點地區(qū)采取了緩和與對話的姿態(tài)，甚至在伊朗問題上都伸出“對話之手”，但在朝鮮問題上并沒有更多的橄欖枝。

在外交層面上，朝鮮在兩場危機中出爾反爾、反反復(fù)復(fù)的行為更加劇了美國對它的不信任。在反復(fù)多次的退出、挑釁、再重新加入談判的游戲之后，美國戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為朝鮮不是一個值得信賴的談判對象，因此拒絕在雙邊框架中與朝鮮達(dá)成一對一協(xié)議。

2006年12月，美朝在柏林就“213共同文件”達(dá)成基本諒解，當(dāng)時朝鮮代表提議立即簽署雙邊協(xié)議，而美國代表明確表示，協(xié)議必須到北京、在六方會談的框架下簽署。美國方面顯然對雙邊協(xié)議沒有把握，而希望借助六方會談的多邊框架來加強協(xié)議的效力。由此可見，雖然朝核問題的根本矛盾在美朝之間，但北京還是華盛頓通往平壤的必經(jīng)之路。▲（作者是北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究中心副教授。）